Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А40-35262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35262/22-147-264
г. Москва
20 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КОМФОРТ ПЛЮС" (адрес 129515, город Москва, Академика королева <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>)

к МИФНС № 46 по г. Москве (адрес 125373, <...> двлд 3, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным недействительным записи в ЕГРЮЛ от 30.09.2021 г. за ГРН 2217709051635


при участии:

от заявителя - ФИО2 (удостов., по дов. от 16.02.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 13.02.2023 г.)



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМФОРТ ПЛЮС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве об оспаривании решение от 30.09.2021 г. № 408130А. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-112750/22-48-853 Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2023 г. производство по делу было возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 18.10.2021 года генеральному директору ООО "Комфорт Плюс" ФИО4 стало известно, что с использованием ЭЦП и Сертификата организации от имени Общества 23 сентября 2021 года было подано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва заявление от имени Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс" ФИО4 о внесении изменений сведений о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме 130014, связанных с изменением учредительных документов, на основании которого 30 сентября 2021 года ИФНС №46 принято решение о его регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ 30.09.2021 г. внесена запись за ГРН 2217709051635. Данная регистрация устанавливала, что в ООО "Комфорт Плюс" введена должность директора на которую в соответствии с Решением единственного участника общества №3 от 23 сентября 2021 года была принята ФИО5

Не согласившись с решением от 30.09.2021 г., заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 указанного Закона).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Порядок представления документов при государственной регистрации юридических лиц предусмотрен ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации, в форме электронных документов, а также требования к формированию таких электронных документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 закона N 129-ФЗ (ФНС России).

В силу п. 1 ст. 21 Федеральный закон от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) Единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также иных услуг, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

В силу ст. 21.1 Закона N 210-ФЗ использование электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг допускается при обращении за получением государственной или муниципальной услуги и предоставлением государственной или муниципальной услуги с использованием электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) и требованиями настоящего Федерального закона.

Для использования ключа электронной подписи необходимо получить квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее квалифицированный сертификат). Такой вывод следует из ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона N 63-ФЗ юридическое лицо - удостоверяющий центр осуществляет функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные данным законом.

Документы (их копии, заверенные надлежащим образом), которые необходимо представить в аккредитованный удостоверяющий центр для получения квалифицированного сертификата, перечислены в ч. 2 ст. 18 Закона N 63-ФЗ.

Квалифицированный сертификат выдается по форме, требования к которой утверждены Приказом ФСБ России от 27.12.2011 г. N 795 (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ).

Согласно пункту "а" части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

Как следует из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В то же время следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании пп. 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Таким образом, исходя из совокупности положений Законов N 129-ФЗ и N 149-ФЗ, следует, что Единый государственный реестр юридических лиц в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-147701/22-159-1129 от 20.12.2022г. суд признал недействительной цифровую подпись ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ ПЛЮС" и квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя единоличного исполнительного органа ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ ПЛЮС" Генерального директора ФИО4, изготовленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ "ПРОГРЕСС", с использованием которых в налоговую инспекцию подано на регистрацию заявление по форме 130014 о регистрации Решения №3 от 23 сентября 2021 года единственного участника ООО "КОМФОРТ ПЛЮС" ФИО6 поданное 23 сентября 2021 года от имени ООО "КОМФОРТ ПЛЮС", данное заявление подлежит признанию недействительным.

Согласно доводам истца и ответчика, Решение №3 от 23 сентября 2021 года единственного участника ООО "КОМФОРТ ПЛЮС" ФИО6 не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-112750/22-48-853 от 14 марта 2023 г. признаны недействительными решение единственного участника ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» №3 от 23 сентября 2021 года, заявление по форме №Р13014 о регистрации Решения №3 от 23 сентября 2021 года единственного участника ООО "КОМФОРТ ПЛЮС" ФИО6, поданное 23 сентября 2021 года от имени ООО "КОМФОРТ ПЛЮС" в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (вх.№ 408130А).

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, установленные факты недействительности электронной подписи и электронного сертификата ключа свидетельствуют о том, что для государственной регистрации были представлены документы, содержащие недостоверные сведения. Поскольку решение о государственной регистрации было принято ответчиком на основании документов, содержащих недостоверные сведения, соответствующее решение, а также внесенные в связи с его принятием сведения в ЕГРЮЛ также не соответствуют признаку достоверности.

Сам по себе факт подачи в налоговый орган заявления о государственной регистрации и документов, не удостоверенных надлежащим образом, свидетельствует о недействительности решения о государственной регистрации, принятого на основании таких документов.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного, по мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает МИФНС России № 46 по г. Москве внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» (ОГРН – <***>) в связи с признанием законным решения от 30.09.21 № 408130А в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке и сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 30.09.21 № 408130А

Обязать МИФНС России № 46 по г. Москве внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» (ОГРН – <***>) в связи с признанием законным решения от 30.09.21 № 408130А в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке и сроки .

Взыскать с МИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Возвратить ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» из Федерального бюджета РФ 9 000 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна