Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № А40-15546/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58269/2024

Дело № А40-15546/19
г. Москва
25 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой – внесение ФИО1 08.11.2018 денежных средств в кассу АО КБ «Златкомбанк» в общем размере 9 955 035 руб. 36 коп. и зачисление денежных средств на счет ФИО2 2 А40-15546/19 Владимировича, а также банковские операции от 08.11.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета ФИО2 № 40817810700000000832 в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредитному договору <***> от 21.12.2016 на сумму 9 955 035 руб. 36 коп., применить последствия недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации АО КБ «ЗЛАТКОМБАНК»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 года кредитная организация АО КБ «ЗЛАТКОМБАНК» признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 09.12.2019 года поступило заявление, в котором конкурсный управляющий просит суд признать недействительной сделкой – внесение ФИО3 08.11.2018 денежных средств в кассу АО КБ «Златкомбанк» в общем размере 9 955 035 руб. 36 коп. и зачисление денежных средств на счет ФИО2, а также банковские операции от 08.11.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета ФИО2 № 40817810700000000832 в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредитному договору <***> от 21.12.2016 на сумму 9 955 035 руб. 36 коп., применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 20.11.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд определил: «Перейти к рассмотрению спора в рамках дела № А40-15546/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.»

Представитель ГК «АСВ» в судебном заседании ходатайствовал об истребовании документации.

Представитель Е.М.ЮВ. возражал против удовлетворения ходатайства ГК «АСВ».

Представитель ГК «АСВ» поддержал доводы заявленных требований.

ФИО2 и ФИО1 возражали против заявленных требований.

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств участников спора об истребовании доказательств ввиду того, что отсутствую правовые основания для удовлетворения заявленных ходатайств, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства. Судебная коллегия также отмечает, что отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО4 к участию в споре в качестве третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы заявленных требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Требования заявителя основаны на следующем.

Между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> от 21.12.2016, по которому Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 12 800 000 руб. для целей приобретения ФИО2 объектов недвижимого имущества у ФИО5 (приобретался комплекс АЗС), затем указанные объекты были переданы в залог АО КБ «Златкомбанк» по Договору ипотеки <***> от 17.01.2017 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***>.

Исполнение обязательств по кредитному договору, также обеспечивалось Договором ипотеки <***>/1 от 09.07.2018, заключенным между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО6

08.11.2018 ФИО3 внесены денежные средства в кассу АО КБ «Златкомбанк»в общем размере 9 955 035 руб. 36 коп. и зачислены на счет ФИО2, после чего совершены банковские операции от 08.11.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета ФИО2 № 40817810700000000832 в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредитному договору <***> от 21.12.2016 на сумму 9 955 035 руб. 36 коп.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки – внесение и перечисление денежных средств, а также банковские операции, отвечают признакам недействительности по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ Закона о банкротстве, а также ст. 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 61.1, п.1 ст.189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные п.1 – п. 10 ст. 189.40 Закона о банкротстве. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации. Данный порядок предусмотрен п. 1 и р. 3ст. 189.40 Закона о банкротстве.

В силу п. 1Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 по правилам главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Приказом Банка России от 06.12.2018 года № ОД-3126 с 06.12.2018 года у АО КБ «ЗЛАТКОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 06.12.2018 года № ОД-3126 с 06.12.2018 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Временной администрацией в «Вестнике Банка России» от 10.12.2018 года № 87 (2041) были опубликованы сведения о назначении временной администрации.

Принимая во внимание, что оспариваемые конкурсным управляющим должника сделки совершены 08.11.2018 года, соответственно, данные сделки могут быть признаны недействительными при наличии условий, установленных п. 2 ст. 61.2З акона о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что ФИО1 получил 12 000 000 руб. наличными от ФИО6, которые впоследствии были им внесены за ФИО6. в банк. К ходатайству приложен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.11.2018, заключенный ФИО6 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель).

В материалы дела 05.02.2025 поступило ходатайство о приобщении документов от ФИО6, согласно которому она сообщает, что объекты недвижимого имущества: земельный участок под дачное хозяйство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1473 кв.м., кадастровый № 50:08:0050428:152, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, вблизи д. Писково, ДНП «Гринфилд», ул. Центральная, уч. 42;жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 405,5 кв.м., инв.№ 050:021-20763, кадастровый № 50:08:0000000:146954, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, вблизи д. Писково, ДНП «Гринфилд», ул. Центральная, д. 42,08.11.2018 были ей проданы гражданину ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.11.2018 с получением 12 000 000 руб. наличными, которые ФИО1 по ее просьбе были внесены в банк.

Указанные документы обладают признаками относимости и допустимости доказательств. Оснований для вывода об их недостоверности у суда не имеется.

Учитывая, что в материалах спора отсутствуют доказательства аффилированности сторон, как и отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости остались в фактическом владении продавца, принимая во внимание то обстоятельство, что стандарт доказывания лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 отменить

В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                       Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                    А.Г. Ахмедов

А.А. Комаров