Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А64-2867/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2867/2021
г. Воронеж
08 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от СПК «Зеленый Гай»: ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2021, сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от ФИО4: ФИО5 представитель по доверенности от 16.06.2020, сроком на три года, паспорт гражданина РФ;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ФИО9: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ФИО10: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021 по делу № А64-2867/2021, по иску ФИО4 к СПК «Зеленый Гай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> 393741) о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай», оформленных протоколом общего собрания ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай» от 25.09.2020,

третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеленый Гай» (далее – ответчик, СПК «Зеленый Гай») о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай», оформленных протоколом общего собрания ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай» от 25.09.2020.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021 по делу № А64-2867/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что список членов кооператива и ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай», составленный по состоянию на 01.01.2019, является законным доказательством наличия в кооперативе ассоциированных членов в количестве 174 человек.

Полагает, что проведение собраний членов кооператива без уведомления всех членов и принятие ими решений само по себе нарушает право истца на участие в управлении кооперативом, предусмотренное частью 1 статьи 65.2 ГК РФ.

В судебном заседании представитель СПК «Зеленый Гай» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

СПК «Зеленый Гай», третьи лица отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель СПК «Зеленый Гай» просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 является членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай».

25.09.2020 инициативной группой СПК «Зеленый Гай» ассоциированных членов в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 было проведено собрание.

Повесткой дня указанного собрания определен выбор кандидатур представителей ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай», уполномоченных без доверенности действовать в интересах ассоциированных членов кооператива с правом голоса на общих собраниях кооператива.

По указанному вопросу, поставленному 25.09.2020 на голосование, выбраны представителями от ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай», уполномоченные без доверенности действовать в интересах ассоциированных членов с правом голоса на общих собраниях кооператива сроком на пять лет, начиная со дня окончания проведения собрания: ФИО6 и ФИО7.

Указанное голосование проведено выездным способом по месту жительства ассоциированных членов, проголосовали «за» - 72 голоса, «против» - 0 голосов.

Ссылаясь на недействительность решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 25.09.2020 ввиду нарушений норм Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», несоблюдения кворума и нарушения порядка уведомления о собрании, ФИО4 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее - Закон N 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 193-ФЗ производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива.

Согласно статье 20 Закона N 193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.2 устава Кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу части 7 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона N 193-ФЗ, согласно пункту 1.1. которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 193-ФЗ кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если Уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Устава СПК «Зеленый Гай» (в редакции от 16.05.2007, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) кворум при принятии решений должен составлять на общем собрании членов кооператива – не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 193-ФЗ в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство.

Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане (ч. 2 указанной статьи).

В силу части 7 статьи 14 Закона N 193-ФЗ ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 193-ФЗ порядок проведения собраний ассоциированных членов кооператива и норма представительства ассоциированных членов кооператива на общем собрании членов кооператива или собрании уполномоченных устанавливаются уставом кооператива или положением о выборах в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Уставом СПК «Зеленый Гай» указанный порядок не установлен.

Положение о выборах, регламентирующее порядок проведения собраний ассоциированных членов в кооперативе в материалы дела не представлено.

Согласно общему списку членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» Мичуринского района Тамбовской области по состоянию на 01.01.2019, составленного и заверенного главным бухгалтером СПК «Зеленый Гай», ведение которого предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации, на дату принятия обжалуемого решения членами кооператива являлись 188 человек.

Членство в СПК «Зеленый Гай» 188 человек согласно списку от 01.01.2019 установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу №А64-9858/2019, от 17.09.2020 по делу № А64-1525/2020.

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств иного количества членов кооператива или наличия ассоциированных членов в СПК «Зеленый Гай» на момент принятия оспариваемого решения общего собрания ассоциированных членов от 25.09.2020 в материалы настоящего дела не представлено.

Судом области верно принято во внимание, что ФИО4, который более 20 лет являлся председателем кооператива, неоднократно заявлял об отсутствии в СПК «Зеленый Гай» ассоциированных членов.

На момент принятия решения общего собрания ассоциированных членов от 25.09.2020, ассоциированные члены в кооператив не приняты, в состав кооператива входят только 188 членов согласно списку, составленному по состоянию на 01.01.2019.

Данные обстоятельства подтверждены ФИО4 и его представителем в судебном заседании суда первой инстанции 21.06.2021 (аудиозапись судебного заседания от 21.06.2021).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона N 193-ФЗ производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья, перехода на выборную должность вне кооператива, службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

В рассматриваемом случае, какие-либо решения общего собрания СПК «Зеленый Гай» о переоформлении членства в кооперативе в ассоциированное, в материалы настоящего дела не представлено.

Документальное обоснование, позволяющее установить ассоциированных членов, входящих в состав СПК «Зеленый Гай» на 25.09.2020 материалы дела не содержат.

Доказательств обратному представлено не было.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие в СПК «Зеленый Гай» ассоциированных членов, представительство ФИО6 и ФИО7 на общих собраниях кооператива не имеет правовых последствий для голосования при принятии решений.

В рассматриваемом случае полномочия множественности представительства, содержащиеся в решении собрания, противоречат существу отношений и специальному законодательному регулированию.

Так, согласно части 7 статьи 24 Закона N 193-ФЗ на общем собрании членов кооператива представлять по доверенности имеет право член кооператива только одного другого члена кооператива, ассоциированный член кооператива, имеющий право голоса, не более трех других ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО6 и ФИО7 не имеют права представительства от ассоциированных членов.

Кроме того, в силу статью 23 Закона N 193-ФЗ собрание уполномоченных может проводиться в кооперативе, в котором число членов превышает 200 членов.

СПК «Зеленый Гай» данному критерию не соответствует.

Согласно части 3 статьи 30.1. Закона N 193-ФЗ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Признавая необоснованными доводы истца о ненадлежащем извещении о дате и времени проведения общего собрания ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай» от 25.09.2020, несоблюдении кворума при голосовании, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение было принято на общем собрании ассоциированных членов от 25.09.2020 по повестке дня: «выбор кандидатур представителей ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай», уполномоченных без доверенности действовать в интересах ассоциированных членов кооператива с правом голоса на общих собраниях кооператива», которая не относится к вопросам исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (ст. 20 Закона о сельхозкооперации).

Как верно отметил суд первой инстанции, проведенное 25.09.2020 собрание части членов кооператива по вопросу выбора доверенных лиц для дальнейшего участия в общих собраниях по своей правовой природе может быть отнесено к выдаче коллективной доверенности (ч. 4 ст. 185 ГК РФ) и не подлежит квалификации судом в качестве решения общего собрания членов кооператива СПК «Зеленый Гай», право на обжалование которого имеет член кооператива, не принимавший участие в голосовании.

Принятие решения по данному вопросу не влияет на дальнейшую деятельность кооператива, его права и обязанности по отношению к третьим лицам, не затрагивает права членов кооператива, в том числе истца ФИО4

В рассматриваемом случае права кооператива и его членов могут быть нарушены решениями, принятыми СПК «Зеленый Гай» с учетом голосов ФИО6 и ФИО7, действующих от ассоциированных членов (отсутствующих в кооперативе).

Так, Арбитражным судом Тамбовской области рассмотрены дела №А64-50/2021, №А64-2593/2021 по искам ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 31.10.2020, от 21.11.2020, от 26.09.2020 при определении кворума которых учитывалось представительство ФИО6 от ассоциированных членов.

Указанные решения общих собраний членов кооператива признаны судом недействительными.

Поскольку по состоянию на 25.09.2020 в СПК «Зеленый Гай» отсутствовали ассоциированные члены, то принятое ими решение 25.09.2020 не имеет правовых последствий для кооператива, а голоса ФИО6 и ФИО7 на общих собраниях не могут учитываться при определении необходимого кворума для принятия решений.

Иных решений общих собраний, на которых были учтены голоса ФИО6 и ФИО7 при голосовании от имени лиц, принявших обжалуемое решение от 25.09.2020, в кооперативе не проводилось.

Доказательств обратному представлено не было.

Как указано ранее, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, инициативная группа ассоциированных членов в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не является группой лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях ассоциированных членов решения, поскольку указанные лица не являются ассоциированными членами.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами или ассоциированного члена кооператива, поскольку принимаемые решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Доказательства нарушения прав, интересов кооператива и его членов, истца в частности, причинение убытков кооперативу ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд представлены не были.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда области не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией истца, апелляционная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетов результатов рассмотрения дела, относятся на ее заявителей.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021 по делу № А64-2867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Л.А. Серегина


ФИО1