Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А08-3255/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3255/2022
город Воронеж
18 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 4»: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.07.2021, сроком действия на 3 года, представлен паспорт;

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области и ФИО4 представители не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 4» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2022 по делу № А08-3255/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО4,





УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 4» ( далее – заявитель, управляющая компания, ООО «УК по жилью №4») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - Управление, УГЖН Белгородской области) №5 от 10.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК по жилью № 4» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования Общества.

ООО «УК по жилью № 4» считает обжалуемое предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

К материалам дела приобщены документы, поступившие от ООО «Управляющая компания по жилью № 4», отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от ФИО4 и Управления государственного жилищного надзора Белгородской области.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания по жилью №4» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления государственного жилищного надзора Белгородской области и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются ходатайства от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области и ФИО4 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> (далее - МКД) осуществляет ООО «Управляющая компания по жилью № 4» на основании договора управления, заключенного между собственниками помещений МКД и управляющей организацией.

14.12.2021 ООО «Управляющая компания по жилью №4» разметила в ГИС ЖКХ и на подъездах многоквартирного дома уведомление об изменении размера платы за жилое помещение, датированное 14.12.2021 , указав, что с 01.01.2022 в многоквартирном доме по адресу: <...> плата за содержание жилого помещения (не включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) составит 19,04 руб. за 1 м2 жилого помещения в месяц, в том числе:

- за содержание общего имущества в многоквартирном доме, услуги, работы по управлению многоквартирным домом - 16,14 руб. (на основании п. 5.4 договора управления многоквартирным домом индексация на 4,92%);

- за дополнительные работы (по текущему ремонту)- 2,90 руб. (на основании решения общего собрания собственников).

В январе собственники помещений получили платежные документы за январь 2022.

Не согласившись с размером начисленной платы, ФИО4 13.01.2022 обратился в УГЖН Белгородской области.

ФИО4 в заявлении от 13.01.2022 № Л-103 указал, что 12.01.2022 им был получен платежный документ за январь 2022 года на оплату жилищно-коммунальных услуг, приложил копию данного документа к заявлению.

ФИО4 указал, что ООО «Управляющая компания по жилью №4», позднее чем за 30 календарных дней до дня предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов, уведомила их о предстоящем изменении платы за содержание жилого помещения.

На основании обращения собственника <...> (вх. № 103 от 13.01.2022) и решения УГЖН области от 24.02.2022 № 5 консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля в период с 04.03.2021 по 10.03.2021 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Управляющая компания по жилью №4» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 16 по ул. Некрасова в г. Белгород.

Управление в ходе проведения проверки пришло к выводу, что в нарушение требований ст. 44, ч.13 ст. 155, ч.7 ст.156, ЖК РФ, п.31 Правил №491, п. 3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 №170, п.п. «б», «г» п.10, пп. «а», «з» п. 11 Правил 491, п.п. «б», «г» Правил №416 ООО «Управляющая компания по жилью №4» уведомило собственников помещений МКД №16 по ул. Некрасова об изменении размера платы за жилое помещение (не включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД) с 01.01.2022 на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома позднее чем, за 30 календарных дней до дня представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в ином размере, а так же на официальном сайте ГИС ЖКХ уведомило собственников помещений позднее чем за 30 календарных дней до дня представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов.

Также при проведении проверки установлено, что ООО «Управляющая компания по жилью № 4» произведено необоснованное начисление платы за дополнительные работы по дому с 01.01.2022 в размере 2,90руб. за 1 кв.м.

По итогам проведения проверки управлением составлен акт внеплановой документарной проверки от 10.03.2022 (т.д.1 л.д. 171-185), а также проведено выездное обследование, оформленное актом № 1 от 18.02.2022 (т.д.1 л.д. 116-122).

По результатам проведения указанной документарной поверки управляющей компании было выдано предписание 10.03.2022 № 5 (т.д.1 л.д. 168-170).

Согласно оспариваемого предписания от 10.03.2022 №5, заявителю необходимо:

1) прекратить с 01.04.2022 года начисление дополнительной платы в едином платежном документе собственникам помещений в многоквартирном жилом доме №16 по ул. Некрасова в г. Белгороде по строке п. 1.4 «дополнительные работы по дому» в размере 2,90 руб. на 1 м.2 площади помещения (основания - ч. 7 от. 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 44 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491);

2) произвести перерасчёт размера платы за содержание жилья всем собственникам помещения многоквартирного жилого дома №16 по ул. Некрасова в г. Белгороде на сумму 2,90 руб. за период с 01.01.2022 года по март 2022 года (основания - ч. 7 от. 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 44 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил №491);

3) совершить действия, направленные на восстановление окрасочного слоя панелей лестничных площадок и маршей в подъездах №1,2,3,4 многоквартирного жилого дома №16 по ул. Некрасова в г. Белгороде (основания - п. 3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 года №170, п.п. б), г) п. 10, п.п. а), з) п. 11 Правил №491).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Управляющая компания по жилью № 4» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления и управляющей организации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 13 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения - расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

Следовательно, управляющая организация в силу закона и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обязана предоставить собственникам жилья предложение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в ранее указанном порядке.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Предложение управляющей организации - ООО «Управляющая компания по жилью №4» о размере платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме с 01.01.2022 (размещено в ГИС ЖКХ 28.09.2021) не содержит предложения о проведении какого-либо текущего ремонта или дополнительных работ (т.д. л.д.93-94).

В протоколе №2 от 26.11.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 29.10.2021 по 23.11.2021 содержится решение по вопросу 6 повестки дня: «В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, принять предложение управляющей организации - ООО «Управляющая компания по жилью №4», о проведении текущего ремонта, замене и приобретении общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Утвердить перечень работ (смету расходов) по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, с 01.01.2022 по 31.12.2022 (т.д. л.д.24-28)».

Ссылок на какой-либо документ указанное решение не содержит, кроме того, решение (бланк для голосования на указанном общем собрании) также не содержит каких-либо данных о таком имуществе - перечне предлагаемых работ при ремонте, их необходимости и стоимости (т.д. 1 л.д.95).

В платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Некрасова в г. Белгороде с 01.01.2022 управляющей компанией выставлен платеж по строке 1.4, именуемый как «дополнительные работы».

Между тем, заявителем не представлено ни одного документа, подтверждающего законность выставления такого платежа.

В УГЖН области не поступали протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Некрасова в г. Белгороде, содержащие решение об утверждении размера платы «дополнительные работы», а протокол общего собрания собственников помещений от 26.11.2021 № 2 не содержит решения об утверждении размера платы за дополнительные работы.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводом управления и третьего лица о том, что вопреки доводам управляющей компании в уведомлении (т.д.1 л.д.137) о включении в плату за содержание жилого помещения дополнительных работ (по текущему ремонту) - 2,90 руб. (на основании решения общего собрания собственников) - такого решения не принималось.

Из содержания указанных документов прямо следует вывод о том, что текущий ремонт общего имущества управляющая организация не планировала или предусматривала в составе платы за содержание жилого помещения без его отдельного финансирования, но после проведения общего собрания, получив согласие собственников на проведение абстрактного текущего ремонта в структуре платы за содержание жилого помещения, дополнительно начислила плату за него отдельной строкой, не имея на то согласие собственников жилья, оформленное в установленном порядке.

Следовательно, предложение ООО «Управляющая компания по жилью №4» о проведении текущего ремонта конкретного вида общего имущества и его стоимости собственникам жилья не вносилось, указанным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о проведении текущего ремонта конкретного вида общего имущества с утверждением стоимости такого текущего ремонта - не принималось.

Доказательств того, что собственниками принято решение о включении в перечень работ каких-либо дополнительных, не охваченных минимальным перечнем, установленным нормативно, также, не представлено.

Действия управляющей компании по выставлению платы собственникам помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Некрасова в г. Белгороде с 01.01.2022 по строке 1.4 «дополнительные работы» нарушают права и законные интересы потребителей жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого предписания незаконным не имелось.

Предписание является исполнимым, выдано в пределах полномочий УГЖН Белгородской области.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, оспариваемое предписание правомерно признано судом законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2022 по делу № А08-3255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Н.А. Песнина


ФИО1