Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А56-16681/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16681/2022
13 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Светосервис-Санкт-Петербург"

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2022 № 240


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светосервис - Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании в части размера штрафа постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 28.01.2022 № 240 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20641 от 10.12.2021.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

03.12.2021 года специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории, в ходе которого установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, дом 1,4,5 зарегистрированы уведомления о проведении работ по ликвидации аварий № 49136 от 30.11.2021; 49221 от 02.12.2021; 49229 от 02.12.2021. Вместе тем, в ходе осмотра зафиксировано, что работы частично осуществляются в зарегистрированных дефектах. Осуществлен демонтаж 5 опор освещения, ведутся работы по закладке новых оснований опор освещения, а также выкопаны траншеи для замены/прокладки электрокабеля, складируются материалы используемы при производстве работ – гофрированная труба для протяжки кабеля, песок для осуществления обратной засыпки траншей, металлические опоры освещения, работают рабочие. У дома 7 по Марсовому полю, осуществлен демонтаж опоры из грунта выведены старые кабели, выкопана траншея, установлено металлическое сетчатое ограждение замкнутое по периметру, информационный щит не установлен. В указанном месте заявлена одна из точек по уведомлению №49136 от 30.11.2021 (замена трех опор).

Вдоль домов по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле дом 3, дом 5 выкопана траншея, складируются песок, гофрированная труба, опоры освещения, осуществлен демонтаж 4 опор освещения, габариты ЗПР 97,8м. х 6,2м, ограждение зоны производства работ по периметру, информационный щит не установлен. Отступ от ограждения зоны производства работ у дома 7 по Марсовому полю - 6,1м.

Работы у дома 1 по Марсовому полю по аварийному уведомлению учреждению не осуществляются, т.к. указанная точка попадает внутрь планового ордера ГАТИ У-4357 от 22.03.2019 на размещение лесов (не демонтированы). Через дорогу от осуществляемых работ на территории марсового поля располагается техника, маркированная ООО «Светосервис-СПб», техника находится в границах не закрытого ордера ГАТИ К-3040 от 19.07.2021, по данному факту был составлен протокол осмотра территорий от 03.12.2021.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель Общества был вызван на 10.12.2021 к 11 часам 00 минутам для проведения осмотра территории и составления протокола по делу об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу местонахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

10.12.2021 при проведении осмотра территории зафиксировано, что производство работ по замене 5 опор освещения, а также строительству/замене электрокабеля завершено, выполнены работы по восстановлению нарушенного в ходе производства работ благоустройства, уложено плиточное покрытие рабочие и техника отсутствуют. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 20641 от 10.12.2021.

Постановлением ГАТИ от 10.11.2021 № 5532 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56342 от 13.10.2021, вынесенным в отсутствие защитника Общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70 от 31.05.2020 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Правила № 875, заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство, контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

В соответствии с п. 4.2, 4.5 и 6.1 Правил №875 без ордера ГАТИ запрещено производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях; складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ. Выполнение работ, предусмотренных п. 4 настоящих Правил №875, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В соответствии с п. 13.15 Правил №875, запрещается производить плановые работы под видом аварийных работ.

В соответствии с государственным контрактом от 15.06.2021 №31/2021-ОКС-Л Общество является производителем работ, следовательно, обязано исполнять требования Правил № 875.

В адрес ГАТИ поступило письмо СПБ ГБУ «Ленсвет» (вх. № 01-47/22-0-0 от 11.01.2022) согласно которому, работы по реконструкции электрических сетей и устройство наружного освещения объекта: Марсово поле, выполнялись на основании государственного контракта № 31/2021-ОКС-Л от 15.06.2021, заключенного между СПБ ГБУ «Ленсвет» и ООО «Светосервис - Санкт-Петербург», работы по ремонту существующего питающего кабеля и замене пяти опор наружного освещения по указанному адресу были включены в предмет государственного контракта на основании акта № 3 от 22.11.2021.

29.11.2021 в результате возникшей аварийной ситуации, работы по ремонту существующего питающего кабеля и замене опор наружного освещения выполнены на основании уведомлений в ГАТИ № 49136 от 30.11.2016, № 49221 от 02.12.2021, № 49229 от 02.12.2021 о проведении работ по ликвидации аварии».

Доводы заявителя о выполнении аварийных работ судом отклоняются.

Как следует из протокола осмотра от 03.12.2021, на вышеуказанной территории осуществлены работы по демонтажу 5 опор освещения, что соответствует мероприятиям, выполняемым заявителем в рамках исполнения акта № от 22.11.2021 к государственному контракту № 31/2021-ОКС-Л от 15.06.2021.

Кроме того, после направления уведомлений о проведении аварийных работ, СПБ ГБУ «Ленсвет» подана заявка на получение ордера на производство земляных работ (электрокабель), (опоры) от 01.12.2021 № №46490851, которая была отозвана 03.12.2021, в которой данные виды работы не заявлялись в качестве аварийных,

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени осмотра территории, составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается ни сколько в возможном наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая систематическое пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства территории Санкт-Петербурга, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 в размере 500 000 рублей с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения).

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания, установленные частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, для снижения назначенного Обществу наказания до 250 000 рублей.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 28.01.2022 №240 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20641 от 10.12.2021, снизив размер штрафа до 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Захаров В.В.