Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А78-18565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18565/2018
г.Чита
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 мая 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения "Атамановское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 296 638 рублей 85 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2018 №75/45;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 11.09.2018.

от третьего лица - представитель не явился.


Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к администрации городского поселения "Атамановское" (далее – ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 313 118 рублей 78 копеек за период с 27.12.2016 по 01.02.2017 включительно.

Определением от 18.12.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Протокольным определением от 21.03.2019 судом принято уточнение иска до 296638 рублей 85 копеек за период с 28.12.2016 по 01.02.2017.

В судебном заседании, назначенном на 17.04.2019, объявлялся перерыв до 11-30 24.04.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва представитель истца поддержала заявленный иск.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, в процессе рассмотрения дела представило письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО "МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

01.02.2017 по результатам обследования электрических сетей истцом выявлен факт несанкционированного бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами, расположенными на объекте ответчика - здание котельной, расположенной по адресу: <...> о чем составлен акт №573 от 01.02.2017 (л.д.14-15).

Акт подписан представителем ответчика - главой администрации ФИО4 (решение о результатах выборов л.д.63), которому выдан расчет объемов бездоговорного потребления электроэнергии и счет на оплату стоимости потребленной электрической энергии.

Котельная является собственность муниципального образования городского поселения "Атамановское", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2015 и выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.04.2019.

Договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком (АО "Читаэнергосбыт") по данному объекту не заключен.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии рассчитан за период с 28.12.2016 (предыдущая проверка проводилась 27.12.2016, акт л.д.38) по 01.02.2017 и составил 51 321 кВт/час стоимостью 296 638 рублей 85 копеек. Объем бездоговорного потребления определен расчетным способом исходя с учетом подключения котельной к воздушной линии электропередачи 0,4 кВ проводом марки СИП 4*16 куб.мм.

Истец обращался к ответчику с претензией от 06.03.2017 об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) истец является сетевой организацией.

Отношения сторон по данному делу, исходя из заявленных требований, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений №442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ответчиком (потребителем) на спорный объект в период с 28.12.2016 по 01.02.2017 отсутствовал.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено проведение проверок соблюдения потребителями порядка учета электрической энергии на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии гарантирующими поставщиками, сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

ПАО "МРСК Сибири» как сетевой организацией была проведена проверка соблюдения потребителем – ответчиком порядка учета электрической энергии. В результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 01.02.2017.

Согласно пункту 196 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 196 Основных положений №442.

Стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитана истцом на основании пункта 84 Основных положений №442.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Отсутствие заключенного договора и факт наличия бездоговорного потребления электрической энергии со стороны администрации установлен при рассмотрении Арбитражным судом Забайкальского края дела №А78-6164/2017 по спору между теми же лицами за период, предшествующий спорному (до 27.12.2016).

В порядке части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступили в законную силу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с абзацем 4 статьи 196 Основных положений №442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, статья 544 ГК РФ).

Представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с Основными положениями №442 и ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Объем потребленной электроэнергии признан ответчиком в порядке статьи 70 АПК РФ.

Доказательства оплаты материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая, что своевременная оплата потребленной электрической энергии ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению №25342 от 03.12.2018 в размере 9 262 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной уточненной цене иска составляет 8 933 рубля.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 933 рублей, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения "Атамановское" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" задолженность в сумме 296 638 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 933 рубля, всего - 305 571 рубль 85 копеек.


Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 329 рублей.




На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Артемьева