Постановление от 24 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3246/2025
25 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Бугорской Н.А., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.2.2026

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный Застройщик «Карелстроймеханизация» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2025 по делу № А26-3246/2025, принятое по иску акционерного общества «Специализированный Застройщик «Карелстроймеханизация» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия 3-е лицо: 1) муниципальное образование Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа; 2) муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы» о признании недействительными отказов в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

акционерное общество «Специализированный Застройщик «Карелстроймеханизация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) о признании недействительными отказов в предоставлении в собственность земельного участка, изложенных в письмах от 04.10.2024 № ПЗУ-20240902-19708773716-4 и от 29.01.2025 № 1630/12.1-21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа и муниципальное унитарное предприятие Петрозаводские энергетические системы.

Решением от 30.10.2025 Арбитражного суда Республики Карелия в удовлетворении заявления отказано.

Оспаривая законность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение от 30.10.2025 отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суда о том, что Общество не вправе приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 10:01:0120124:4564, поскольку им не исполнен пункт 4.2.14 Договора № 8944, а именно, в течение 6 лет с момента заключения договора аренды земельного участка на нем не осуществлено жилищное строительство, противоречит положениям пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015; в указанной норме отсутствует такое условие для реализации исключительного права на приобретение в собственность указанного участка, как получение разрешения на строительство и начало строительства запланированных объектов.

Таким образом, по мнению Общества, исходя из положений статьи 30.2 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, с учетом исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором аренды, у Общества имеется исключительное право на выкуп спорного земельного участка в целях осуществления строительства объектов в соответствии с установленным для данного участка видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Петрозаводского городского округа и акционерным обществом «Специализированный Застройщик «КСМ» был заключен договор аренды земельного участка № 8944 от 10.06.2013 (далее — Договор № 8944), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 10:01:0120124:86 общей площадью 190946 кв. м, представленный для комплексного освоения в целях жилищного строительства - строительства микрорайона № 7 жилого района «Древлянка - II».

Пунктом 4.2.12 Договора № 8944 согласовано, что арендатор в течение 18 месяцев с момента его заключения обязан обеспечить подготовку и утверждение в установленном порядке проекта планировки и проекта межевания в границах земельного участка.

Согласно пункту 4.2.13 Договора № 8944 в течение 6 лет с момента его заключения выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и в течение 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать их безвозмездно в муниципальную собственность.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 22.07.2015 № 3574 была утверждена подготовленная арендатором документация по планировке территории микрорайона «Древлянка-7 жилого района «Древлянка - II».

В соответствии с указанной документацией из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120124:86 был образован и 30.08.2017 поставлен на государственный кадастровый учет, среди прочих, земельный участок общей площадью 32379 кв. м. с кадастровым номером 10:01:0120124:4564, имеющий вид разрешенного использования «Объекты учреждений начального и среднего образования». В связи с чем между АО «Специализированный Застройщик «КСМ» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) был заключен договор аренды земельного участка № 111 м/01 от 01.06.2018 (далее - Договор №111-м/01). Согласно преамбуле Договор № 111-м/01 был заключен в соответствии с договором аренды земельного участка № 8944 от 10.06.2013.

Договором № 111-м/01 установлено, что арендодатель (пункт 4.2.4.) и арендатор (пункт 4.4.1.) обязаны в полном объеме выполнить условия договора аренды № 8944 от 10.06.2013.

Срок действия договора № 111-м/01 согласно дополнительному соглашению от 20.04.2022 - до 01.06.2027.

Во исполнение условий Договора № 8944 на земельном участке арендатором были построены линейные объекты с кадастровым номером 10:01:0120124:6322 (сети электроснабжения), 10:01:0120124:5983 (сооружение канализации).

Право собственности арендатора на сети электроснабжения подтверждается записью в ЕГРН от 16.01.2020 № 10:01:0120124:6322-10/032/2020 1.

Сети канализации были переданы арендатором в собственность Петрозаводскому городскому округу, что подтверждается записями в ЕГРН от 26.08.2019 № 10:01:0120124:5983-10/032/2019-1 и от 27.12.2024 № 10:01:0120124:2983

В соответствии с пунктом 4.1.7 Договора № 8944 после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, государственного кадастрового учета земельных участков, сформированных в границах земельного участка, арендатор имеет право приобрести указанные земельные участки в собственность в части, предназначенной для строительства детских дошкольных учреждений, объектов начального и среднего образования, по цене 221,00 руб. за один квадратный метр.

На основании пункта 4.1.7 Договора № 8944 Общество обратилось в Министерство с заявлением № 1591 от 29.08.2024 о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 32379 кв.м с кадастровым номером 10:01:0120124:4564.

Решением № ПЗУ-20240902-19708773716-4 от 04.10.2024 Министерство отказало заявителю по следующим основаниям: в границах испрашиваемого земельного участка отсутствует объект недвижимости (здание школы), наличие на испрашиваемом земельном участке линейных сооружений.

Общество не согласилось с полученным отказом, направив в Министерство письменное дополнение № 1970 от 30.10.2024 с заявлением о возвращении к рассмотрению заявления о предоставлении участка в собственность.

Письмом № 1630/12.4-21 от 29.01.2025 Министерство отказало заявителю в предоставлении участка в собственность, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 30.2 ЗК РФ (в ред. до 01.03.2015), а именно: не начато освоение земельного участка, не получено разрешение на строительство, на земельном участке отсутствуют незавершённые строительством объекты.

Считая незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120124:4564 в собственность Общества, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции действовавшей до 01.03.2015) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 3 названной статьи на арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, возложена обязанность выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ, а именно соблюдать максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи, максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 5 статьи 30.2 ЗК РФ арендатору земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка предоставлено исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду. При этом на собственника или арендатора указанных земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, возлагается обязанность соблюсти максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков (пункт 6 статьи 30.2 ЗК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что у арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения документации по планировке территории и выполнения необходимых землеустроительных и кадастровых работ возникает исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, вновь образованных в соответствии с документацией по планировке территории в границах ранее предоставленного земельного участка, при условии возможности достижения целей, для которых изначально был предоставлен исходный земельный участок - строительства объектов жилого назначения, в пределах установленных договором аренды максимальных сроков осуществления жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, согласно условиям Договоров № 8944 и №111-м/01 земельные участки предоставлены Обществу для комплексного освоения в целях жилищного строительства - строительства микрорайона № 7 жилого района «Древлянка - II».

В соответствии с пунктом 4.2.14 Договора № 8944, в течение 6 лет с момента заключения договора аренды земельного участка арендатор обязан осуществить жилищное строительство на земельном участке.

Согласно пункту 4.4.1. Договора № 111-м/01 арендатор обязан в полном объеме выполнить условия договора аренды № 8944.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что по состоянию на дату обращения в Министерство с заявлением о приобретении в собственность земельного участка Общество не получило разрешение на строительство объекта (школы), строительство объекта не начато.

Таким образом, Обществом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4.2.14 договора № 8944, пунктом 4.4.1 договора аренды от № 111-м/01.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что освоение спорного земельного участка по строительству здания школы не начато, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Министерство правомерно не усмотрело оснований для удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

В апелляционной жалобе Общество указало, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям пункта 5 статьи 30.2 ЗК РФ, поскольку в указанной норме отсутствует такое условие для реализации исключительного права на приобретение в собственность указанного участка, как получение разрешения на строительство и начало строительства запланированных объектов.

Указанный довод признан несостоятельным, поскольку посредством заключения договора аренды от 01.06.2018 № 111-м/01 Общество реализовало право, предусмотренное пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, непредоставление Обществу земельного участка в собственность не препятствует осуществлению строительства, поскольку срок действия договора аренды от 01.06.2018 № 111-м/01 продлен до 01.06.2027 на основании дополнительного соглашения от 20.04.2022. Правовая позиция заявителя противоречит публичным интересам. Удовлетворение заявления фактически блокирует строительство школы в установленный срок (2027) ввиду прекращения арендных отношений и приводит к невозможности осуществления контроля со стороны уполномоченных органов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2025 по делу № А26-3246/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


Н.А. Бугорская


К.В. Галенкина