Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А32-28816/2022




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28816/2022
г. Краснодар
03 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия города Сочи Краснодарского края «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024), в отсутствие жилищно-строительного кооператива «Туапсинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края «Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А32-28816/2022 (Ф08-3525/2025), установил следующее.

МУП города Сочи Краснодарского края «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК «Туапсинский» (далее – кооператив) о взыскании 16 747 рублей 71 копейки задолженности с 01.02.2021 по 30.04.2022, 8537 рублей 04 копеек пени с 11.03.2021 по 19.07.2024, пени с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательства (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2025, с кооператива в пользу предприятия взыскано 907 рублей 67 копеек пени            с 11.03.2021 по 19.07.2024, 1920 рублей расходов по оплате государственной пошлины.                     В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для удоветворения требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суды при вынесении судебных актов не приняли доводы, изложенные предприятием по расчету основного долга – водоснабжение, водоотведение холодной и горячей воды и не применили нормы права, подлежащие применению. Расчет за водоснабжение и водоотведение должен быть произведен по нормативу, поскольку кооперативом не передавались показания за спорный период взыскания.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что период моратория для расчета пени в расчет не включался..

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие письмом 02.02.2021 № 08.5.1/661 направило в адрес кооператива Договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 27.01.2021 № 8146 СОИ, однако подписанный договор или отказ от его заключения предприятию не поступил.

В обоснование исковых требований предприятие указывает, что между сторонами сложились договорные отношения, в рамках которых предприятие на возмездной основе оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирном жилом доме, расположенныом по адресу: <...>.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является дата начала управления исполнителем многоквартирным домом (пункт 2.1 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункты 6.3, 6.4 договора).

Как следует из искового заявления, с 01.02.2021 по 30.04.2022 истцом на объект ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 16 747 рублей                71 копейка, в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг, счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам (т. 1, л. д. 37 – 76).

Кооперативу для оплаты потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома коммунальных ресурсов были предъявлены соответствующие платежные документы, которые им не оплачены.

В связи с тем, что кооператив в нарушение договорных обязательств не производил оплату оказанных услуг в полном объеме с 01.02.2021 по 30.04.2022, образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 16 747 рублей 71 копейки, пени за период   с 11.03.2021 по 19.07.2024 в сумме 8 537 рублей 04 копеек.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора 26.05.2022 кооперативу направлена претензия от 24.05.2022 № 05.1.2/5057 с требованием об оплате задолженности.

Неоплата кооперативом оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребленных при содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме за спорный период, послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 445, 539, 544, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Федеральным законом Российской Федерации от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ), и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Суды установили, что между предприятием и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...> действуют договоры ресурсоснабжения, заключенные путем совершения потребителями конклюдентных действий.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

При этом установленную Правилами № 124 обязанность по обращению к предприятию в целях заключения договора водоснабжения и водоотведения кооператив не исполнил.

Между тем, отсутствие подписанного сторонами договора водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества не освобождает кооператив от оплаты ресурса, потребленного на общедомовые нужды. Между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества.

В соответствии с расчетом предприятия задолженность за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 составила 16 747 рублей 71 копейка.

Кооператив предоставил контррасчет, согласно которому расчет задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение холодной воды за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 в связи с отсутствием в указанный период в МКД ОДПУ холодной воды произведен кооперативом по нормативу.

Расчет задолженности за услугу водоотведения горячей воды с 01.02.2021 по 30.04.2022 произведен по данным ОДПУ горячей воды, имеющегося в МКД и данным истца о начисленном суммарном объеме индивидуального потребления по прямым абонентам.

Кооперативом платежными поручениями от 11.12.2023 № 143 на сумму 9 404 рублей  63 копейки и от 20.05.2024 № 50 на сумму 8 681 рубль 31 копейки оплачена задолженность в соответствии с контррасчетом.

Проверив расчет задолженности истца и контррасчет задолженности ответчика, суды пришли к верному выводу о наличии оснований к принятию доводов и расчета, выполненного кооперативом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при наличии известного фактического объема потребленного ресурса кооператив правомерно произвел расчет начислений по названному выше многоквартирному дому с учетом показаний ОДПУ. Достоверность данных сведений о фактически потребленном объеме коммунального ресурса предприятие не опровергло.

С учетом представленных в материалы дела сведений о произведенных кооперативом оплатах платежными поручениями суд первой инстанции, с чем с огласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о погашении суммы задолженности с 01.02.2024 по 30.04.2022.

Учитывая оплату кооперативом платежным поручением от 31.07.2024 № 75                    9454 рублей 28 копеек пени, суды верно указали, что неоплаченный размер пени за период с 11.03.2021 по 19.07.2024 составляет 907 рублей 67 копеек. Учитывая также погашение суммы задолженности в полном объеме, требование предприятия о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также правомерно отклонено судами.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полнои всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Доводы предприятия, сводящиеся к несогласию с произведенным обществом расчетом задолженности, являлись предметом исследования и оценки судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А32-28816/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                           И.М. Денека

Судьи                                                                                                                          О.В. Бабаева

                                                                                                                                     А.Х. Ташу



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

МУП г. Сочи "Водоканал" (подробнее)

Ответчики:

ЖСК "Туапсинский" (подробнее)

Судьи дела:

Денека И.М. (судья) (подробнее)