Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-80337/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46793/2023

Дело № А40-80337/2023
г. Москва
05 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЭЛМАС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-80337/2023

по иску: ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМАС» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ЭЛМАС" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 39 401,16 руб.

Решением суда от 29.06.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что 130 рублей 40 копеек - разница не поставленного товара по контракту в связи с тем, что в соответствии с приложением № 2 к контракту (спецификация) минимальная цена за единицу товара составляет 239 рублей 36 копеек. Таким образом, полагает, что ответчик физически не имел возможности поставить товар на оставшуюся сумму 130 рублей 40 копеек, в виду его отсутствия исходя из минимальной цены единицы товара 239 рублей 36 копеек. Ссылается, что согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Считает, что в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Ссылается, что на момент расторжения контракта, он исполнен на 7 499 869.60 руб., при максимальном значении цены контракта, равном 7 500 000 руб., сумма фактического исполнения составляет 7 499 869.60 руб., оснований для списания неустойки не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭЛМАС» (далее - Поставщик) и ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (далее - Центр, Заказчик) 20.12.2022 заключен Контракт № 0373100047422001888 на поставку медицинских изделий (далее - Контракт). Максимальное значение цены контракта составляет 7 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (далее - товар) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место передачи (сдачи) Товара на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок до 28.12.2022. Поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта. Этапы исполнения контракта не предусмотрены.

20.12.2022 в адрес ООО «ЭЛМАС» направлена заявка № МЕД2023-58 на поставку товара на общую сумму 5 837 078,16 руб.

24.01.2023 согласно товарной накладной от 19.01.2023 № 37 товар был получен ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России.

В соответствии с п. 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.9 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ истец направил в адрес ответчика требование № 11-0151/25-0630 от 08.02.2023 об уплате неустойки в виде пени в размере 39 401,16 руб. за ненадлежащее выполнение условий договоров.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки поставки товара по Контракту подтверждается товарной накладной, предоставленной в материалы дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании установленного факта просрочки исполнения обязательства истец начислил пени в размере 39 401,16 руб.

Расчет суммы пени проверен и признан математически и методологически верным.

Доводы ответчика относительно того, что контракт им исполнен в полном объеме, в связи с чем начисленная сумма пени в размере 39 401,16 руб. подлежала списанию в соответствии с п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку оснований для списания неустойки (пеней и штрафа) в рассматриваемом случае не имеется, так как согласно соглашению № 1 о расторжении Контракта от 16.02.2023 сумма фактического исполнения Контракта составляет 7 499 869 руб.60 коп., в то время как безусловным условием списания неустойки в силу абзаца первого пункта 2, подпункта "а" пункта 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, является именно исполнение обязательств в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу №А40-80337/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья: С.М. Мухин