Постановление от 19 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16844/2025

Дело № А41-72954/25
20 февраля 2026 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2025 года по делу № А41-72954/25 по заявлению ООО «ВКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВКС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору №1477 от 01.04.2024 за период с 04.2024 по май 2025 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод в размере 15 215,40 руб., неустойки за период с 13.05.2025 по 15.08.2025 в размере 1 036,09 руб., неустойки с 16.08.2025 по день фактического погашения задолженности по 1/130 доли от ключевой ставки ЦБ РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2025 года по делу № А41-72954/25 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «ВКС» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО1 представила в материалы дела возражения на отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, по заявленным доводам. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, соблюдать в соответствии с настоящим Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 Договора).

Порядок расчетов установлен в 3 разделе Договора.

Как следует из иска и представленных к нему документов, истец начислил ответчику плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов (далее – плата за сброс загрязняющих веществ) и плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на ЦСВО) за период с апреля 2025 по май 2025 в общей сумме 15215,40 руб. В исковом заявлении при указании периода истцом допущена техническая ошибка, вместо «04.25» указано «04.24», тогда как из самого текста искового заявления и приложенных документов следует, что задолженность сформирована за апрель-май 2025 года.

В качестве правовых оснований для взыскания указанных платежей истец сослался на пункты 123 (4) и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 15215,40 руб.

Поскольку предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора положительного результата не принесли, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, посчитал доказанным наличие оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на ЦСВО и сброс загрязняющих веществ за спорный период. При этом суд руководствовался общими номами статей 309, 310, 539, 544, 779, 781 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и Правил № 644.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 12 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств.

Правилами № 644 разграничивают плату за сброс загрязняющих веществ и плату за негативное воздействие на ЦСВО, для каждой из которых предусмотрены самостоятельные основания и условия взимания с абонентов, а также порядок расчёта размера такой платы.

В соответствии с п. 118 Правила № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным п. п. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

Пунктом 123(4) Правил № 644 предусмотрена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, то есть менее 30 кубических метров в сутки (второй абзац).

То есть, вопреки доводам ответчика, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил № 644.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии установленного Договором контрольного колодца и обязанности истца производить контрольные измерения, как основанные на ошибочном толковании норм законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644.

Ответчиком ежемесячная декларация о составе сточных вод не подавалась, объём его среднесуточного сброса соответствует положениям пункта 123 (4) Правил № 644.

Таким образом, в силу приведённых норм законодательства взыскание платы за негативное воздействие на ЦСВО в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 при отсутствии ежемесячной декларации ответчика производится при соблюдении единственного условия - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод абонента не превышает 30 куб.м. Данное условие имеет место в рассматриваемом случае и подтверждается самим ответчиком.

Размер платы за негативное воздействие на ЦСВО за спорный период согласно расчёту истца составил 3043 руб. 08 коп. (из них за апрель 2025 – 1507,32 руб., за май – 1535,76 руб.), проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Ответчик возражений по порядку и методике расчёта не заявил, контррасчёт не представил, в связи с чем суд первой инстанции в этой части обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по плате за негативное воздействие на ЦСВО.

Применительно к плате за сброс загрязняющих веществ судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Правилами № 644 предусмотрены разные условия взимания платы за сброс загрязняющих веществ, для каждого из которых установлены свои условия взимания и свой порядок расчёта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец основывал свои требования на нормах пункта 203 Правил № 644.

Предусмотренный пунктом 203 Правил № 644 порядок расчёта платы за сброс загрязняющих веществ применяется при наличии любого из условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (менее 30 куб.м), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как разъяснено Минстроем России в письме N 23350-ИФ/04 от 06.06.2021, взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно п. 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абз. 4 п. 167.


В возражениях на отзыв ответчика, представленных в суд первой инстанции, а также в отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик осуществляет деятельность по складированию и хранению и оказанию услуг парикмахерских и салонов красоты, которые предусмотрены в пункте 203 Правил № 644. В материалы дела представлены соответствующие доказательства, в частности Акт обследования от 18 июля 2024 года, согласно которому в спорном помещении расположены магазины и парикмахерская с приложением фотоматериала. Доказательств, подтверждающих изменение назначения использования спорного объекта, ответчиком не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела доказано наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в упрощённом порядке.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ за спорный период согласно расчёту истца составил 12172 руб. 32 коп. (из них за апрель 2025 – 6029,28 руб., за май – 6143,04 руб.), проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Ответчик возражений по порядку и методике расчёта не заявил, контррасчёт не представил, в связи с чем суд первой инстанции в этой части обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по плате за сброс загрязняющих веществ.

Факт оказания услуг водоотведения за спорный период в объеме, который использован истцом для расчётов паты за негативное воздействие на ЦСВО и сброс загрязняющих веществ подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: актами и счетами на оплату и не опровергнут ответчиком.

Иные доводы ответчика отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Истцом также рассчитана неустойка за период с 13.05.2025 по 15.08.2025 в размере 1 036,09 руб., также неустойка с 16.08.2025 по день фактического погашения задолженности по 1/130 доли от ключевой ставки ЦБ РФ.

Руководствуясь статями 329, 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал правильным, размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства, а требование о взыскании неустойки в заявленной сумме с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга - подлежащим удовлетворению.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, учитывая что ответчиком возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2025 года по делу № А41-72954/25, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.


Судья


Е.А. Стрелкова