Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А14-11488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«27» июня 2023г. Дело № А14-11488/2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Железнодорожник-6», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании согласовать технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения; обеспечить доступ к электросетевому оборудованию, земельным участкам для выполнения мероприятий по технологическому присоединению

третьи лица:

1. ФИО1, г. Воронеж

2. публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Железнодорожник-6» (ответчик) об обязании согласовать технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения №10/12/21 от 10.12.2021, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» и ФИО1 для выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу г. Воронеж, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Железнодорожник-6», уч. 45 с кадастровым номером 36:34:0535003:13 и об обязании обеспечить доступ к электросетевому оборудованию ответчика, а также к земельным участкам для выполнения мероприятий согласно техническим условиям к договору об осуществлении технологического присоединения №10/12/21 от 10.12.2021.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж».

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие названных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Судом на основании ст. 66, 159 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании у ответчика доказательств, подтверждающих право собственности на трансформатор, опоры освещения в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ввиду отсутствия в материалах дела сведений об отнесении спорного имущества к категории «недвижимости».

Заявление ФИО1 от 30.05.2023 о привлечении эксперта из Ростехнадзора, в котором он указывает на то, что заключение о наличии (отсутствии) технической возможности присоединения к электрическим сетям имеет право давать только Ростехнадзор, судом рассматривается как заявление о привлечении специалиста.

На основании п. 1, п. 2 ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Таким образом, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда и в данном случае суд не усматривает необходимости привлечения к участию в деле специалиста. Правовые выводы по существу рассматриваемого спора может сделать только суд при исследовании доказательств, представленных участвующими в деле лицами, поскольку вопрос правовой оценки доказательств по делу относится к исключительной компетенции суда.

От ФИО1 поступило заявление о привлечении ответчика (по возможности должностное лицо) к ответственности за фальсификацию доказательств по ст. 161 АПК РФ и ст. 307 УК РФ, поскольку документ, представленный ответчиком является ничтожным и не имеет юридической силы: отсутствует подпись второй стороны (сетевой компании), отсутствует объект, в отношении которого осуществлено технологическое присоединение.

В удовлетворении заявления третьего лица судом отказано.

На основании ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующие в деле, обратится с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Поданное третьим лицом заявление не соответствует форме заявления о фальсификации доказательства, в заявлении не указано оспариваемое доказательство.

Третье лицо просит привлечь ответчика к ответственности по ст. 161 АПК РФ, однако данная статья ответственности за фальсификацию доказательств не предусматривает, а определяет порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Полномочиями на привлечение лиц к уголовной ответственности (ст. 303 УК РФ) арбитражный суд не наделен.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик не вправе препятствовать выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения по договору, заключенному с ФИО1

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что у него отсутствует техническая возможность для подключения ФИО1 Кроме того, пояснил, что решением общего собрания садоводов от 07.04.2019 при подключении садоводов к электросети подлежит выделению 1 кВт мощности. По мнению ответчика, требование истца нарушает права иных собственников.

Исходя из представленных ФИО1 сведений, он поддерживает позицию истца.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» поддержало возражения ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что 15.11.2021 в адрес истца от ФИО1 поступила заявка на технологическое присоединение в связи с «новым строительством» энергопринимающих устройств, находящихся на «садовом участке» СНТ «Железнодорожник-6».

10.12.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10/12/21, истцом разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям ООО «Квартал».

30.05.2022 технические условия были направлены истцом ответчику на согласование, поскольку земельный участок ФИО1 находится в границах СНТ СН «Железнодорожник-6».

09.06.2022 ответчиком в адрес истца направлен ответ (письмо исх. № 21), согласно которому для обеспечения максимальной мощности энергопринимающих устройств ФИО1 в 7,0 кВт технические условия отсутствуют.

Технические условия ответчиком согласованы не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 1 п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Правила технологического присоединении определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 28 Правил технологического присоединения предусмотрено, что критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14, 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Заявитель относится к категории лиц, в отношении которых сетевая организация обязана заключить договор о технологическом присоединении независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

В соответствии с п. 16.3 и 25.1 Правил технологического присоединения при заключении договора обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются между заявителем и сетевой организацией: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, а также для исполнения обязательств по заключенному между истцом и ФИО1 договору, урегулирование отношений с ответчиком является обязанностью сетевой организации.

Согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на дату подачи заявки) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения, подписанным между истцом и ответчиком от 25.03.2020 установлена максимальная мощность 5 кВтч.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения определено, что под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Истец, обращаясь с заявкой на согласование технологического присоединения нового потребителя, как сетевая организация, подписавшая акт об осуществлении технологического присоединения с ответчиком, был осведомлен о существующих характеристиках технологического присоединения в отношении садоводческого некоммерческого товарищества: о выделенной мощности (5 кВт) и номинальной мощности трансформатора (100 кВА).

Наличие технической возможности подключения может оцениваться только в пределах максимальной мощности, указанной в акте.

Нормативного обоснования возможности подключения потребителя с мощностью, превышающей максимальную мощность, согласованную между истцом и ответчиком в акте об осуществлении технологического присоединения, истец не указал.

Таким образом, в материалах дела отсутствую доказательства технической возможности обеспечить заявленную максимальную мощностьэнергопринимающих устройств третьего лица за счет сохранения работоспособности электрооборудования товарищества.

При этом истец не направил в адрес ответчика предложений по увеличению максимальной мощности товарищества либо реконструкции электросетевого хозяйства товарищества (например, замены трансформатора на более мощный либо установление дополнительных трансформаторов) с целью подключения к его сетям дополнительных потребителей.

Доказательства того, что согласованный в п. 8 технических условий, выданных истцом третьему лицу порядок технологического присоединения, не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства (объектов товарищества), и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей, истцом не представлены.

Судом учтено, что истец, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики нормативно и технически обоснованных расчетов, подтверждающих техническую возможность технологического присоединения третьего лица посредством электросетевого хозяйства ответчика, не представил.

Протоколы измерения значений напряжений и нагрузок от 07.04.2023, от 08.04.2023, которые, по мнению истца, свидетельствуют о технической возможности присоединения третьего лица, в качестве надлежащих доказательств судом не приняты.

Согласно уставу товарищества, оно является некоммерческой организацией, образованной с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, обеспечения электрической энергией, водой; содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства, что, по общему правилу предполагает сезонное использование ресурсов, в том числе, электроэнергии.

Поскольку деятельность членов садоводческого товарищества носит сезонный характер, протоколы измерений от 07, 08 апреля 2023г., не могут быть признаны документами, содержащими объективные данные об обстоятельствах, подлежащих установлению по настоящему делу.

По расчетам, представленным ответчиком, техническая возможность для подключения ФИО1 с мощностью 7 кВт отсутствует.

Суд полагает, что именно на истца, который будучи сетевой организацией, подписал с ответчиком акт об осуществлении технологического присоединения с максимальной мощностью энергопринимающих устройств равной 5 кВт, и взявший на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии именно в пределах максимальной мощности, следует возложить бремя доказывания наличия технической возможности обеспечения третьего лица мощностью в заявленном размере (7 кВт) в соответствии с предложенными истцом техническими условиями.

С учетом положений п. 3, п. 28 Правил технологического присоединения суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для присоединения третьего лица в соответствии с техническими условиями от 26.11.2021 через сети товарищества без ущерба для других потребителей.

Истцом также не представлено доказательств того, что предложенный им третьему лицу вариант присоединения является единственным возможным способом подключения объекта ФИО1

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 28.11.2022 № 72/17 «О признании утратившими силу отдельных приказов УРТ, ДГРТ», который вступил в силу с 01.01.2023, признаны утратившими силу приказ ДГРТ ВО от 28.12.2020 № 61/35 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Квартал» и ПАО «Россети Центр» на территории Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2021 - 2025 годы»; приказ ДГРТ ВО от 19.08.2021 № 42/9 «О внесении изменений в приказ ДГРТ ВО от 28.12.2020 № 61/35 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Квартал» и ПАО «Россети Центр» на территории Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2021 - 2025 годы»; приказ ДГРТ ВО от 29.12.2021 № 78/14 «О внесении изменений в приказ ДГРТ ВО от 28.12.2020 № 61/35 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Квартал» и ПАО «Россети Центр» на территории Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2021 - 2025 годы».

Тем самым общество утратила статус сетевой организации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сетевой организацией, которая не вправе отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения.

Правила технологического присоединения п. 8(5) предусматривают, что заявка гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств, а садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество в этом случае, не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Истец утратил статус сетевой организации, следовательно, к нему не применимы положения Правил технологического присоединения и он не вправе требовать от ответчика согласования технических условий.

Ссылку истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2029 № 190-П суд находит ошибочной, поскольку изложенные в нем разъяснения неверно истолкованы истцом.

В Постановлении от 25.04.2019 № 19-П Конституционный суд указал, что финансовые и иные затраты территориальных сетевых организаций на содержание принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в целях передачи электрической энергии ее потребителям покрываются за счет оплаты стоимости оказанных данными субъектами электроэнергетики услуг по передаче электрической энергии. Тем самым достигается баланс экономических интересов поставщиков электрической энергии, территориальных сетевых организаций и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Однако если собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, заключившие договоры о технологическом присоединении с потребителями электрической энергии в качестве территориальных сетевых организаций, утратили этот статус, такие собственники (владельцы) в дальнейшем не вправе в одностороннем порядке расторгнуть названные договоры или изменить их существенные условия, в том числе в силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. В результате такие собственники (владельцы) вынуждены самостоятельно оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в связи с обеспечением ими ее перетока через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, договоры о технологическом присоединении с которыми они заключили в существенно иных экономических условиях.

Данным Постановлением Конституционный Суд признал п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (части 1, 35 (часть 1), 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

Таким образом, в данном случае речь идет о возмещении расходов по обеспечению перетока электрической энергии, следовательно, о заключенных и уже исполненных договорах.

Из материалов дела судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению ФИО1 истцом в период обладания статусом сетевой организации, не выполнены, технологическое присоединение фактически не осуществлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, в том числе, в части обеспечения доступ к электросетевому оборудованию, земельным участкам для выполнения мероприятий по технологическому присоединению суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым указать, что надлежащих доказательств, того, что ответчик чинит препятствия в доступе к оборудованию, истцом не представлено, в то время, как ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял, что доступ к оборудованию у истца имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 12 000 руб.

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в установленном размере.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова