Постановление от 22 февраля 2018 г. по делу № А17-6181/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6181/2017
22 февраля 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тексстрим»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2017 по делу № А17-6181/2017, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тексстрим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 717 382 рублей 36 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – ООО «Гранат», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тексстрим» (далее – ООО «Группа компаний «Тексстрим», Общество, ответчик) о взыскании 717 382 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки № 1 от 09.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2017 исковые требования ООО «Гранат» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Группа компаний «Тексстрим» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт поставки товара, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не содержат подписи директора Общества, а подписаны лишь главным бухгалтером.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Гранат» указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «Группа компаний «Тексстрим» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО «Гранат» (Продавец) и ООО «Группа компаний «Тексстрим» (Покупатель) заключен договор поставки № 1, по условиям которого продавец обязуется передать товар, ассортимент, цена и количество которого указывается в накладных на отгрузку и счетах-фактурах на каждую партию отгружаемого товара, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре (л.д. 31-35).

Согласно пункту 5.2 договора оплата по договору осуществляется в течение 90 банковских дней со дня получения покупателем товара.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика в период с 09.01.2017 по 24.03.2017 товар на общую сумму 5 596 719 рублей 66 копеек, что подтверждается представленными универсальными передаточными актами (л.д. 36-57).

Указанные универсальные передаточные документы содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 717 382 рубля 36 копеек.

30.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая получена ООО «Группа компаний «Тексстрим» (л.д. 70) и оставлена последним без исполнения (л.д. 68-69).

Довод Общества о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт поставки товара, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не содержат подписи директора Общества, а подписаны лишь главным бухгалтером, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно данным ЕГРЮЛ директором ООО «Группа компаний «Тексстрим» является ФИО4 (л.д. 26-30).

Из представленных УПД усматривается, что со стороны ответчика скреплены печатью организации, содержат подпись с указанием должности «директор» и расшифровкой фамилии «ФИО4.», а также подпись с указанием должности «главный бухгалтер» и расшифровкой фамилии «ФИО5.».

В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на данном документе появилась его печать, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

О фальсификации доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не заявлял.

Таким образом, представленные УПД подписаны уполномоченными лицами, подтверждают факт поставки товара в адрес ответчика.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 717 382 рублей 36 копеек.

Каких-либо иных доводов в обоснование необходимости отмены решения суда заявителем не указано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2017 по делу № А17-6181/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тексстрим» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО6

ФИО1