Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А65-26518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26518/2020

Дата принятия решения – 13 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гурман-продукт Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Роспотребнадзора №1164/з от 28.10.2020г. о привлечении ООО "Гурман-продукт Казань" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельного требования относительно предмета спора - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан»

При участии:

От заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2021г., ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2021г.,

От ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.09.2020г.,

От третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 26.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Гурман-продукт Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Роспотребнадзора №1164/з от 28.10.2020г. о привлечении ООО "Гурман-продукт Казань" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельного требования относительно предмета спора - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан»

Представители заявителя, заявленные доводы поддержали.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо представило пояснения по делу.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, в связи с поступлением письменного обращения гражданина peг. № 5570/3/09 от 07.05.2020г. о реализации табачных изделий вблизи образовательного учреждения в магазине «Арыш Мае» ООО «Гурман-продукт Казань», расположенном по адресу: <...>, Управлением Роспотребнадзора по РТ 21.05.2020г. в 11-12.00 час. проведена проверка и обнаружено, что в магазине «Арыш Мае» осуществляется продажа табачной продукции с несоблюдением ограничений в сфере торговли табачными изделиями на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.

По факту установленного нарушения Управлением Роспотребнадзора по РТ в отношении Общества 07.10.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Согласно протоколу данный факт подтверждается следующими доказательствами: экспертное заключение № 40353 от 09.06.2020г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» по определению расстояния. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» по определению расстояний № 40353 от 09.06.2020г. расстояние от магазина «Арыш Мае», расположенного по адресу: <...>, до границ территории МАДОУ «Детский сад № 105 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» Московского района г. Казани по адресу: <...>», составляет 49,3 метров.

В последующем, на основании материалов административного дела Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено постановление № 1164/3 от 28.10.2020г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в виде наложения административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее по тексту – Закон № 15-ФЗ), в соответствии со статьей 3 которого законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В соответствии со статьей 23 данного Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии менее 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п. 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020г. в 15 ч. 45 мин. в магазине «Арыш Мае» ООО «Гурман-продукт Казань», расположенного по адресу: <...> выявлено несоблюдение ограничений в сфере торговли табачными изделиями на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.

Согласно протоколу осмотра от 27.05.2020г. в магазине «Арыш Мае» ООО «Гурман-продукт Казань», расположенного по адресу: <...>, осуществляется продажа табачной продукции в торговом зале в ассортименте.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» №40353 от 09.06.2020г. (вх. № 25555/09 от 09.06.2020г. расстояние от магазина до границы территории МАДОУ «Детский сад № 105 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» Московского района г. Казани, расположенного по адресу: <...>, составляет 49,32 метров.

Общество в своем заявлении указало, что ответчиком нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения по ул. Бакалейная, д. 46А (магазин «Арыш мае»), и территории рядом, о чем составлен протокол от 27 мая 2020г. осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, произведен без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о планируемых процессуальных действиях, и в отсутствие такого лица 27.05.2020г., на основании чего незаконно привлек заявителя к административной ответственности.

Данный довод заявителя судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.28.7 КоАП РФ - «В случаях, если после выявления административного правонарушения в области ... санитарно-эпидемиологического благополучия населения... осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.» В рамках рассмотрения указанного обращения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - Управление), были вынесены определение о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования № 115 от 02.06.2020г., определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 115 от 08.06.2020г. в отношении ООО «Гурман-продукт Казань».

В соответствии с пунктом 4 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть: - предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; - определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с КоАП РФ; - заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

В рамках проведения административного расследования в отношении ООО «Гурман-продукт Казань» санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводилась на основании определения, вынесенного должностным лицом в соответствии с КоАП РФ.

Согласно представленным в материалы дела административным материалам и пояснениям ответчика, в отношении юридического лица внеплановая проверка не проводилась, должностным лицом Управления в отношении ООО «Гурман-продукт Казань» проводилось административное расследование.

Как при составлении протокола так и при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала представитель общества ФИО2 которая представляет интересы заявителя в рамках настоящего дела.

Все процессуальные документы, которые выносились в рамках данного административного расследования были направлены ООО «Гурман-продукт Казань» по юридическому адресу, что подтверждается материалами дела. В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Письмо Управления «О проведении административного расследования» №09/36386 от 02.06.2020г. с приглашением законного представителя либо представителя по доверенности к 10 ч. 00 мин. 08.06.2020г. для ознакомления с материалами дела и вынесения определения о назначении экспертизы, а также для проведения административного расследования вручено представителю по доверенности ФИО6 04.06.2020г.

08.06.2020г. при вынесении определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы законный представитель общества в Управление не явился, своего представителя не направил.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 115 от 02.06.2020г., определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 115 от 08.06.2020г. были направлены в адрес юридического лица по почте письмом.

В соответствии с п.24.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно экспертному заключению № 40353 от 09.06.2020г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» расстояние от магазина «Арыш Мае» ООО «Гурман-продукт Казань» по адресу: <...> до границы территории МАДОУ «Детский сад № 105 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» Московского района г. Казани по адресу: <...> и составляет 49,32 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

Довод представителя общества о том, что магазин по адресу: <...> не функционирует с 24 июля 2020г. не может являться основанием для отмены постановления, вынесенного Управлением, т.к. правонарушение зафиксировано 27 мая 2020г.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, в том числе: установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека, установления соответствия (несоответствия) требованиям данного Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности (п.1). Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.3). Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть, в частности, предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закон № 52-ФЗ.

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний) (п.8 Порядка).

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, в том числе: установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека, установления соответствия (несоответствия) требованиям данного Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности (п.1). Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.3). Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть, в частности, предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закон № 52-ФЗ.

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний) (п.8 Порядка).

Факт продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, экспертным заключением №40353 от 09.06.2020г, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2020г., фотоматериалом, видеоматериалом.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не пропущен.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, продажа табачной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а поблизости общеобразовательных учреждений – угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, что исключает назначение административного наказания в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в виде предупреждения.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Хамитов З.Н.