Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А33-29255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года


Дело № А33-29255/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «10» мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела судебных приставов - старшему судебному приставу по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1;

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району № 2 г. Красноярск ФИО2;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании:

- начальника отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, представлено служебное удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к начальнику ОСП старшему судебному приставу по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1; к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району № 2 г. Красноярск ФИО2 (ответчики), просит

1. Признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району №2 г. Красноярск, Остроух П.А., выразившееся в неисполнении требований решения Арбитражного суда Красноярского края 06 сентября 2022 г. по делу №А33-7045/2022 в части совершения действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения поручения, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 от 03.02.2022 г.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району №2 г. Красноярск, Остроух П.А. устранить допущенные нарушения прав ПАО Сбербанк, а именно, осуществить незамедлительное наложение ареста, по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона №1 на комплект лесоматериалов в пределах цены иска 1 702 867,50 руб., по адресу: <...>, принадлежащего ФИО3, направив составленные документы в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.20222 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.12.2022 судебное заседание отложено на 02.02.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением от 02.02.2023 судебное заседание отложено на 29.03.2023.

Определением от 29.03.2023 судебное заседание отложено на 10.05.2023.

В судебное заседание 10.05.2023 явился начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Старший судебный пристав возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району г. Томска УФССП по Томской области находятся исполнительные производства № 2138/22/70005- ИП и № 2130/22/70005-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа ФС 036693671 от 26.11.2021 и ФС 036693696 от 26.11.2021 (соответственно), выданных Арбитражным судом Томской области в отношении ФИО3 (должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк (взыскатель).

Постановлением от 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району г. Томска УФССП по Томской области в рамках исполнительного производства № 2138/22/70005-ИП вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю поручено незамедлительно, по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона №1 наложить арест на комплект лесоматериалов в пределах цены иска 1 702 867,50 руб., по адресу: <...>, истребовать документы договора купли-продажи №382-02-2019 от 25.02.2019 г., а также документы, подтверждающие оплату ИП ФИО3 организации ООО «КЛМ АРТ» за лесоматериалы, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю.

Постановлением от 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району г. Томска УФССП по Томской области в рамках исполнительного производства № 2130/22/70005-ИП вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю поручено незамедлительно, по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона №1 наложить арест на комплект лесоматериалов в пределах цены иска 1 702 867,50 руб., по адресу: <...>, истребовать документы договора купли-продажи №382-02-2019 от 25.02.2019 г., а также документы, подтверждающие оплату ИП ФИО3 организации ООО «КЛМ АРТ» за лесоматериалы.

Постановлением от 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району г. Томска УФССП по Томской области в рамках исполнительного производства № 2138/22/70005-СД вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю поручено незамедлительно, по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона №1 наложить арест на комплект лесоматериалов в пределах цены иска 1 702 867,50 руб., по адресу: <...>, истребовать документы договора купли-продажи №382-02-2019 от 25.02.2019 г., а также документы, подтверждающие оплату ИП ФИО3 организации ООО «КЛМ АРТ» за лесоматериалы, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 по делу № А33-7045/2022 бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю по исполнению поручения Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области от 03.02.2022 в части незамедлительного истребования документов договора купли-продажи № 382-02-2019 от 25.02.2019, документы, подтверждающие оплату ИП ФИО3 организации ООО «КЛМ АРТ» за лесоматериалы, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 по адресу: <...>, бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю по исполнению поручения Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области от 03.02.2022 в части незамедлительного наложения ареста на комплект лесоматериалов в пределах цены иска 1 702 867, 50 руб. по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона № 1 признаны незаконными.

Суд названным решением обязал должностных лиц Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю, должностных лиц Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, допущенных при исполнении поручения Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области, путем совершения действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В материалы дела представлены копии исполнительного производства, подтверждающие факт получения судебными приставами- исполнителями ГУФССП России по Красноярскому краю документов (договор купли-продажи пиломатериалов, иные документы по сделке) и их направление в ОСП по Томскому району г. Томска УФССП по Томской области.

Полагая, что ответчиками по делу допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении поручения по аресту лесоматериалов после вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения от 06.09.2022 по делу №А33-7045/2022 заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела заявитель обратился с заявлением об оспаривании бездействия по исполнению судебного поручения по исполнительному производству, после признания бездействия незаконным арбитражным судом. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району г. Томска УФССП по Томской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО3 (должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк (взыскатель).

Постановлением от 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району г. Томска УФССП по Томской области в рамках исполнительного производства № 2138/22/70005-ИП вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю поручено незамедлительно, по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона №1 наложить арест на комплект лесоматериалов в пределах цены иска 1 702 867,50 руб., по адресу: <...>, истребовать документы договора купли-продажи №382-02-2019 от 25.02.2019 г., а также документы, подтверждающие оплату ИП ФИО3 организации ООО «КЛМ АРТ» за лесоматериалы, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю.

Постановлением от 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району г. Томска УФССП по Томской области в рамках исполнительного производства № 2130/22/70005-ИП вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю поручено незамедлительно, по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона №1 наложить арест на комплект лесоматериалов в пределах цены иска 1 702 867,50 руб., по адресу: <...>, истребовать документы договора купли-продажи №382-02-2019 от 25.02.2019 г., а также документы, подтверждающие оплату ИП ФИО3 организации ООО «КЛМ АРТ» за лесоматериалы.

Постановлением от 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району г. Томска УФССП по Томской области в рамках исполнительного производства № 2138/22/70005-СД вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю поручено незамедлительно, по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона №1 наложить арест на комплект лесоматериалов в пределах цены иска 1 702 867,50 руб., по адресу: <...>, истребовать документы договора купли-продажи №382-02-2019 от 25.02.2019 г., а также документы, подтверждающие оплату ИП ФИО3 организации ООО «КЛМ АРТ» за лесоматериалы, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 по делу №А33-7045/2022 бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю по исполнению поручения Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области от 03.02.2022 в части незамедлительного истребования документов договора купли-продажи № 382-02-2019 от 25.02.2019, документы, подтверждающие оплату ИП ФИО3 организации ООО «КЛМ АРТ» за лесоматериалы, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 по адресу: <...>, бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю по исполнению поручения Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области от 03.02.2022 в части незамедлительного наложения ареста на комплект лесоматериалов в пределах цены иска 1 702 867, 50 руб. по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона № 1 признаны незаконными.

Суд названным решением обязал должностных лиц Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю, должностных лиц Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, допущенных при исполнении поручения Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области, путем совершения действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Заявитель полагает, что судебными приставами-исполнителями не представлены доказательства незамедлительного исполнения решения суда Красноярского края в части устранения нарушений в части незамедлительного наложения ареста на комплект лесоматериалов в пределах цены иска 1 702 867, 50 руб. по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона № 1.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 по делу №А33-7045/2022 вступило в законную силу 06.10.2022.

В материалы дела ответчиками представлены материалы по исполнению поручения в отношении должника ИП ФИО3.

Так, должностными лицами ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска совершены, в том числе следующие действия.

13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании поручения осуществлен выход по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт выхода. В ходе выхода по адресу установлено, что организация ООО «КЛМ Арт» имеет отдельный вход оборудованный для связи интерфоном. На звонок по интерфону сотрудник пояснил, что руководителя на месте нет. Попасть в организацию не удалось.

13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании поручения осуществлен выход по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт выхода. В ходе выхода по адресу сотрудник охраны пояснил, что организация съехала в здание Енисейского речного пароходства.

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании поручения повторно осуществлен выход по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт выхода. В ходе выхода по адресу сотрудник пояснил, что руководителя на месте нет. Попасть в организацию не удалось.

08 февраля 2023 года у ФИО7 (генеральный директор ООО «КЛМ Арт») отобраны объяснения, согласно которым акт приема-передачи заключался из офиса общества посредством электронного документооборота, лесоматериал передан и находился по адресу Восточная промбаза № 1 в период с 04.02.2022 по 18.02.2022. Представлена копия приема-передачи от 18.02.2022. Имущество было вывезено (забрал ФИО3).

Должностными лицами ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска совершены в том числе следующие исполнительские действия.

05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона № 1, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. В ходе выхода установлено, что доступ на территорию промбазы без разрешительного документа запрещен. В момент выхода по адресу директор организации отсутствует.

02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска повторно осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона № 1, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. В ходе выхода установлено, что попасть на территорию невозможно.

Должностным лицом ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска сформировано выписка из Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней (ЕГАИС Лес), согласно которой операция со спорным имуществом не найдена. Копия сведений представлена в материалы дела.

08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, Восточная промзона № 1, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. В ходе выходов установлено, что по данному адресу находится ООО «СДК». ООО «КЛМ Арт» по данному адресу деятельность не осуществляет, имущества у организации нет. Со слов директора ООО «СДК» имущество ООО «КЛМ Арт» отсутствует и не находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные акты о совершении исполнительских действий подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение поручения ОСП по Томскому району г. Томска УФССП по Томской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями принимаются меры для исполнения поручения ОСП по Томскому району г. Томска УФССП по Томской области. Бездействие не допущено. Комплект лесоматериалов не выявлен, должник по известным адресам деятельность не осуществляет, поиск фактического местонахождения комплекта лесоматериалов судебными приставами-исполнителями осуществляется.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов