Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А72-6300/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-6300/2020
г. Самара
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А72-6300/2020 (судья Крамаренко Т.М.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №1»

к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области»

о взыскании 690 492 руб. 92 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарант",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» о взыскании 571 340 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение (переплата по договорам аренды земельного участка № 6/2015 от 10.07.2015, б/н от 17.07.2015, № 9-2015 от 08.10.2015), 119 152 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 29.05.2020, 16 810 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области решением, принятым в виде резолютивной части от 23.07.2020, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» 571 340 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение (переплата по договорам аренды земельного участка № 6/2015 от 10.07.2015, б/н от 17.07.2015, № 9-2015 от 08.10.2015), 119 152 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 29.05.2020, 16 810 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 06.08.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении.

Обосновывая апелляционную жалобу, ответчик заявил об отсутствии оснований для вывода о неосновательном обогащении со стороны муниципального учреждения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

Третье лицо также представило отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

Определением от 30.10.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее – учреждение, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» (далее – общество, истец) в 2015 году заключили три договора аренды земельных участков.

10.07.2015 между учреждением (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6/2015, в соответствии с которым в арендное пользование арендатора передан земельный участок с кадастровым номером 73:19:040201:262, площадью 3 250 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия, расположенный по адресу: <...>.

Договор заключается на 3 года, определяемый с момента его подписания сторонами, до 10.07.2018 (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок на весь срок действия договора составляет 535 050 руб. 00 коп., с учетом внесенного арендатором организатору аукциона задатка.

Указанная сумма была внесена арендатором на расчетный счет арендодателя платежными поручениями № 1218 от 09.06.2015 в сумме 107 010 руб. 00 коп. и № 4736 от 17.07.2015 в сумме 428 040 руб. 99 коп.

17.07.2015 между учреждением (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № /2015, в соответствии с которым в арендное пользование арендатора передан земельный участок с кадастровым номером 73:19:040201:261, площадью 3 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия, расположенный по адресу: <...>.

Договор заключается на 3 года, определяемый с момента его подписания сторонами, до 17.07.2018 (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок на весь срок действия договора составляет 576 150 руб. 00 коп., с учетом внесенного арендатором организатору аукциона задатка.

Указанная сумма была внесена арендатором на расчетный счет арендодателя платежными поручениями № 4117 от 02.07.2015 в сумме 115 230 руб. 00 коп. и № 4932 от 24.07.2015 в сумме 460 920 руб. 00 коп.

Кроме того,

08.10.2015 между учреждением (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9/2015, в соответствии с которым в арендное пользование арендатора передан земельный участок с кадастровым номером 73:19:040201:264, площадью 3 250 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия, расположенный по адресу: <...>.

Договор заключается на 3 года, определяемый с момента его подписания сторонами, до 08.10.2018 (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок на весь срок действия договора составляет 535 050 руб. 00 коп., с учетом внесенного арендатором организатору аукциона задатка.

Указанная сумма была внесена арендатором на расчетный счет арендодателя платежными поручениями № 6552 от 04.09.2015 в сумме 107 010 руб. 00 коп. и № 9019 от 03.12.2015 в сумме 428 040 руб. 00 коп.

В июле 2017 года, до истечения установленного договорами аренды срока, истец переуступил права аренды на земельные участки новому арендатору – обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант».

26.07.2017 между истцом и ООО «Строительная компания Гарант» заключен договор № ИН 71Б переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером 73:19:040201:262.

27.07.2017 между истцом и ООО «Строительная компания Гарант» заключен договор № ИН 71А переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером 73:19:040201:261.

27.07.2017 между истцом и ООО «Строительная компания Гарант» заключен договор № ИН 71В переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером 73:19:040201:264.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанных договоров земельные участки передаются в момент подписания договоров. Договоры одновременно являются передаточными актами.

Согласно п. 3.3 после подписания настоящих договоров ООО «СК Гарант» принимает на себя права и обязанности арендатора, предусмотренные договорами аренды земельного участка, в пределах срока их действия.

Ссылаясь на наличие излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды № 6/2015 от 10.07.2015, № /2015 от 17.07.2015, № 9/2015 от 08.10.2015, повлекшей неосновательно обогащение ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением.

Указав, что договоры перенайма были зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласие арендодателя на заключение указанных договоров было получено.

Указав, что ООО «СК «Гарант» приняло на себя обязательства по оплате арендных платежей с момента подписания указанных договоров, а арендные платежи в полном объеме за весь период действия договоров аренды были оплачены истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Между тем, согласно пункту 1.4 договоров переуступки истец обязался уведомить арендодателя о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в течение 30 дней с момента их государственной регистрации.

Сведений об уведомлении арендодателя в дело не представлено.

Пунктом 3.3 договоров переуступки предусмотрено, что ООО «СК «Гарант» приняло на себя все права и обязанности арендатора, предусмотренные договорами аренды земельных участков, однако условие о возложении на нового арендатора обязанности по внесению арендодателю арендной платы с даты регистрации договоры не содержат.

Кроме того, пунктом 2.1 договоров переуступки на ООО «СК «Гарант» возложена обязанность по перечислению истцу денежных средств за уступленное право: 133 000 руб. по договору № ИН71А от 27.07.2017, 124 000 руб. по договору № ИН71Б от 26.07.2017 и 141 000 руб. по договору № ИН71В от 27.07.2017.

Такие условия договоров уступки свидетельствуют о том, что истец получил (или должен был получить) компенсацию, связанную с сокращенным сроком пользования земельными участками, от ООО «СК «Гарант», а не от ответчика.

Сведений о перечислении обществом с ограниченной ответственностью «СК «Гарант» арендной платы в пользу ответчика после заключения договоров уступки в дело также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежали.

Поскольку выводы суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2020 года по делу № А72-6300/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Л.Л. Ястремский