Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А41-95354/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95354/23
31 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АО «ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>)

к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области (ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 11.07.2023 №1738, от 13.07.2023 №1753

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АО «ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (далее – налогоплательщик, заявитель, АО «Хотьковское карьероуправление», общество) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее налоговый орган, заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московоской области, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1738 от 11.07.2023 г., оставленным без изменений Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее УФНС России по Московской области) № 07-12/052247@ от 01.09.2023 г. и решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1753 от 13.07.2023 г., оставленным без изменений Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области № 07-12/052245@ от 01.09.2023 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Представители ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области и УФНС России по Московской области требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях, а также в обжалуемых решениях налогового органа.

Заслушав объяснения представителей? сторон, изучив и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил.

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской? Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты АО «Хотьковское карьероуправление» налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).

По результатам выездной? налоговой? проверки, в соответствии со статьей 100 Кодекса, заинтересованным лицом составлены:

За периоды проверки:

1.с 01.07.2022 по 31.07.2022 (июль, 2022) - акт налоговой проверки №6200 от 13.12.2022, а также дополнения к акту от 16.05.2023 №296 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1738 от 11.07.2023 г. (далее Решение №1738 от 11.07.2023 г.), в котором установил наличие недоимки по НДПИ в размере 782 710 рублей, штрафа в размере 9 783, 88 рублей.

2.с 01.08.2022 по 31.08.2022 (август, 2022) - акт налоговой проверки № 70 от 16.01.2023г. и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1753 от 13.07.2023 г. (далее – Решение №1753 от 13.07.2023 г.), в котором установил наличие недоимки по НДПИ в размере 788 227 рублей, штрафа в размере 9 852, 82 рубля.

Основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа послужил вывод заинтересованного лица о нарушении заявителем порядка исчислением НДПИ, исходя из расчетной стоимости добытой песчано-гравийной смеси (ВПГС) на Шапиловском участке Хотьковского месторождения, тогда как правильным способом исчисления НДПИ, по мнению налогового органа, является расчет НДПИ, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации песка и щебня конечным покупателям. При этом, налоговым органом сделан вывод о том, что первым по своему качеству полезным ископаемым, соответствующим стандарту, установленному в техническом проекте, являются песок и щебень, а все технологические операции налогоплательщика по выемке из недр сырья и доведения его до первого по качеству полезного ископаемого, соответствующего ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» и ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», являются единым процессом по добыче песка, гравия и щебня.

Не согласившись с вынесенными решениями о привлечении к налоговой ответственности, АО «Хотьковское карьероуправление» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области с апелляционными жалобами в порядке ст.101.2 и 139.1 НК РФ.

Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области по апелляционным жалобам заявителя были приняты следующие решения об отказе в их удовлетворении: Решение № 07-12/052247@ от 01.09.2023 г. по апелляционной жалобе на решение № 1738 от 11.07.2023 г. и решение № 07-12/052245@ от 01.09.2023 г. по апелляционной жалобе на Решение №1753 от 13.07.2023.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами АО «Хотьковское карьероуправление» обратилось в Арбитражный? суд с настоящим заявлением.

В опровержение выводов заинтересованного лица, заявитель указывает, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и интересы общества по следующим основаниям.

Налогоплательщик полагает, что добываемое на Хотьковском месторождении полезное ископаемое представляет собой валунно-песчано-гравийную смесь (ВПГС), то есть самостоятельный строительный материал, представляющий собой смесь песка и гравия, которая соответствует ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия».

Извлечение валунно-песчано-гравийной смеси (ВПГС) из недр выполняется в соответствии с техническим проектом разработки и рекультивации нарушенных земель на валунно-гравийно-песчаном месторождении (Шапиловский участок) в Сергиево-Посадском районе Московской области.

Заявитель для целей расчета налога на добычу полезных ископаемых определяет стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого без учета НДС, для обеспечения достоверного учета объемов горных работ при добыче запасов полезного ископаемого применяется маркшейдерский учет.

При этом заявитель отмечает, что указанная песчано-гравийная смесь может являться самостоятельным объектом реализации, а также использоваться для строительных целей. Разрешение на добычу собственно песка, гравия и щебня у АО «Хотьковское карьероуправление» отсутствует. Иными словами по мнению налогоплательщика, АО «Хотьковское карьероуправление» не вправе добывать песок и гравий. Техническая переработка к добыче полезных ископаемых не относится.

При таких обстоятельствах, добытые полезные ископаемые, а именно валунно-гравийно-песчаная смесь (ВПГС) используются в качестве сырья для производства продукции: песок, гравий, щебень.

Производство (технологический передел) проходит способом обработки и дробления сырья в пределах горного отвода. Далее полученная в процессе технологического передела готовая продукция, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, реализуется покупателям.

Таким образом, по мнению налогоплательщика первичным полезным ископаемым, добываемом на Шапиловском участке Хотьковского месторождения является именно валунно-гравийная-песчаная порода, но никак не песок и щебень.

Налогоплательщик отмечает, что протоколами лабораторных исследований ООО «ОНТ Лаборатория» №1/343 лабораторного испытания ПГС подтверждается, что добываемое АО «Хотьковское карьероуправление» минеральное сырье (ВГПМ - валунно-гравийно-песчаный материал) является природной песчано-гравийной смесью, соответствующей ГОСТ 23735-2014. В отношении указанного сырья имеются сертификаты соответствия, а именно: сертификат от 12.05.2020 г. и сертификат от 25.05.2023 г.

По мнению заинтересованного лица и УФНС по Московской области, на основании анализа технических проектов «Разработки и рекультвации нарушенных земель на валунно-песчано-гравийном месторождении (Щапиловский участок) в Сергиево-Посадском районе Московской области, «Эксплуатации (технологического регламента) дробильное сортировочной фабрики все технологические операции АО «Хотьковское карьероуправления» по выемке из недр сырья и доведения его до первого по качеству полезного ископаемого, соответствующего ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия; ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия», являются единым процессом по добыче песка, гравия и щебня.

Таким образом, инспекция делает вывод, что первым по своему качеству полезным ископаемым является сырье, которое соответствует стандарту, установленному техническим проектом разработки карьера, а именно ГОСТ 8736-2014 и ГОСТ 8267-93 (нов.) (песок, гравий и щебень).

Исходя из этого, инспекция устанавливает, что налогоплательщиком был неверно исчислен НДПИ, который по ее мнению должен был исчисляться, исходя из объемов песка и гравия как первого по своему качеству полезного ископаемого, добытого налогоплательщиком.

Таким образом, фактически спор между сторонами сводится к определению понятия полезного ископаемого для целеи? налогообложения НДПИ, добываемое на Шапиловском участке Хотьковского карьероуправления.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителеи? лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Хотьковское карьероуправление» имеет право на пользование недрами на основании лицензии Министерства природных ресурсов Российской Федерации серия МСК № 05052 ТЭ на разработку Шапиловского участка Хотьковского месторождения валунно-гравийно-песчаных пород и использование их в строительных целях (далее Лицензия) Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 10.10.2013 г. № 469-РМ о внесении изменений в лицензию на право пользование недрами МСК 05052 ТЭ помимо срока действия были внесены изменения и в раздел «целевое назначение и виды работ». Так, согласно вышесказанному распоряжению АО «Хотьковское карьероуправление» получило право на «разведку и добычу валунно-гравийно-песчаных пород на Шапиловском участке Хотьковского месторождения и использование их в строительных целях».

На настоящий момент налогоплательщик имеет лицензию сроком действия до 01 января 2028 г. на разведку и добычу полезных ископаемых на Шапиловском участке Хотьковского месторождения.

В целях осуществления лицензионной деятельности АО «Хотьковское карьероуправление» 30 декабря 2013 г. Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами МСК 05052 ТЭ от 15.05.1998 г. (далее Горноотводный акт) сроком действия до 01 января 2028 г., согласно которому уполномоченным органом были удостоверены уточненные границы горного для разработки открытым способом, разведка и добыча валунно-гравийно-песчаных пород на Шапиловском участке Хотьковского месторождения и использования их в строительных целях.

Согласно статьи 23.2 Закона «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья), операций, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Таким образом, к процессу добычи причисляются те операции, которые не изменяют основного характера продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 23735-2014 песчано-гравийная смесь производится и поставляется двух видов:

природная песчано-гравийная смесь, полученная путем добычи гравийно-песчаных пород и поставляемая без какой-либо дальнейшей ее переработки;

обогащенная песчано-гравийная смесь, полученная путем добычи гравийно-песчаных и валунно-гравийно-песчаных пород и поставляемая после ее обогащения: удаления или добавления тех или иных гранулометрических фракций песка и (или) гравия, удаления валунов и (или) пылевидных и глинистых частиц.

В соответствии с пунктом 4.4.2 ГОСТ 23735-2014 прочность гравия, входящего в состав природной и обогащенной песчано-гравийной смеси, содержание в нем зерен слабых пород и морозостойкость должны соответствовать требованиям ГОСТ 8267.

Согласно пункту 4.4.4 ГОСТ 23735-2014 пески, входящие в состав природной песчано-гравийной смеси, по зерновому составу должны соответствовать требованиям ГОСТ 8736 к крупным, средним, мелким и очень мелким пескам.

В силу Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, песчано-гравийные смеси являются продукцией горнодобывающих производств и соответствуют коду 08.12.12.160.

Как следует из условий пользования недрами, являющиеся неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами заявитель имеет право на пользование недрами для разведки и добычи валунно-гравийно-песчаных пород на Шапиловском участке Хотьковского месторождения и использования их в строительных целях.. (п. 2.1)

При этом, п. 3.1 предусмотрено, что качество добываемого песчано-гравийного материала и выпускаемой продукции из него должно соответствовать действующим нормативным документам (ГОСТам и техническим условиям), а контроль за качеством осуществляться согласно требованиям этих документов.

Согласно условиям использования целевое назначение работ определено как разведка и добыча песчано-гравийного пород с использованием их в строительных целях.

При этом, п. 5.2 предусмотрено, что уровень добычи полезных ископаемых устанавливается недропользователю в объеме - 300-320 тыс м. 3 ежегодно.

Таким образом, исходя из горноотводного акта, горный отвод осуществлен для разработки открытым способом, разведки и добычи валунно-гравийно-песчаных пород.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований ООО «ОНТ Лаборатория» №1/343 лабораторного испытания ПГС.

Согласно названным протоколам подтверждается, что добываемое АО «Хотьковское карьероуправление» минеральное сырье (ВГПМ - валунно-гравийно-песчаный материал) является природной песчано-гравийной смесью, соответствующей ГОСТ 23735-2014. В отношении указанного сырья представлены сертификаты соответствия, сертификат от 12.05.2020 г. и сертификат от 25.05.2023 г.

Протоколом № 6 Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) при Территориальном геологическом управлении центральных районов (ТГУЦР) Министерство геологии РСФСР от 16 июня 1981 года установлено, что в качестве полезного ископаемого рассматривается валунно-гравийно-песчаный материал (ПГС), который используется для производства продукции гравия, щебня из гравия, песка строительного.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.08.1992 №2395-1 «О недрах», пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 №69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» и пунктом 1.2 приказа Министерства природных ресурсов РФ от 07.03.1997 №40 балансовая принадлежность и относимость пород к запасам полезного ископаемого определяется исключительно государственной экспертизой запасов.

Из указанных норм права следует, что только по результатам государственной экспертизы запасов принимается решение об отнесении пород к полезным ископаемым и постановке запасов на государственный баланс. В данном случае, на баланс поставлено полезное ископаемое - валунно-гравийно-песчаный материал (песчано-гравийная смесь) Государственная экспертиза не ставила на баланс полезных ископаемых запасы щебня, гравия и песка.

При этом суд отмечает, что без их постановки на баланс как полезных ископаемых данную товарную продукцию недопустимо рассматривать в качестве полезного ископаемого для всех применимых целей, в том числе для целей исчисления НДПИ. Аналогичная позиция содержится и в письме Федеральной налоговой службы от 04.12.2019№СД-18-3/835@ «О налоге на добычу полезных ископаемых». Таким образом,

Кроме этого, в соответствии с п.1.4 Постановления Правительства Московской области от 31.12.2004 №825/53 «Об утверждении Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр или участками недр местного значения на территории Московской области» лицензия на пользование участками недр местного значения на территории Московской области предоставляется для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

При этом в перечне общераспространенных полезных ископаемых, утвержденном Распоряжением Минприроды России №39-p, Губернатора Московской области №392-РГ от 25.10.2010, а также в перечне, утвержденном Постановлением Минприроды России №1-П, Губернатора Московской области №127/7 от 24.03.2020 гравий и щебень как общераспространенные полезные ископаемые отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 г. по делу № А41-12777/2021 для оценки продукции необходимо установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр, или технологического цикла по переработке его в качественно иную продукцию, а также получена ли продукция путем ее дальнеи?шеи? переработки.

Поскольку судом установлено, что налогоплательщик извлекает из недр гравии?но- песчаную смесь, а реализует в дальнеи?шем гравии? и песок, для правильного разрешения спора необходимо определить являются ли гравии? и песок продукциеи?, полученнои? в результате специальнои? обработки (переработки) извлеченного из недр сырья либо продукциеи?, непосредственно полученнои? в результате технологических операции? по добыче полезного ископаемого.

По ходатайству налогоплательщика судом была назначена по делу судебная экспертиза.

Заинтересованное лицо возражало против назначения экспертизы полагало, что указанные вопросы являются правовыми и их разрешение не требует специальных познаний.

Суд отмечает, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе›, в силу части 1 статьи 82 AПK РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

На разрешение специалистов судом были поставлены вопросы, требующие специальных знании?, а не права. Эксперты устанавливали возможно ли на месторождении заявителя добыть ВПГС, соответствует ли данная смесь стандартам, является ли песок, гравии?, щебень продукцией?, полученной? при осуществлении технологических операции? по дроблению, измельчению, очистке, просушке, сортировке, то есть дальнейшей? переработке, возможно ли месторождении осуществлять добычу песка, гравии?, щебня, отвечающим по своим качественным показателям требованиям ГОСТов на соответствующую продукцию, без применения комплекса технологических операции? (процессов) по обработке изъятого из недр минерального сырья.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд к пришел к мнению о необходимости назначения по делу экспертизы. Проведение экспертизы было поручено «ИнженерАль-Эксперт» (ООО «ИнженерАль-Эксперт»), в частности экспертам Жуи?кову Евгению Сергеевичу, ФИО1.

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Какому ГОСТу соответствует валунно-гравии?но-песчаныи? материал, добываемыи? за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 на Шапиловском участке Хотьковского месторождения Московскои? области?

2.Является ли песок и гравии?, добываемыи? на Шапиловском участке Хотьковского месторождения Московскои? области продукциеи?, полученнои? в результате дальнеи?шеи? переработки (технического передела) валунно - гравии?но-песчаного материала или же продукциеи?, полученнои? в результате технологических операции? по добыче?

3.На основании имеющеи?ся техническои? документации (результаты лабораторных испытании? отобранных проб добываемого валунно-гравии?но- песчаного материала, техническии? проект разработки месторождения, геологическая информация о недрах, заключение государственнои? экспертизы запасов полезных ископаемых и др.) определить, с какои? степенью вероятности любые пробы валунно-гравии?но-песчаного материала, добываемого на Шапиловском участке Хотьковского месторождения, соответствуют любому из деи?ствующих государственных стандартов, определяющих требования к готовои? продукции?

Дополнительно экспертному учреждению было предложено сообщить о необходимых для проведения экспертизы документах, материалах.

На основании представленного 18 марта 2024 года ходатаи?ства общество с ограниченнои? ответственностью «ИнженерАль-Эксперт» запросила для проведения экспертизы протоколы лабораторных испытании? за 2021-2023 годы (ретроспективныи? и перспективныи? период, относительно спорного периода добычи – июля, августа 2022 года), которые должны выполняться на предприятии в соответствии с положениями ГОСТ 23735-2014, п.5.5, 5.6, ГОСТ 25607-2009 п.4.4, 4.5 в рамках приемочного контроля и периодических испытании?.

В ходе судебного заседания, назначенного на 10.04.2024 в 10:30 для предоставления АО «ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» запрашиваемых экспертами документов, заявителем был сформирован для передачи комплект материалов, содержащих протоколы испытании? за 2019- 2023 года. Указанныи? комплект документов был направлен судом в экспертное учреждение

Полученное экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Согласно заключению экспертов по результатам проведения судебнои? экспертизы от 17.05.2024 г., назначеннои? определением Арбитражного суда Московскои? области от 13.02.2024 г., на поставленные судом вопросы экспертами даны ответы

Вопрос 1: какому ГОСТу соответствует валунно-гравии?но-песчаныи? материал, добываемыи? за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 на Шапиловском участке Хотьковского месторождения Московскои? области?

Ответ: По результатам лабораторных испытаний проб ВГПМ, которые были добыты за период с 01.07.2022 года по 31.08.2022 г. на Шапиловском участке Хотьковского месторождения Московской области, было установлено,



что данный валунно-песчано-гравийный материал (обе пробы) соответствует требованиям ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» по всем контролируемым показателям и требованиям. Этот материал может использоваться в качестве готового строительного материала для устройства нижних слоев оснований под дорожные покрытия, дорожных насыпей, временных автомобильных дорог, обратной засыпки котлованов, траншей, устройства подушек под монолитные фундаменты, отсыпки оснований под различные площадки, для планировки и благоустройства территории, для рекультивации и в других видах строительства, в соответствии с требованиями строительных норм и правил на соответствующие виды работ.

Вопрос 2 Является ли песок и гравии?, добываемыи? на Шапиловском участке Хотьковского месторождения Московскои? области продукциеи?, полученнои? в результате дальнеи?шеи? переработки (технического передела) валунно - гравии?но-песчаного материала или же продукциеи?, полученнои? в результате технологических операции? по добыче?

Ответ: Песок и гравий, добываемый на Шапиловском участке Хотьковского месторождения Московской области, является продукцией, получаемой в результате дальнейшей переработки (технического передела) песчано-гравийной смеси, соответствующей ГОСТ 23735-2014 (что подтверждено лабораторными испытаниями материала, а также архивными сведениями лабораторных испытаний за 2019-2023 годы). Песок и гравий не является продукцией, полученной в результате технологических операций по добыче.

Вопрос 3 На основании имеющеи?ся техническои? документации (результаты лабораторных испытании? отобранных проб добываемого валунно-гравии?но- песчаного материала, техническии? проект разработки месторождения, геологическая информация о недрах, заключение государственнои? экспертизы запасов полезных ископаемых и др.) определить, с какои? степенью вероятности любые пробы валунно-гравии?но-песчаного материала, добываемого на Шапиловском участке Хотьковского месторождения, соответствуют любому из деи?ствующих государственных стандартов, определяющих требования к готовои? продукции?

Ответ: по результатам исследований представленной в материалах дела документации (в составе статистической обработки результатов лабораторных испытаний ВГПМ за продолжительный период времени 2019-2023 годов) аналитически определены вероятности, с которыми любые пробы валунно-гравийно-песчаного материала, добываемого на Шапиловском участке Хотьковского месторождения, соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 23735-2014:



Наименование обязательного критерия

Границы допустимого диапазона показателя

Вероятность, с которой любые пробы ВПГМ соответствуют требованиями ГОСТ

Содержание зерен гравия в составе ПГС, % по массе

От 10 до 90 %

99,14 %

Содержание ПГИ, % по массе

От 0 до 5%

99,95 %

Глина в комках, % по массе

От 0 до 1 %

93,47 %

Модуль крупности песчаной составляющей

От 1 до 3 %

99,95 %

Содержание зерен <016, % по массе

От 0 до 20 %

99,99 %



Таким образом, статистические данные за пять лет выработки месторождения ВГПМ показывают, что на Шапиловском участке Хотьковского месторождения добывается песчано-гравийная смесь со стабильно высоким качеством, соответствующим требованиям ГОСТ 23735-2014. При этом добыча качественного песка и щебня из ВПГМ путем одного только механического рассева (грохочения) невозможна в виду высокого содержания пылеватых и глинистых фракций, а также глины в комках (с учетом более жестких требований ГОСТ 8736-2014 и ГОСТ 8267-93). Для этого необходима технологическая переработка с промывом пылеватых и глинистых фракций водой.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающеи? промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и инои? смеси), первая по своему качеству соответствующая стандартам. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнеи?шеи? переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукциеи? обрабатывающеи? промышленности.

Согласно подпункту 10 пункта 2 тои? же статьи видом добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительнои? индустрии, в том числе песчано-гравии?ные смеси.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 18.12.2007 № 64, при применении пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса России?скои? Федерации следует исходить из того, что вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свои?ствами (либо иными существенными природными свои?ствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом. Не признается по общему правилу полезным ископаемым продукция, в отношении которои? были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, по очистке от примесеи?, измельчению, насыщению и т.д.). Не во всех случаях полезным ископаемым признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операции?, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнеи?шеи? переработке.

Определением Конституционного Суда России?скои? Федерации от 11 марта 2021 № 375-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Олкон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 337 Налогового кодекса РФ. При этом Конституционныи? Суд делает следующие заключения: «По смыслу положении? Закона России?скои? Федерации от 21 февраля 1992 года No 2395-1 "О недрах", пользователь недр на основании лицензии имеет право на проведение работ по разработке месторождении? указанных в неи? полезных ископаемых (статьи 11 и 12), а также в соответствии с утвержденным техническим проектом - на добычу общераспространенных полезных ископаемых для собственных производственных и технологических нужд (статья 19.1). При этом деятельность недропользователя должна подчиняться требованиям наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ним залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5 части первои? статьи 23 Закона России?скои? Федерации "О недрах"), что соответствует принципу экосовместимого хозяи?ствования.

Согласно НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории России?скои? Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством России?скои? Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 336); при этом не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, в частности, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке (подпункт 4 пункта 2 статьи 336).

В силу пп. 10 ч. 2 ст. 337 Налогового кодекса РФ Видами добытого полезного ископаемого являются неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный (за исключением камня строительного, предназначенного для получения щебня), щебень, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии);

Указанные законоположения позволяют избежать повторного обложения налогом на добычу полезных ископаемых одного и того же объема полезных ископаемых.

Конституционныи? Суд России?скои? Федерации ранее по вопросу определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых указывал следующее. Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношении?, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В статье 337 Налогового кодекса России?скои? Федерации термин "полезное ископаемое" используется для целеи? налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 названного Кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операции? по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда России?скои? Федерации от 25 февраля 2013 года No 189-О и от 24 декабря 2013 года No 2059- О). Следовательно, оспариваемые законоположения, конкретизируя в целях определенности налоговых отношении? понятие полезного ископаемого, а также устанавливая порядок определения количества добытого полезного ископаемого, будучи направленными на возможность идентификации добытого минерального сырья, сами по себе не нарушают прав налогоплательщиков, являющихся пользователями недр (Определение Конституционного Суда России?скои? Федерации от 25 июня 2019 года № 1517-О).

Применительно к толкованию отдельных норм статьи 337 НК РФ не могут не учитываться также и разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 18 декабря 2007 года № 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положении? Налогового кодекса России?скои? Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости".

В частности, согласно сформулированнои? позиции, вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свои?ствами (либо иными существенными природными свои?ствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом. В связи с этим при определении объекта налога на добычу полезных ископаемых следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса России?скои? Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнеи?шеи? переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукциеи? обрабатывающеи? промышленности, не признается, по общему правилу, полезным ископаемым и продукция, в отношении которои? были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесеи?, измельчению, насыщению и т.д.).

Соответственно, для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытои? породе продукция первои? по своему качеству, соответствующеи? требованиям применимых стандартов (или же таковои? является продукция, полученная путем ее дальнеи?шеи? переработки).

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, а также выводы экспертов ООО ИнженерАль-Эксперт» от 17.05.2024 г., сделанные в заключении, составленном по итогам проведения судебной экспертизы, арбитражныи? суд приходит к выводу о том, что применительно к ст. 337 НК РФ продукциеи? квалифицируемая как полезное ископаемое именно по признаку соответствия стандартам является «Валуи?но-гравии?но-песчаныи? материал».

При этом у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов ООО ИнженерАль-Эксперт», так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотреннои? статьеи? 307 Уголовного кодекса России?скои? Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются понятными, не подразумевают двоякого толкования.

Так же, суд признает несостоятельными доводы ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московоской области о том, что налогоплательщик в спорный период не реализовывал добытый им Валуи?но-гравии?но-песчаныи? материал, реализации подлежал только песок и гравий. Так, право выбора реализуемого материала принадлежит исключительно налогоплательщику. Именно он выбирает, реализовывать ему Валуи?но-гравии?но-песчаныи? материал как самостоятельный объект или использовать его в качестве сырья для производства песка и гравия.

Суд отмечает, что отсутствие в проверяемом периоде реализации ВПГС не может свидетельствовать о том, что ВПГС не могла быть первым по своему качеству полезным ископаемым, стоимость которого учитывается для определения налоговои? базы по правилам п.4 ст.340 Налогового кодекса РФ.

Кроме этого, в материалы дела представлен договор № 1 поставки нерудных материалов от 16 января 2024 г., согласно которому налогоплательщик реализовал покупателю нерудные строительные материалы (ПГС). Указанный договор в совокупности с ответом на вопрос 3 судебной экспертизы от 17.05.2024 г. подтверждает, что налогоплательщик может в качестве самостоятельного объекта реализации использовать непосредственно саму ПГС. Таким образом, довод налогового органа опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки добытого полезного ископаемого в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых исходя из расчетнои? стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с пп. 3 пункта 1 ст. 340 Кодекса.

Расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета и налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, которыи? он применяет для определения налоговои? базы по налогу на прибыль организации?. При этом общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в данном налоговом периоде.

Иного порядка определения расчетнои? стоимости добытого полезного ископаемого Кодексом не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительными решения ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области от 11.07.2023 №1738, от 13.07.2023 №1753.

3.Взыскать с ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в пользу АО «ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

4.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Т.В. Мясов