Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А72-20604/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55446/2019

Дело № А72-20604/2018
г. Казань
30 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу № А72-20604/2018

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», общества с ограниченной ответственностью авиакомпания «СимАвиа», кадастрового инженера Капиной Татьяны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство) о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:4463, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 в границах Ульяновской области; о внесении изменений в сведения ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:4463, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, находящегося в собственности Ульяновской области, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанные в иске и в решении суда от 21.05.2019; о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:4462, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 в границах Ульяновской области; о внесении изменений в сведения ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:4462, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «г. Ульяновск», находящегося в собственности Ульяновской области, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанные в иске и в решении суда от 21.05.2019; считать границы земельных участков, расположенных под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва-Рязань-Пенза-Самара-УфаЧелябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073201:4463 и 73:19:073201:4462.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее – общество «Геоцентр»), общество с ограниченной ответственностью авиакомпания «СимАвиа», кадастровый инженер Капина Татьяна Николаевна.

Определением суда от 21.02.2019 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - Агентство заменен на надлежащего - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Разрешая спор, суды двух инстанций исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм действующего законодательства. Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении спора об исправлении реестровой ошибки судам двух инстанций следовало установить границы спорных земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 в границах Ульяновской области, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер 73:00:000000:115 находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и обществом «Геоцентр» заключен государственный контракт от 02.05.2017 № Т-42-17 на выполнение работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

В процессе выполнения работ в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, обществом «Геоцентр» выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований кадастровым инженером общества «Геоцентр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием измерительного оборудования геодезического класса.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) кадастровым инженером общества «Геоцентр» было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:4462 имеет наложение на автомобильную дорогу и ее полосу отвода площадью 203 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:4463 имеет наложение на автомобильную дорогу и ее полосу отвода площадью 3 017 кв.м.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:158 был поставлен на кадастровый учет 28.01.1999, при проведении межевых работ был выявлен факт частичного наложения земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073201:4462 и 73:19:073201:4463, принадлежащих Ульяновской области на праве собственности, на полосу отвода федеральной дороги на участке М-5 «Урал» - Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 в границах Ульяновской области.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», полагая, что при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073201:4462 и 73:19:073201:4463 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельных участков на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, направило в адрес Агентства претензию о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073201:4462 и 73:19:073201:4463 в целях устранения выявленных нарушений.

Поскольку реестровая ошибка не была устранена, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что требования истца об исправлении реестровой ошибки фактически направлены на прекращение права собственности Ульяновской области на части земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073201:4462 и 73:19:073201:4463, руководствуясь статьями 11, 12, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), пришли к выводу о том, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Выводы судов в указанной части требований согласуются с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ (межевой спор), является наличие возражений относительно местоположения границ, предметом иска – определение нахождения границ земельного участка. В связи с чем, при рассмотрении требования о признании реестровой ошибки и внесении сведений о земельных участках, принадлежащих Ульяновской области, судебные инстанции правомерно установили наличие между сторонами межевого спора, поскольку у федерального учреждения возникли возражения относительно местоположения границ смежного участка, правообладателем которого является субъект Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, применяемой во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, поскольку такие сведения относятся к основным характеристикам, позволяющим определить объект недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Судебные инстанции, правомерно отказывая в иске в части требований о признании реестровой ошибки, и внесении в связи с этим сведений в реестр в части границ, дали неправильную правовую квалификацию другому требованию учреждения – считать установленными границы смежных (пересекающихся) участков с определением юридических (фактических) границ с описанием их местоположения, что свидетельствовало о наличии по делу межевого спора (пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Обращаясь в суд с требованием об установлении границ, учреждение преследовало одну материальную цель – определить юридические и фактические границы, оспаривая правомерность установления границы смежного (пересекающегося) земельного участка, принадлежащего Ульяновской области.

Данный правовой подход отмечен в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

В пункте 3 постановления № 10/22 и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом, при разрешении спора необходимо было учесть, что по настоящему иску учреждением было заявлено как требование об исправлении реестровой ошибки, так и требование об установлении границ смежных участков без подписания акта согласования.

При таких обстоятельствах, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами, следовало установить границы смежных участков, изменение которых могло повлечь и изменение их площади, а также повлиять на имущественные права ответчика.

Вместе с тем при наличии заявленного учреждением требования, по сути, направленного на установлении границ, суды не приступили к проверке наличия несовпадения закрепленных в кадастре сведений и не проверили соответствие юридических и фактических границ участков, а также не выявили причину возникших пересечений.

При этом судебная инстанция, при наличии заявленного требования не приступила к его разрешению по существу, выводы о фактических (юридических) границах смежных участков сделаны не были.

С позиции статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции, руководствуясь статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ, правомерно отказали в удовлетворении требований о признании реестровой ошибки, однако при наличии заявленного искового требования, направленного на разрешение межевого спора, не приступили к его рассмотрению.

Таким образом, судебные акты в части требования об установлении границ земельных участков, подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А72-20604/2018 отменить в части отказа Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в удовлетворении исковых требований считать границы земельных участков, расположенных под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073201:4463 и 73:19:073201:4462.

В отмененной части дело № А72-20604/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А72-20604/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи В.А. Петрушкин



А.Ф. Фатхутдинова