Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А55-17288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5910/2025

Дело № А55-17288/2024
г. Казань
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

от соответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационный центр» - ФИО1 по доверенности от 12.08.2021,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

от истца - ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.04.2024,

в отсутствие представителей ответчика - редакции газеты «Самарское обозрение», извещенной надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025

по делу № А55-17288/2024

по исковому заявлению ФИО2 к редакции газеты «Самарское обозрение» и к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационный центр» о защите деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  редакции газеты «Самарское обозрение» (далее – редакция, ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационный центр» (далее – ООО «Рекламно-информационный центр», соответчик) об обязании удалить с интернет-страницы https://oboz.info следующие статьи:

в выпуске 22/03/21-00:00 22.03.2021 публикация «Спускают шины» текст публикации: «Сам ФИО4 считает действия супруги необоснованными и способными - в случае ее успеха — негативно повлиять на бизнес. «Увеличение уставного капитала фирмы является конкурентным преимуществом, финансовой гарантией, повышающей имидж фирмы» - подчеркивает ФИО4»;

в выпуске 09/08/21/-00:00 09.08.2021 публикация «Новицкого возвращают в «Шинсервис» текст публикации: «ФИО4 сможет претендовать на равноправное участие в бизнесе или конвертировать его в сумму с восьмью нулями» и текст публикации «Если решение вступит в законную силу, истица сможет претендовать на 50 % долей в компаниях по результатам раздела общего имущества супругов»;

в выпуске 10/08/21-11:52 10.08.2021 публикация «Жена хозяина крупной шиноторговой фирмы Тольятти хочет забрать половину его бизнеса» текст публикации: «Бенефициар холдинга «Шинсервис» ФИО2 столкнулся с растущим риском необходимости делиться бизнесом или частью его стоимости с пока еще супругой ФИО5. Об этом сообщает газета «Самарское обозрение» 9 августа»;

в выпуске 12/02/24-06:54 12.02.2024 публикация: «Тольяттинский шинный бизнес с миллиардными оборотами может поменять оператора» текст публикации: «Отчет о движении денежных средств не столь позитивен. По итогам 2022 года ООО «ТД «Шинсервис» ушло в минус по сальдо денежных потоков от текущих операций (поступления от продаж минус платежи по текущим операциям) на 53 млн. рублей», текст публикации: «Не исключено, что «Аякс» станет новым основным оператором бизнеса Новицкого, пребывающего в затяжном и непростом бракоразводном процессе», текст публикации: «В 2021 году начался его бракоразводный процесс с ФИО5. Его исход не понятен. В Самарском областном суде с ноября 2023 года зарегистрировано три судебных процесса - по изменению размера алиментов, о месте жительства ребенка при раздельном проживании, а также некие иные жилищные споры. Факт развода вышел  в   публичную плоскость в ходе процесса в арбитражных судах в  2021-2022 годах» и текст публикации: «Станет ли создание «Аякса» новым алгоритмом, позволяющим обезопасить бизнес, созданный Новицким, от возможных претензий (бывшей?) супруги? - не очень понятно» «Старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» ФИО6 рассказала «СО», что «перевод бизнеса на новое юридическое лицо довольно часто используется в бракоразводных процессах с целью защитить имущество одного из супругов от раздела»»,

об опубликовании опровержения, о выплате компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и о запрете распространения сведений о частной жизни истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025, в удовлетворении иска отказано.

ФИО2, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что вывод судебных инстанций об оценочном характере сведений, содержащихся в спорных публикациях, не соответствует действительности, поскольку такие сведения являются утверждениями о фактах, при этом не дана полная оценка порочащего характера этих сведений; судебными инстанциями неверно распределено бремя доказывания, необоснованно отказано в  назначении лингвистической экспертизы, неправомерно отказано в  компенсации морального вреда; кроме того, имеются противоречия в  мотивировочной и резолютивной частях решения относительно вывода суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Рекламно-информационный центр» возражает против приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты – оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в  порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли  участие  представители ФИО2 и ООО «Рекламно-информационный центр», которые дали соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на  нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что на интернет-странице https://oboz.info редакцией газеты «Самарское обозрение» размещены сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, нарушают неприкосновенность частной жизни истца и причиняют моральный вред.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,   а  также деловой репутации граждан и юридических лиц», в   Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и, проанализировав содержание спорных публикаций, исходили из недоказанности факта распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца, констатировав, что указанные истцом сведения в приведенных фрагментах публикаций, которые он просит удалить, либо не содержат информации именно о нем, либо являются мнениями, рассуждениями иных лиц о собственном опыте, часть из которых изложена в вопросительной форме, при этом словесно-смысловые конструкции публикаций, например, такие как «полагаю/полагает», «не исключено что», носят предположительный и оценочный характер, не содержат утверждений о  совершении истцом противоправного деяния.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго  имени.

Согласно положениям пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если   распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем   же способом, которым были распространены сведения о  гражданине,   или другим аналогичным способом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание судов на то, что право граждан на  защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в  государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 7 постановления от 24.02.2005 № 3, по делам данной категории необходимо иметь в  виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.  При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые  умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 названного постановления от 24.02.2005 № 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец  обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на  свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по  правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения  о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не  являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении спора о защите деловой репутации судам следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, кроме того, факты могут быть проверены на соответствие их действительности, при этом определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д. (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

На истце, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия  с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую).

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям процессуального закона экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им на какой из сторон будет лежать риск недоказанности соответствующего факта, а также последствия вынесения судом решения на основании доказательственной презумпции, выводимой из подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон норм права.

Между тем суды не учли вышеназванные требования законодательства и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, разрешили заявленные требования без учета данных заключения специалистов по результатам лингвистической экспертизы спорных публикаций.

Суды, указав, что публикации не содержат сведений, порочащих деловую репутацию ФИО2, не носят оскорбительного характера, при этом словесно-смысловые конструкции, используемые в тексе публикаций, например, такие как «полагаю/полагает», «не исключено что», носят предположительный характер, не содержат утверждений о фактах, и по сути, представляют собой оценочные суждения, проигнорировали необходимость обладаниями специальными познаниями для такой классификации фраз в оспариваемых публикациях.

Вместе с тем судами не учтено, что наличие в высказывании оценочных суждений, выражающих субъективное мнение автора, не исключает содержание в нем утверждений о фактах, по отношению к которым автор высказывает свое мнение и соответствие действительности которых можно проверить (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами не были учтены все обстоятельства дела, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в  связи с чем обжалуемые решение и постановление арбитражных судов в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, и принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А55-17288/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                          М.З. Желаева


Судьи                                                                                 М.М. Сабиров


                                                                                  М.А. Савкина