Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А07-163/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10502/2024
г. Челябинск
27 сентября 2024 года
Дело № А07-163/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Максимкиной Г.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от  06 июня 2024 г. по делу  № А07-163/2023



В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО2 (доверенность № 207 от 07.12.2023, диплом),

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 лично (паспорт), ФИО3 (доверенность от 29.06.2024, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – ФИО4 (доверенность № 119-1/07-11 от 01.01.2024, диплом).



Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании                                 84 972 руб. 16 коп. долга, 1 911 руб. 87 коп. пени, пени с 30.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – третье лицо, ООО «Башкирэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2024 (резолютивная часть объявлена 24.04.2024) исковые требования удовлетворены.

С ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭСКБ» взыскано                                      84 972 руб. 16 коп. долга, 1 911 руб. 87 коп. пени, пени с 30.12.2022 по день фактической оплаты долга, о взыскании сумму пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦФ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 84 972 руб. 16 коп., начиная с 30.12.2022 по день фактической оплаты долга, 3 475 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,                                              ИП ФИО1  (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 19.08.2024.

К дате судебного заседания от ИП ФИО1 поступила мотивированная апелляционная жалоба, которая принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению и приобщена к материалам дела.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы права, а также необоснованно отклонил доводы ответчика о ненадлежащем извещении о проведении проверки.

Так, сетевая компания не уведомила ответчика о дате и времени контрольного мероприятия, осуществила проверку и составила акты в отсутствие уполномоченного представителя потребителя электроэнергии и без участия двух незаинтересованных лиц. Акты о проверке приборов учета не отвечают требованиям закона.

Также апеллянт полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о доказанности факта безучетного потребления, а также безосновательно отклонены иные доводы ответчика.

Предприниматель утверждает, что в процессе подготовки жалобы ей были получены дополнительные доказательства, а именно, пояснения сотрудника истца, указанного в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.09.2022 № 072200127Б0001 - ФИО5

Апеллянт также указывает, что из представленных видеоматериалов и заявления ФИО5 можно прийти к выводу о том, что в действиях проверяющих имеются существенные нарушения норм, касающихся проведения проверки, в результате которого составлен акт о безучетном потреблении. Также видеоматериал и пояснения свидетельствуют о том, что целостность пломбы могла быть нарушена во время проведения данной проверки. Действия, совершенные проверяющими, выполнены с нарушением норм действующего законодательства, что ставит под сомнение результаты всей проверки и добросовестность действий сотрудников энергоснабжающей организации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 судебное заседание было отложено на 16.09.2024.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу, с приложением актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за 2022 г.

Указанные пояснения с приложенными актами приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе заявления ФИО5 судом отказано с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств невозможности раскрытия данных пояснений в суде первой инстанции. Более того, текст пояснения является нечитаемым.

Также к дате судебного заседания от ООО «ЭСКБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального.

От ООО «Башкирэнерго» также поступил отзыв на жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании ответчик и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор электроснабжения №02054052001298, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Согласно пункту 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) ответчика находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией - ООО «Башкирэнерго».

Из пункта 1.4 договора следует, что он заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора, потребитель обязуется самостоятельно урегулировать с сетевой организацией вопросы взаимодействия в части:

а) определения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, категории надежности электроснабжения;

б) организации коммерческого учета в части выбора места установки расчетного (контрольного) прибора учета, определения методики расчета потерь, определения фактического объема потребления электрической энергии;

в) согласования значения соотношения потребления активной и реактивной мощности;

г) информирования об аварийных ситуациях на энергетических объектах и сроках планового, текущего и капитального ремонта на них;

д) оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Согласно пункту 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении № 3 «перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение №6 к договору).

Как указано в исковом заявлении, 30.09.2022 в ходе проводимого обследования объекта ответчика – помещения магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> третьим лицом ООО «Башкирэнерго» обнаружено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт №072200127Б0001.

Согласно указанному акту, безучетное потребление электроэнергии обнаружено в результате  сработки пломбы №0052987 (магнитная) и срыва пломбы №08336521 на приборе учета электрической энергии, который находится на площадке магазина.

Объем неучтенной электроэнергии составил 12 040 кВт/ч.

К оплате ответчику предъявлено 12 040 кВт/ч X 5,88124 руб. (цена за 1 кВт/ч) + 14 162,03 (НДС 20%) = 84 972 руб. 16 коп.

По состоянию на 29.12.2022 задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 072200127Б0001 от 30.092022 не оплачена.

Претензия, направленная ИП ФИО1, осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции факт безучетного потребления электроэнергии  со стороны ИП ФИО1 признан доказанным, а заявленные                     ООО «ЭСКБ» исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В абзаце 4 пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений № 442).

На основании пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пункт 177 Основных положений № 442 предусматривает, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ответчика был составлен акт проверки № 1982 от 30.09.2022, при составлении которого ИП ФИО1 присутствовала, и который предшествовавал составлению спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, что исключает возможность неосведомленности ответчика о фиксации факта нарушения порядка потребления электрической энергии.

Кроме того, в рассматриваемом случае в рамках проверки порядка пользования электроэнергии потребителем, допуск к прибору учета был обеспечен, нарушений при составлении акта допущено не было. Сетевая организация была фактически допущена к проведению проверки 30.09.2022.

Апелляционный суд, исходя из фактических обстоятельств по делу, а также из анализа представленных в материалы дела видеоматериалов с указанной позицией суда первой инстанции согласиться не может, поскольку усматривает наличие существенных нарушений требований Основных положений в действиях сотрудников энергоснабжающей организации при проведении осмотра, на которые указал апеллянт в апелляционной жалобе.

          В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.09.2022                       № 072200127Б0001 отсутствует подпись потребителя и причины отказа от подписания.

          Доказательств действительного присутствия при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии ИП ФИО6 не имеется, при этом, акт составлен двумя проверяющими без привлечения незаинтересованных лиц.

Согласно пояснениям представителей истца и третьего лица, о времени и месте проведения проверки ИП ФИО1 не уведомлялась, при этом, доступ к прибору учета был свободным, присутствия ответчика либо его представителя для целей проверки учета потребления электроэнергии не требовалось.

В обоснование причин не подписания акта незаинтересованными лицами, ООО «Баширэнерго» сослалось на наличие видеофиксации момента проверки.

Между тем, представленная истцом видеозапись не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, бесспорно свидетельствующего о правильности проведения процедуры проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, учитывая ее содержание.

Так, из представленных ИП ФИО1 видеозаписей  следует, что сотрудники ООО «Башкирэнерго» проходят  в помещение, где расположен прибор учета электроэнергии без сопровождения собственника энергопринимающего устройства, сотрудников магазина, находящихся в помещении,  либо иных незаинтересованных лиц и находятся там в пределах 4 минут. При этом, видеосъемка проверяющими не ведется.

Из видеозаписи, представленной ООО «Башкирэнерго» усматривается, что проверяющий, не успев зайти в помещение, где расположено энергопринимающее устройство, заявляет о сорванной пломбе и сразу обнаруживает данную пломбу. Также сотрудник энергоснабжающей организации, комментируя видео, сообщает иную дату проведения проверки (30 октября 2022 г.), в отличии от  фактического дня проверки, указанного в акте (30 сентября 2022 г.).

В своих пояснениях ответчик указывает следующие обстоятельства проведения  проверки:

«30.09.2022 в 12:42 часов, в магазин, по адресу: д. Старотавларово Буздякский район, ул. Центральная 19, прибыли двое мужчин в гражданской одежде, и не предупредив сотрудников магазина, прошли через тамбур на лестничную площадку, где с левой стороны находится щит с электросчетчиком, данный щит был закрыт на ключ, ключ находился в замке. Указанные люди открыли ключом щит и начали производить работы со счетчиком. Двое мужчин пробыли около щита около 4 минут, за это время они не обращались и не звали к себе сотрудников магазина. Сотрудники магазина находились в другой комнате за стеклянной дверью, и дожидались их обращения к ним, но двое мужчин быстро покинули магазин. Затем сотрудники магазина вышли за ними и позвали их, спросив, кто они и что делали. Мужчина вернулись в магазин, один из них предъявил служебное удостоверение и задал вопрос, где находится хозяин магазина. 

Через 40 минут  я прибыла в магазин, и через некоторые время ко мне подошли данные мужчины, сказав мне, что я должна подписать акт, я уточнила какой это акт, они сказали, что это акт об осмотре электросчетчика, также сказали мне, что в понедельник я должна приехать в участок РЭС. Также уведомили меня о том, что в счетчике была сорвана пломба и они установили новую пломбу без моего ведома».

Данная процедура проведения проверки соответствует видеозаписи с камеры магазина, представленной ответчиком.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции критически оценивает видеозапись, представленную истцом, а также приходит к выводу, что законность действий проверяющих не подтверждается материалами дела.

Относительно составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 072200127Б0001от 30.09.2022, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В графе «объяснения потребителя» данного акта указано: «причина срыва замыкание проводки», вместе с тем, суд усматривает, что данная отметка выполнена тем же почерком, что и заполнен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 072200127Б0001от 30.09.2022.

ИП ФИО1 факт ознакомления с указанным актом 30.09.2022, и внесения записи о причинах допущенного нарушения отрицает.

Как было указано выше, сам акт со стороны потребителя не подписан, подтверждение факта ознакомления с актом в момент его составления и отказа ответчика от подписи акта иными доказательствами, в том числе незаинтересованными лицами не подтверждается.

При этом, ИП ФИО1 подписан без замечаний акт №1982 от 30.09.2022 проверки приборов учета (измерительного комплекса) в котором зафиксировано отсутствие пломбы № 08336521 и установка новой пломбы.

Выводы суда первой инстанции о том, что в рамках проверки порядка пользования электроэнергии потребителем, допуск к прибору учета был обеспечен, нарушений при составлении акта допущено не было, признаются неверными, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Представитель ООО «Баширэнерго» в судебном заседании на уточняющие вопросы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах проведения проверки и составления акта ответить не смог, сославшись на увольнение сотрудников, осуществлявших проверку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о наличии существенных нарушений в действиях сотрудников энергоснабжающей организации при составлении акта о неучтенном потреблении № 072200127Б0001 от 30.09.2023, в результате чего  указанный акт подлежит критической оценке со стороны суда.

          Материалы дела не содержат доказательств того, что предпринимателем были совершены действия, которые привели к вмешательству в работу прибора учета, срыву пломб и искажению передаваемых им данных.

  В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

          В спорных правоотношениях сильной стороной является именно профессиональный участник рынка энергоснабжения, то есть истец по настоящему делу, следовательно, последний, в силу осуществляемой им деятельности, знает, может и должен знать о том, какими средствами доказывания и какие обстоятельства в подобных спорах подлежат доказыванию и опровержению.

    Кроме того, истец как профессиональный участник, обладает достаточными правовыми познаниями в осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания, однако, в данном случае, из представленных в материалы дела документов и доказательств не усматривается, что действуя разумно, осмотрительно, как требовалось от него по характеру обязательства, им с учетом имеющихся в спорной ситуации обстоятельств реализованы активные и достаточные действия для подтверждения факта безучетного потребления электрической энергии истцом.

          ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» не доказано соблюдение сетевой организацией требований к порядку установления безучетного потребления электрической энергии. Допущенные сетевой организацией нарушения Основных положений № 442 при подготовке и проведении проверки, а также составлении акта о безучетном потреблении носят существенный характер, что не позволяет признать надлежаще подтвержденным факт безучетного потребления со стороны предпринимателя.

  Таким образом, истцом и третьим лицом факт безучетного потребления на объекте предпринимателя не доказан, в связи с чем требования                            ООО «ЭСКБ» о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, а также неустойки на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законными и обоснованными.

          На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭСКБ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу  удовлетворения апелляционной жалобы относятся на истца.

          При этом, ООО «ЭСКБ» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 665 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.01.2023  №973.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  06 июня 2024 г. по делу  № А07-163/2023 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 –  удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 665 руб., уплаченную по платежному поручению от 24 января 2023 г. №973.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                            В.В. Баканов


Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина


                                                                                              Г.Р. Максимкина