Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А10-2479/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-2479/2022
г. Чита
05 апреля 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2022 года по делу № А10-2479/2022 по иску индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 (ОГРНИП 315032700019941, ИНН <***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным протокола заседания конкурсной комиссии, о взыскании убытков, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Министерство финансов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), победители конкурса на получение гранта на развитие семейных ферм: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее – Министерство) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным протокола заседания конкурсной комиссии при Министерстве по предоставлению грантов «Агростартап», грантов на развитие семейных ферм, грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов от 27 апреля 2022 года № 2 в части исключения ИП ФИО2 из состава участников конкурса на предоставление гранта на развитие семейной фермы; в также взыскать с Республики Бурятия, в лице Министерства за счет средств казны Республики Бурятия в пользу ИП ФИО2 убытки в размере 13 624 000 рублей (сумма неполученного гранта).

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа и 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Бурятия (далее – Минфин РБ), победители конкурса на получение гранта на развитие семейных ферм: ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО9), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Минфин РБ в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным, выражает своё несогласие с доводами жалобы. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.


Министерство в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает её доводы необоснованными, а обжалуемое решение законным и обоснованным.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении, однако ИП ФИО2, Министерство, Минфин РБ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года ИП ФИО2 подана заявка, для участия в конкурсе на предоставление гранта на развитие семейной фермы.

Протоколом заседания конкурсной комиссии при Министерстве по предоставлению грантов «Агростартап», грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов от 27 апреля 2022 года № 2 заявка ИП ФИО2 отклонена.

28 апреля 2022 года ИП ФИО2, не согласившись с решением комиссии, обратилась к конкурсной комиссии с просьбой допустить ее к следующему этапу конкурса.

Конкурсной комиссией отказано в удовлетворении заявления.

Согласно протоколу № 3 от 06 мая 2022 года победителями конкурсного отбора на получение гранта на развитие семейных ферм стали ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8

Указанным лицам со стороны Министерства перечислены гранты, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых


форм хозяйствования, установленными приложением № 8 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717, в целях реализации Государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28 февраля 2013 года № 102, разработан порядок предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам утвержденный Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26 марта 2018 года № 149 (далее – Порядок № 149).

В соответствии с Порядком предоставления гранта на развитие семейной фермы, Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26 марта 2018 года № 149, грант предоставляется в размере, не превышающем 30 млн. рублей, но не более 70 процентов стоимости проекта грантополучателя.

Согласно пункту 1.4 Порядка № 149 грант на развитие семейной фермы - это бюджетные ассигнования, перечисляемые из республиканского бюджета и (или) местного бюджета в соответствии с решением региональной конкурсной комиссии семейной ферме для финансового обеспечения ее затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, предусмотренных Государственной программой, в целях развития на сельских территориях и на территориях сельских агломераций Республики Бурятия малого и среднего предпринимательства и создания на сельских территориях и на территориях сельских агломераций новых постоянных рабочих мест исходя из расчета создания не менее 3 новых постоянных рабочих мест на один грант в срок, определяемый субъектом Российской Федерации, но не позднее 24 месяцев со дня предоставления гранта.

Согласно Порядку № 149 грант предоставляется по результатам конкурсного отбора, который проводится Конкурсной комиссией (п. 1.6).

Главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим грант, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия по реализации Порядка № 149 является Министерство (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка заявка подается в Министерство с комплектом документов, указанных в пункте 3.9 Порядка.

Заявка подается в закрытом конверте. Заявка и комплект документов должны быть внесены в опись, прошнурованы и пронумерованы, скреплены печатью и подписью заявителя.

При приеме документов Министерство не осуществляет проверку их полноты и достоверности, данные вопросы рассматриваются на заседании конкурсной комиссии.


Конкурсная комиссия рассматривает заявки в два этапа: на первом этапе проводится рассмотрение представленных документов; на втором этапе проводится очное собеседование с участниками, прошедшими первый этап.

По результатам сводной оценочной ведомости оформляется протокол Конкурсной комиссии с решением о получателях гранта и размере предоставляемого им гранта согласно утвержденному Конкурсной комиссией плану расходов в пределах утвержденных для ГРБС лимитов бюджетных обязательств и фактических объемов финансирования из республиканского бюджета на соответствующий финансовый год (п.2.8).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что отказ конкурсной комиссии при Министерстве основан на несоответствии представленных истцом документов пункту 3.9 Порядка № 149.

Пунктом 3.9 Порядка предусмотрено предоставление, среди прочих документов, выписки из расчетного счета российской кредитной организации о наличии на счете собственных средств не менее 30 процентов от суммы бюджета проекта. В случае, если будут привлекаться заемные средства, должна быть предоставлена информация российской кредитной организации о готовности предоставления участнику конкурсного отбора кредита (займа) для реализации бизнес-плана в размере не более 20 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, заверенная кредитной организацией.

Заявка на участие в конкурсе подана ИП ФИО2 в последний день подачи заявок – 21 апреля 2022 года.

ИП ФИО2 при подаче заявки на участие в конкурсе приложено письмо Банка ВТБ без даты и без номера о готовности банка рассмотреть вопрос кредитования предприятия ИП ФИО2, в случае победы в гранте «Семейная Ферма».

Также ИП ФИО2 приложена выписка по операциям от 21 апреля 2022 года, из которой следует, что на счете заявителя в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в размере 6 000 000 рублей, поступившие от ООО СЗ «Дюпон-Инвест» по договору займа от 21 апреля 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что указанное письмо банка свидетельствует о том, что кредитная организация готова лишь рассмотреть вопрос о кредитовании истца, в то время как в Порядке № 149 указано, что в информации банка должны содержаться сведения о готовности предоставить кредит. Также из представленного письма банка невозможно установить дату его получения. Денежные средства, поступившие на счет истца по договору займа от 21 апреля 2022 года от ООО «СЗ «Дюпон-Инвест» не могут быть расценены, как собственные денежные средства участника конкурса.


ИП ФИО2, не согласившись с отказом конкурсной комиссии при Министерстве, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим способом защиты признается только такое требование, которое может привести к восстановлению нарушенного права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Гранты «Агростартап», гранты на развитие семейных ферм, на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов предоставляются на конкурсной основе.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом в силу статьи 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о


признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12573/11).

При этом в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, торги и заключенный по их результатам договор могут быть оспорены стороной договора, участником торгов или лицом, к ним недопущенным. При этом истцом должна быть доказана возможность повторного проведения торгов, или изложено имущественное требование о применении последствий недействительности договора применительно к пункту 2 статьи 167 ГК РФ.

Однако необходимые условия для признания торгов недействительными арбитражным судом не установлены, а ИП ФИО2 не доказаны.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов конкурса могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения конкурса, установленных законом.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить:

- могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта,

- исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Действия Конкурсной комиссии по определению участников и победителей конкурса соответствуют требованиям Порядка № 149.


Нарушений предусмотренной Порядком № 149 процедуры проведения конкурса судами не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что конкурсный отбор на получение грантов на развитие семейных ферм проводился за счет средств бюджетов двух уровней: за счет средств республиканского бюджета Республики Бурятия на условиях софинансирования из федерального бюджета.

Предоставляемый грант является безвозмездным и безвозвратным бюджетным ассигнованием, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами. Поддержка в виде гранта из бюджета позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

При этом природа стимулирующих субсидий (в настоящем случае - грантов), как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии (гранта), равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В силу пункта 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены (пункт 5 статьи 242 БК РФ).

Вопреки позиции ИП ФИО2, как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение ее требование о признании незаконным протокола заседания конкурсной комиссии от 27 апреля 2022 года № 2 в части исключения ИП ФИО2 из состава участников конкурса на предоставление гранта на развитие семейной фермы приведет к необходимости проведения нового конкурса.

Однако приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученных грантов со стороны третьих лиц не представляется возможным, поскольку


денежные средства в размере грантов должны быть возвращены в федеральный и республиканский бюджеты.

Следовательно, проведение нового конкурсного отбора невозможно по причине отсутствия денежных средств в бюджете.

Таким образом, субъективные права и интересы ИП ФИО2 не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности конкурсного отбора, а, следовательно, ИП ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в составе документов для участия в конкурсе истец предоставила выписку по расчетному счету от 21 апреля 2022 года, из которой следует, что на счете ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в размере 6 000 000 рублей, поступившие от ООО СЗ «Дюпон-Инвест» по договору займа от 21 апреля 2022 года, письмо Банка ВТБ без даты и без номера о готовности рассмотреть вопрос кредитования предприятия истца, в случае победы в гранте «Семейная Ферма».

Исходя из представленных претендентом документов у Конкурсной комиссии отсутствовали основания для вывода о наличии у претендента ИП ФИО2 собственных денежных средств в размере 30 % от бюджета ее проекта.

Как уже указывалось выше, денежные средства на счет ИП ФИО2 поступили по договору займа в последний день подачи заявок на участие в конкурсе (21.04.2022).

Из буквального толкования положений пункта 3.9. Порядка № 149 следует, что участник должен предоставить выписку из расчетного счета российской кредитной организации о наличии на счете именно собственных средств не менее 30 процентов от суммы бюджета проекта.

Средства гранта на развитие семейных ферм выделены из бюджетов двух уровней (республиканского и федерального), предоставляемые средства гранта имеют строго целевой характер.

Принимая участие в конкурсе на получение гранта из средств бюджета, участники конкурса не должны допускать неоднозначных трактовок положений конкурсной документации, так как они, претендуя на получение средств от государства, вступают в правоотношения, связанные с расходованием бюджетных средств.

В случае неясности положений Порядка № 149, участник конкурса имеет право обратиться за разъяснением положений конкурсной документации, порядка его проведения, чего истцом сделано не было.

Министерство, как получатель средств бюджета, проводя спорный конкурс, обязан неукоснительно руководствоваться принципом эффективности использования бюджетных


средств, закрепленным нормами статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата.

Указывая в пункте 3.9. Порядка № 149 среди документов, прилагаемых к заявке, выписку из расчетного счета российской кредитной организации о наличии на счете собственных средств не менее 30 процентов от суммы бюджета проекта, Министерство исходило из принципа допуска к участию в конкурсе на получение грантов только таких претендентов, которые имеют определенный объем собственных средств (не заемных), с учетом того, что отношения Министерства и получателей гранта будут строиться в сфере расходования средств бюджета.

Возможность привлечения заемных средств отдельно оговорена в пункте 3.9 Порядка № 149, где указано, что в случае использования заемных средств, участник предоставляет информацию от российской кредитной организации в размере не более 20 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, заверенную кредитной организацией.

Представленная же ИП ФИО2 выписка из расчетного счета свидетельствует о том, что денежные средства ей были перечислены от ООО «Специализированный застройщик «Дюпон-инвест» 21 апреля 2022 года, сам договор займа ИП ФИО2 суду не представила, поэтому не представляется возможным оценить на каких условиях, какой срок ИП ФИО2 была предоставлена указанная сумма.

Не представлены сведения о том, что ООО «Специализированный застройщик «Дюпон-инвест» является российской кредитной организацией. Представленная справка Банка ВТБ свидетельствует о том, что российская кредитная организация готова лишь рассмотреть вопрос о кредитовании истца, в то время как в Порядке № 149 указано, что в информации банка должны содержаться сведения о готовности предоставить кредит. Также из представленного письма банка невозможно установить дату его получения.

Таким образом, ИП ФИО2 не представлены доказательства того, что на участие в конкурсе ей были представлены документы в соответствии с пунктом 3.9 Порядка.

ИП ФИО2 также просила взыскать с Министерства убытки в размере 13 624 000 рублей (упущенная выгода), полагая, что незаконные действия Министерства по не допуску его ко второму этапу конкурса привели к возникновению убытков.


С учетом того, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для признания незаконным протокола № 2 от 27 апреля 2022 года, оснований для взыскания убытков также не имеется.

В отношении требования ИП ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды суд первой инстанции дополнительно отметил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между заявленными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Как ранее указывалось, правом на осуществление оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе, наделена лишь конкурсная комиссия. В компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения.

Неправомерный отказ комиссии в допуске ИП ФИО2 к участию в конкурсе не находится в причинно-следственной связи с заявленными к взысканию убытками в виде упущенной выгоды, по следующим основаниям.

В случае допуска всех участников к участию во втором этапе конкурсе ни одному из участников конкурсного отбора победа в конкурсном отборе не может быть гарантирована.

При указанных обстоятельствах, утверждение ИП ФИО2 о том, что именно она была бы победителем конкурса, носит предположительный характер. Представленные суду грамоты от Министерства, которые получила ИП ФИО2, не свидетельствуют о том, что последняя стала бы победителем конкурса.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных


статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2022 года по делу № А10-2479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Элект ронная п одпись действит ельна. Будаева Е.А.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Ломако Н.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА