Решение от 26 января 2022 г. по делу № А76-24209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24209/2021
26 января 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С», ОГРН <***>, г. Омск,

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала», ОГРН <***>, г. Бакал, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Бакал, Челябинская область, общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент», ОГРН <***>, г. Бакал, Челябинская область,

о взыскании 3 289 333 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя Скудной Д.В. по доверенности от 01.10.2021 № 10, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от третьего лица – ООО «Теплосервис» – представителя ФИО2 по доверенности от 13.04.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

Судом к участию в деле в качестве представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» не допущен ФИО3 представившая в подтверждение полномочий доверенность от 26.02.2021, паспорт, присутствует в судебном заседании в качестве слушателя, в связи с тем, что не представлен диплом о высшем образовании, на основании чего судом отказано в признании полномочий представителя, согласно ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены документы подтверждающие наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» (далее – истец, ООО «Нефтехимавтоматика-С») 15.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» (далее – ответчик, МУП «УКЖКХ г. Бакала») о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.04.2021 по 14.05.2021 в размере 3 289 333 руб. (с учетом принятого заявления об уточнении исковых требований, т. 1 л.д. 118-119).

Определением от 23.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – третье лицо, ООО «Теплосервис»), общество с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» (далее – третье лицо, ООО «Урал Энерго Девелопмент»).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 142).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 05.04.2021 по 14.05.2021 пользовался и распоряжался имуществом при отсутствии заключенного договора. В качестве правового обоснования указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 51-55) и письменных пояснениях и дополнении к письменным пояснениям (т. 1 л.д. 144, 153), указав на то, что расчет платы за период фактического пользования имуществом должен осуществляться исходя из установленной договором, заключенным с предыдущим собственником имущества, ставки арендной платы.

Третье лицо – ООО «Теплосервис» представило отзыв на исковое заявление, не согласившись с требованиями истца (т. 1 л.д. 149-150).

Третье лицо – ООО «Урал Энерго Девелопмент» также не согласилось с требованиями истца, во мнении указало на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика по смыслу статьи 1102 ГК РФ (т. 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.01.2022 по 26.01.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2020 между ООО «Урал Энерго Девелопмент» (арендодатель) и МУП «УКЖКХ г. Бакала» (арендатор) подписан договор аренды имущества (т. 1 л.д. 61-62), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду (во владение и пользование) имущественных комплекс в составе топливно-энергетического комплекса, перечень и техническое состояние которого определены в акте приема-передачи имущества, а арендатор обязуется принять имущество и оплачивать арендую плату на условиях и в порядке, установленном в договоре.

Целевое назначение для использования имущества – выработка тепловой энергии для обеспечения физических и юридических лиц на территории города Бакала (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата установлена сторонами в размере годовой арендной платы за аренду недвижимого имущества, что составляет 3 000 000 руб. в год, из расчета размера арендной платы за месяц, которая составляет 250 000 руб.

Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.3.10 договора арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество при прекращении настоящего договора в течение 30 календарных дней по акту возврата имущества.

Согласно п. 4.2 договор считается заключенным сроком до момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора.

По акту приема-передач имущества от 20.04.2020 (т. 1 л.д. 63-64) арендатор принял во временное владение и пользование имущественный комплекс в составе топливно-энергетического комплекса:

- нежилое здание – блочно-модульная котельная мощностью 1,18 МВт, назначение: нежилое. Площадь: общая 28,2 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, в 50 метрах юго-западнее здания интерната, ул. Чапаева, д. 45. Кадастровый (или условный) номер 74:18:1002003:1127;

- право аренды земельного участка общей площадью 1800 кв.м., земли населенных пунктов – для эксплуатации блочно-модульной котельной, кадастровый (или условный) номер 74:18:1002003:24, находящийся по адресу: Россия, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, в 50 метрах юго-западнее здания интерната (ул. Чапаева, д. 45), принадлежащее на основании договора аренды земельного участка № 51 от 09.12.2011, зарегистрированного 03.02.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74-74-18/001/2012-283, сроком с 09.12.2011 по 01.12.2060, согласно заключенного 10.12.2013 дополнительного соглашения № 2;

- нежилое здание – блочно-модульная котельная мощностью 12,6 МВт, назначение нежилое. Площадь общая 182,8 кв.м. Этажность 1. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер 74:18:1002077:2066;

- право аренды земельного участка общей площадью 1800 кв.м., земли населенных пунктов – для эксплуатации блочно-модульной котельной, кадастровый (или условный) номер 74:18:10 02 077:0030, находящийся по адресу: Россия, <...>, принадлежащее на основании договора аренды земельного участка № 2 от 26.01.2012, зарегистрированного 12.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74-74-18/001/2012-372, сроком с 26.01.2012 по 01.12.2061, согласно заключенного 10.12.2013 дополнительного соглашения № 2;

- нежилое здание – блочно-модульная котельная мощностью 22 МВт, назначение нежилое. Площадь общая 315,3 кв.м. Этажность 1. Адрес (местоположение): <...> в 55 метрах севернее здания ветеринарного участка. Кадастровый (или условный) номер 74:18:1003001:1268;

- право аренды земельного участка общей площадью 1800 кв.м., земли населенных пунктов – для эксплуатации блочно-модульной котельной, кадастровый (или условный) номер 74:18:1003001:1112, находящийся по адресу: Россия, <...> в 55 метрах севернее здания ветеринарного участка, принадлежащее на основании договора аренды земельного участка № 3 от 08.02.2012, зарегистрированного 11.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74-74-18/001/2012-140, сроком с 08.02.2012 по 07.02.2061, согласно заключенного 10.12.2013 дополнительного соглашения № 2;

- нежилое здание – блочно-модульная котельная мощностью 23 МВт, назначение нежилое. Площадь общая 316,7 кв.м. Этажность 1. Адрес (местоположение): Россия Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, в 5 метрах восточнее здания Центральной котельной. Кадастровый (или условный) номер 74:18:1003001:1269;

- право аренды земельного участка общей площадью 1800 кв.м., земли населенных пунктов – для эксплуатации блочно-модульной котельной, кадастровый (или условный) номер 74:18:1003001:160, находящийся по адресу: Россия, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, в 5 метрах восточнее здания Центральной котельной, принадлежащее на основании договора аренды земельного участка № 52 от 09.12.2011, зарегистрированного 02.02.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74-74-18/001/2012-220, сроком с 09.12.2011 по 01.12.2060, согласно заключенного 10.12.2013 дополнительного соглашения № 2;

- оборудование блочно-модульной водогрейной котельной, номинальной тепловой мощности 23 МВт, серии БМК СТМ заводской марки МВКУ-25 ГД, в комплекте с насосным оборудованием, в комплекте с дымовой трубой Н=30 м и баком запаса резервного топлива V=280 куб.м.;

- оборудование блочно-модульной водогрейной котельной, номинальной тепловой мощности 1 МВт, серии БМК СТМ заводской марки МВКУ-1,0 ГД, в комплекте с насосным оборудованием, дымовой трубой Н=13 м и баком запаса резервного топлива V=18 куб.м.;

- оборудование блочно-модульной водогрейной котельной, номинальной тепловой мощности 12 МВт, серии БМК СТМ заводской марки МВКУ-15 ГД, в комплекте с насосным оборудованием, дымовой трубой Н=27 м и баком запаса резервного топлива V=150 куб.м.;

- оборудование блочно-модульной водогрейной котельной, номинальной тепловой мощности 22 МВт, серии БМК СТМ заводской марки МВКУ-25 ГД, в комплекте с насосным оборудованием, дымовой трубой Н=30 м и баком запаса резервного топлива V=280 куб.м.

25.01.2021 на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2018 и определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 по делу № А76-4035/2018 между ООО «Урал Энерго Девелопмент» (продавец) и ООО «Нефтехимавтоматика-С» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на электронных торгах (т. 1 л.д. 12-14), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество (лот на электронных торгах № 1), указанное в приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору купли продажи стороны согласовали подлежащее продаже имущество (т. 1 л.д. 13 оборот - 14).

По акту приема-передачи спорное имущество передано обществу «Нефтехимавтоматика-С» (т. 1 л.д. 15-16).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 05.04.2021 (т. 1 л.д. 14 оборот).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:18:1003001:1269, 74:18:1003001:1268, 74:18:1002003:1127, 74:18:1002077:2066 (т. 1 л.д. 17-23) с 05.04.2021 зарегистрировано право собственности ООО «Нефтехимавтоматика-С».

Письмом от 24.03.2021 истец уведомил МУП «УКЖКХ г. Бакала» о передачи имущественного комплекса, состоящего из четырех блочно-модульных котельных, осуществляющих генерацию тепловой энергии в г. Бакале (т. 1 л.д. 24).

06.04.2021 предприятие предложило обществу «Нефтехимавтоматика-С» рассмотреть возможность заключения договора аренды спорного имуществана период с 06.04.2021 до окончания отопительного сезона в Бакальском городском поселении на условиях, действовавших в период договорных отношений с прежним собственником (т. 1 л.д. 65), а также предложило направить представителя для фактического осмотра имущества и подписания акта приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 66).

Протоколом оперативного совещания при Главе Бакальского городского поселения 23.04.2021 было принято решение о продолжении силами работников предприятия МУП «УКЖКХ г. Бакала» обеспечивать непрерывный производственный цикл работы блочно-модульных котельных, не допустив из остановки после 05.04.2021 до момента фактического принятия имущества представителями ООО «Нефтехимавтоматика-С» (т. 1 л.д. 109-110).

Письмом № 152 от 30.04.2021 МУП «УКЖКХ г. Бакала» (т. 1 л.д. 67) сообщило, что в соответствии с Распоряжением Главы администрации от 27.04.2021 № 90-р (т. 1 л.д. 123) окончание отопительного периода 2020-2021 предполагается 14.05.2021, после чего имущество, находившееся в аренде предприятия фактически будет передано ООО «Нефтехимавтоматика-С».

По акту приема-передачи имущества от 14.05.2021 спорное имущество передано предприятием обществу «Нефтехимавтоматика-С» (т. 1 л.д. 25-29).

Письмом № 175 от 17.05.2021 предприятие просило выставить счета за аренду имущества, исходя из условий действовавшего ранее договора и стоимости арендной платы в размере 250 000 руб. (т. 1 л.д. 69).

Общество «Нефтехимавтоматика-С» вручило предприятию «УКЖКХ г. Бакала» претензию № 100 от 27.05.2021 (т. 1 л.д. 9, 10) об уплате неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным имуществом в размере 4 358 367 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 14.05.2021 в размере 29 613 руб.

В ответ на указанную претензию МУП «УКЖКХ г. Бакала» сообщило о готовности оплатить арендую плату за период с 05.04.2021 по 14.05.2021, исходя из условий действовавшего ранее договора и стоимости арендной платы в размере 250 000 руб. (т. 1 л.д. 11).

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 05.04.2021 по 14.05.2021 в виду бездоговорного и безвозмездного пользования спорного имущества, ООО «Нефтехимавтоматика-С» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном случае нормы права сама по себе не является основанием для рассмотрения иска в соответствии с приведенными истцом нормами.

Фактически, истцом заявление требование о взыскании платы за пользование имуществом после расторжения договора аренды, а потому, исходя из заявленного основания иска, спорные правоотношения должны были быть квалифицированы как возникающие из договора аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с нормами части 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Смена собственника (обладателя иного права из вышеперечисленных) на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве, а потому, поскольку с 05.04.2021 спорное имущество находится в собственности ООО «Нефтехимавтоматика-С», именно данное лицо, являлось стороной договора аренды, независимо от того, заключалось или нет соответствующее соглашение к договору.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» также разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу приведенных норм, при расторжении договора, когда арендатор не возвращает переданное по договору аренды имущество, арендодатель сохраняет право на получение арендной платы, установленной договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются только в письменном виде.

Доказательств внесения изменений в договор аренды, мотивированного извещения арендатора в период действия договора об изменении договора в материалы дела не предоставлено, а потому, расчет исковых требований не мог быть произведен обществом самостоятельно. В данном случае МУП «УКЖКХ г. Бакала» обязано вносить арендные платежи, установленные договором, до фактического возврата имущества арендодателю.

Кроме того, материалами дела установлено, что в данном случае в аренду передано имущество, не находящиеся в государственной собственности субъекта Российской Федерации – Челябинской области, в связи с чем довод истца о применении при расчете Методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 № 26-П, является не состоятельным.

Таким образом, за период с 05.04.2021 по 14.05.2021 с МУП «УКЖКХ г. Бакала» не может быть взыскана задолженность, превышающая установленный договором аренды от 01.04.2020 размер арендной платы.

С учетом того, что ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование спорным имуществом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы 329 569 руб. 90 коп. (250 000,00/30*26 + 250 000,00/31*14) за период с 05.04.2021 по 14.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при цене иска 3 289 333 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 447 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 44 940 руб., что подтверждается платежным поручением № 48 от 07.07.2021 (т. 1 л.д. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенного иска государственная пошлина в размере 3 952 руб. 35 коп., в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5 493 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 48 от 07.07.2021 с учетом уточнения истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» задолженность в размере 329 569 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 952 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» из федерального бюджета 5 493 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 48 от 07.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.