Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А40-94626/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94626/23-17-753
01 октября 2024 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дентро» к МТУ Ространснадзора по ЦФО, УФК по г. Москве о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности передать данные в УФК по г. Москве для перечисления заявителю денежных средств в размере 37500 рублей

при участии в заседании: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО, УФК по г. Москве (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действий (бездействия) заинтересованных лиц, о возложении на Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязанности передать данные в УФК по г. Москве для перечисления денежных средств в размере 3 640 000 рублей заявителю, о возложении на УФК по г. Москве обязанности перечислить денежные средства в размере 3 640 000 рублей заявителю, если Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставило необходимую информацию.

Протокольным определением от 09.10.2023 суд по ходатайству заявителя в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену заинтересованного лица ЦМУГАДН на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, так как с 28.08.2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, в связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В ходе рассмотрения дела требования заявителем неоднократно уточнялись.

Согласно последнему уточнению исковых требований, Общество просит суд признать незаконным бездействие заинтересованных лиц и возложить на МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанность передать данные в УФК по г. Москве для перечисления денежных средств в размере 37 500,00 рублей заявителю по постановлениям об административных правонарушениях № 10673342223461307162 № 10673342223461415550 № 10673342223468356428 № 10673342223473708370 № 10673342223475135571 № 10673342223476552583 № 10673342223478937318 № 10673342223479181255 № 10673342223479568499 № 10673342223480905088 № 10673342223482175257 № 10673342223486117472 № 10673342223486056511 № 10673342223485910438 № 10673342223486591311.

Указанное заявление было принято судом протокольным определением от 02.09.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования бездействия, заявителем соблюден.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Тангода», ООО «Тикане», ООО «Дентро» привлечены к административной ответственности постановлениями Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об административных правонарушениях № 10673342223461307162 № 10673342223461415550 № 10673342223468356428 № 10673342223473708370 № 10673342223475135571 № 10673342223476552583 № 10673342223478937318 № 10673342223479181255 № 10673342223479568499 № 10673342223480905088 № 10673342223482175257 № 10673342223486117472 № 10673342223486056511 № 10673342223485910438 № 10673342223486591311.

Суммы штрафов по указанным выше постановлениям были оплачены заявителем.

ООО «Тангода», ООО «Тикане», ООО «Дентро» обжаловали вышеуказанные постановления в Арбитражный суд г. Москвы, которые решениями суда были признаны незаконными и отменены.

Заявитель как плательщик сумм штрафов подал в Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявления на возврат сумм штрафа, постановления по которым были отменены.

В связи с неполучением денежных средств в полном объеме, заявитель направил запрос в Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении возврата сумм уплаченных им штрафов.

В ответе на указанный запрос заинтересованное лицо сообщило Обществу, что все его заявления обработаны, информация передана в УФК по г. Москве.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, заявитель обратился с соответствующим запросом в УФК по г. Москве.

На указанный выше запрос от УФК по г. Москве поступил ответ, из которого следует, что всю информацию должно предоставить заявителю Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Между тем, как указывает Общество, получить информацию по исполнению обязанности по возврату излишне уплаченных платежей Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не предоставляется возможным.

Таким образом, по мнению Общества, заинтересованными лицами нарушен установленный Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденными Приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н (далее- Приказ) порядок возврата излишне уплаченных денежных средств.

Посчитав, что МТУ Ространснадзора по ЦФО, УФК по г. Москве допущено бездействие, выразившееся в не передаче данных в УФК по г. Москве для перечисления денежных средств в размере 37500 рублей ООО «Дентро», уплаченных по постановлениям об административных правонарушениях № 10673342223461307162 № 10673342223461415550 № 10673342223468356428 № 10673342223473708370 № 10673342223475135571 № 10673342223476552583 № 10673342223478937318 № 10673342223479181255 № 10673342223479568499 № 10673342223480905088 № 10673342223482175257 № 10673342223486117472 № 10673342223486056511 № 10673342223485910438 № 10673342223486591311, которое не соответствует закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

В силу статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Также, статьями 160.1, 166.1 и 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечисление органами Федерального казначейства средств, необходимых для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне/ошибочно уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, производится в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Во исполнение пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерством финансов Российской Федерации от 29.04.2022 № 198н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании Заявок на возврат, представленных администраторами, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства.

Информация о проведенных операциях передается администратору в установленном порядке.

Между тем, согласно п. 9 Приказа администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации им Заявления на возврат, осуществляет проверку соответствия Заявления на возврат требованиям пунктов 7 и 8 Общих требований; факта зачисления платежа; наличия права на возврат денежных средств; соответствия требованиям ограничения возврата денежных средств, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии); наличия на рассмотрении одновременно Заявления на возврат Заявителя, представителя Заявителя и Заявления на возврат органа принудительного исполнения, представителя органа принудительного исполнения, поданных в отношении одного и того же платежа.

В соответствии с п. 11 Приказа в случае положительного результата проведения предусмотренной пунктом 9 Общих требований проверки:

1) администратор доходов бюджета: в течение срока, установленного пунктом 9 Общих требований, принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за днем принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств Заявителю, представителю Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя), органу принудительного исполнения в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации;

2) получатель денежных средств: в течение срока, установленного пунктом 9 Общих требований, принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за днем принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа, обеспечивает возврат денежных средств Заявителю, представителю Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя), органу принудительного исполнения.

При этом согласно п. 10 Приказа в случае отсутствия в заявлении на возврат сведений, предусмотренных пунктом 7 Общих требований, и (или) отсутствия документов, указанных в пункте 8 Общих требований, администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) уведомляет заявителя, представителя заявителя о невозможности рассмотрения Заявления на возврат с мотивированным объяснением причин невозможности его рассмотрения в течение срока, установленного пунктом 9 Общих требований, путем направления Заявителю, представителю Заявителя соответствующего уведомления.

Однако, как указывает заявитель, данного уведомления в его адрес не поступало, следовательно, заявления поданы в соответствии с предусмотренным порядком.

Таким образом, заявителем соблюден порядок обращения в МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлениями на возврат сумм штрафа, постановления по которым были отменены судом.

Следовательно, у МТУ Ространснадзора по ЦФО возникла обязанность передать в УФК по г. Москве данные для перечисления заявителю денежных средств по оплаченным заявителем административным штрафам по отмененным судом постановлениям.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, МТУ Ространснадзора по ЦФО не исполнена обязанность по передаче в УФК по г. Москве данных для перечисления заявителю денежных средств в размере 37 500,00 рублей по постановлениям об административных правонарушениях № 10673342223461307162 № 10673342223461415550 № 10673342223468356428 № 10673342223473708370 № 10673342223475135571 № 10673342223476552583 № 10673342223478937318 № 10673342223479181255 № 10673342223479568499 № 10673342223480905088 № 10673342223482175257 № 10673342223486117472 № 10673342223486056511 № 10673342223485910438 № 10673342223486591311.

Изложенные в отзыве доводы МТУ Ространснадзора по ЦФО о том, что им были надлежащим образом исполнены обязанности по проведению порядка возврата излишне уплаченных денежных средств со ссылками на то, что им в адрес заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москва ФИО1 были направлены поручения произвести возврат денежных средств по перечню постановлений, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в УФК по г. Москве поручений для перечисления заявителю денежных средств в размере 37 500,00 рублей по постановлениям об административных правонарушениях № 10673342223461307162 № 10673342223461415550 № 10673342223468356428 № 10673342223473708370 № 10673342223475135571 № 10673342223476552583 № 10673342223478937318 № 10673342223479181255 № 10673342223479568499 № 10673342223480905088 № 10673342223482175257 № 10673342223486117472 № 10673342223486056511 № 10673342223485910438 № 10673342223486591311.

С учетом изложенного, суд установил, что МТУ Ространснадзора по ЦФО допущено бездействие, выразившееся в не передаче данных в УФК по г. Москве для перечисления денежных средств в размере 37500 рублей ООО «Дентро», уплаченных по постановлениям об административных правонарушениях № 10673342223461307162 № 10673342223461415550 № 10673342223468356428 № 10673342223473708370 № 10673342223475135571 № 10673342223476552583 № 10673342223478937318 № 10673342223479181255 № 10673342223479568499 № 10673342223480905088 № 10673342223482175257 № 10673342223486117472 № 10673342223486056511 № 10673342223485910438 № 10673342223486591311.

Указанное бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Дентро» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные к МТУ Ространснадзора по ЦФО требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия УФК по г. Москве.

При этом суд исходит из того, что, как указано выше, МТУ Ространснадзора по ЦФО не исполнена обязанность по передаче в УФК по г. Москве данных для перечисления заявителю денежных средств в размере 37 500,00 рублей по постановлениям об административных правонарушениях № 10673342223461307162 № 10673342223461415550 № 10673342223468356428 № 10673342223473708370 № 10673342223475135571 № 10673342223476552583 № 10673342223478937318 № 10673342223479181255 № 10673342223479568499 № 10673342223480905088 № 10673342223482175257 № 10673342223486117472 № 10673342223486056511 № 10673342223485910438 № 10673342223486591311.

Следовательно, оснований для возврата УФК по г. Москве заявителю денежных средств в размере 37 500,00 рублей в настоящем случае не имелось.

Также суд учитывает, что УФК по г. Москве на обращение заявителя от 10.03.2023 № 73-02-26/11-5299 был направлен ответ, в котором разъяснялся порядок возврата денежных средств.

Таким образом, оспариваемого бездействия по не перечислению заявителю денежных средств УФК по г. Москве допущено не было.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ООО «Дентро».

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации, признать незаконным бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в не передаче данных в УФК по г. Москве для перечисления денежных средств в размере 37500 рублей ООО «Дентро», уплаченных по постановлениям об административных правонарушениях № 10673342223461307162 № 10673342223461415550 № 10673342223468356428 № 10673342223473708370 № 10673342223475135571 № 10673342223476552583 № 10673342223478937318 № 10673342223479181255 № 10673342223479568499 № 10673342223480905088 № 10673342223482175257 № 10673342223486117472 № 10673342223486056511 № 10673342223485910438 № 10673342223486591311.

В удовлетворении требований к УФК по г. Москве отказать.

Взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ООО «Дентро» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова