Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А05-17435/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17435/2017
г. Вологда
26 июня 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Севзапметалл» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2018 года по делу № А05-17435/2017 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» (место нахождения: 163057, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Севзапметалл» (место нахождения: 163057, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО «Севзапметалл») о взыскании: 128 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 № 06/2017-Ар. за период с марта по октябрь 2017 года и 32 928 руб. пеней за период с 04.04.2017 по 12.03.2018; 643 450 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2013 по актам от 30.04.2013 № 106, от 31.05.2013 № 140, от 14.09.2013 № 288 (счета-фактуры от 30.04.2013 № 157, от 31.05.2013 № 198, от 14.09.2013 № 396) и 439 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 01.11.2017 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 03.04.2018 суд взыскал с АО «Севзапметалл» в пользу ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» 771 450 руб. задолженности, 32 928 руб. пеней и 439 744 руб. процентов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета - 23 441 руб. государственной пошлины.

АО «Севзапметалл» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить в части взыскания 643 450 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2013 по актам от 30.04.2013 № 106, от 31.05.2013 № 140, от 14.09.2013 № 288 (счета-фактуры от 30.04.2013 № 157, от 31.05.2013 № 198, от 14.09.2013 № 396) и 439 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 01.11.2017 в связи с истечением срока исковой давности и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что согласно статье 195, пункту 1 статьи 196, статье 199, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по акту от 30.04.3013 № 106 (счет-фактура от 30.04.2013 № 157) срок оплаты наступил 16.05.2013, срок исковой давности истек 17.05.2016, по акту от 31.05.2013 № 140 (счет-фактура от 31.05.2013 № 198) срок оплаты наступил 14.06.2013, срок исковой давности истек 15.06.2016, по акту от 14.09.2013 № 288 (счет-фактура от 14.09.2013 № 396) срок оплаты наступил 27.09.2013, срок исковой давности истек 28.09.2016.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, определенном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» на праве собственности принадлежит административное здание общей площадью 522,3 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, город Архангельск, округ ФИО2, улица Дачная, дом 61, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.02.2013 серии 29-АК № 951467.

ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» (арендодатель) и АО «Севзапметалл» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 № 06/2017-Ар.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для использования под офис нежилое помещение за № 1 (офис № 1) площадью 28,41 кв.м, расположенное на 1-м этаже здания с кадастровым (условным) номером 29:22:000000:0000:11:401:002:000177000, находящегося по адресу: город Архангельск, округ ФИО2, улица Дачная, дом 61, корпус 1. Помещение передается в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи и прекращается одновременно с истечением срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно производить арендную плату.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора размер арендной платы согласован сторонами и составляет 16 000 руб. в месяц (с учетом налога на добавленную стоимость 18 %). Арендная плата вносится арендатором в срок не позднее последнего дня каждого месяца аренды любым способом, предусмотренным действующим законодательством, в том числе (но не ограничиваясь) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, наличными денежными средствами, векселями, ценными бумагами, зачетом взаимных требований и т.п.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2017.

ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» (исполнитель) и АО «Севзапметалл» (заказчик) заключили договор на оказание транспортных услуг от 01.04.2013.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство выделить исходя из потребностей заказчика технику согласно приложениям к настоящему договору, а заказчик - принять работу транспорта и оплатить ее. Транспорт используется для нужд заказчика в рабочее время.

Согласно пункту 2.2.5 договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить оплату работы транспорта в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг, оказываемых исполнителем, осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы, подтвержденные отметками в путевых листах путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после выставления счета. Стоимость работы одного машино-часа техники определяется приложением 1 к договору.

В пункте 6.1 указано, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2013.

Стороны подписали акты от 30.04.2013 № 106 на 327 550 руб., от 31.05.2013 № 140 на 136 700 руб., от 14.06.2013 № 141 на 503 100 руб., от 14.09.2013 № 288 на 209 200 руб. без возражений.

АО «Севзапметалл» уплатило ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» 503 100 руб.

ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» 01.11.2017 направило АО «Севзапметалл» претензию с требованием погасить задолженность по договорам.

Претензия оставлена АО «Севзапметалл» без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды составила 128 000 руб. и по договору на оказание транспортных услуг - 643 450 руб.

Истец также начислил и предъявил ответчику 32 928 руб. пеней за период с 04.04.2017 по 12.03.2018 и 439 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 01.11.2017.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

С решением суда не согласился ответчик в части взыскания 643 450 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2013 по актам от 30.04.2013№ 106, от 31.05.2013 № 140, от 14.09.2013 № 288 (счета-фактуры от 30.04.2013 № 157, от 31.05.2013 № 198, от 14.09.2013 № 396) и 439 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 01.11.2017.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 779 названного Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал суд первой инстанции, наличие задолженности и факт оказания транспортных услуг ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж», а также факт пользования АО «Севзапметалл» помещениями по договору аренды подтверждаются материалами дела.

Расчет долга по двум договорам суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Решение суда в части взыскания долга по договору аренды ответчик не обжалует.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 928 руб. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 04.04.2017 по 12.03.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Решение суда в этой части также не обжалуется.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании 643 450 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2013 по актам от 30.04.2013 № 106, от 31.05.2013 № 140, от 14.09.2013 № 288 (счета-фактуры от 30.04.2013 № 157, от 31.05.2013 № 198, от 14.09.2013 № 396) и 439 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 01.11.2017 основано на надлежащем выполнении истцом договорных обязательств и необоснованном невнесении ответчиком платы за данные услуги.

Возражения ответчика в этой части сводятся к тому, что названные требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что по акту от 30.04.3013 № 106 (счет-фактура от 30.04.2013 № 157) срок оплаты наступил 16.05.2013, срок исковой давности истек 17.05.2016, по акту от 31.05.2013 № 140 (счет-фактура от 31.05.2013 № 198) срок оплаты наступил 14.06.2013, срок исковой давности истек 15.06.2016, по акту от 14.09.2013 № 288 (счет-фактура от 14.09.2013 № 396) срок оплаты наступил 27.09.2013, срок исковой давности истек 28.09.2016.

Вместе с тем из материалов дела видно, что с таким заявлением о применении срока исковой давности ответчик в суд первой инстанции не обращался, отзыв на иск не представил. При этом в силу закона такой срок применяется только по заявлению стороны.

Довод о неизвещении ответчика о рассмотрении дела опровергается материалами дела.

Определение от 24.01.2018 о принятии иска к рассмотрению, назначении предварительного судебного заседания на 26.02.2018 в 10 час 30 мин, судебного заседания на 26.02.2018 в 10 час 35 мин направлено сторонам 25.01.2018, в том числе ответчику по адресу: <...>. Из материалов дела видно, что ранее истцом по данному адресу также направлялась претензия, копия иска с документами, что подтверждается почтовыми документами. Данный адрес указан во всех документах за подписью ответчика, в том числе договоре, справке, письмах истцу, актах, счетах, а также в апелляционной жалобе. Аналогичный адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведений об изменении адреса в материалах дела, а также в жалобе не содержится.

Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению ответчик 26.01.2018 получил копию определения от 24.01.2018.

Определения от 26.02.2018 о назначении дела к судебному разбирательству на 20.03.2018 также направлено сторонам с соблюдением процессуальных сроков по установленным адресам. Информация о последующем отложении судебного заседания на 03.04.2018 размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с почтовым извещением осуществлен возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2018 суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, обоснованно признав его извещенным надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с нормами главы 12 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2018 года по делу № А05-17435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Севзапметалл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова