Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А72-1886/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-1886/2024
г. Самара
27 сентября 2024 года
11АП-12758/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер Плюс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2024 года по делу № А72-1886/2024 (судья Карсункин С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сильвер Плюс»

к Областному государственному казённому учреждению "Управление делами Ульяновской области",

о признании решения незаконным; об обязании принять образцы нагрудных знаков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сильвер Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению "Управление делами Ульяновской области" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0168500000623004128 от 09.02.2024 незаконным; об обязании ответчика принять образцы нагрудных знаков, изготовленных в соответствии со спецификацией, для дальнейшего исполнения обязательств по государственному контракту №0168500000623004128.

До принятия решения судом был принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Сильвер Плюс» от исковых требований в части требований об обязании ответчика принять образцы нагрудных знаков, изготовленных в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту №0168500000623004128). Производство по делу № А72-1886/2024 в указанной части прекращено.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 12 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела.

Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом («поставщик») и ответчиком («заказчик») был заключен контракт №0168500000623004128 от 23.10.2023 на поставку нагрудных знаков, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом, нагрудные знаки в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определяются спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.4 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать нормам и правилам техники безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям, подтверждаться сертификатами соответствия или иными документами о качестве товара, отвечающими требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в т.ч. ГОСТ 117-3-003-95 «Ювелирная и металлическая галантерея. Общие технические условия», ГОСТ 9305-84 «Единая система защита от коррозии и старения. Покрытия металлические и неметаллические неорганические. Операции технологических процессов получения покрытий».

Цена контракта составляет 3 087 133 руб. 51 коп., в том числе НДС (20%) 514 522 руб. 25 коп., и указана с учетом стоимости товара, всех расходов на доставку по адресу нахождения заказчика, упаковку, отгрузку, разгрузку, страхование, таможенных пошлин, налогов, сборов, НДС, других обязательных платежей и прочих расходов, которые поставщик должен уплачивать в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно п. 5.1.9 контракта поставщик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня подписания контракта изготовить и согласовать с заказчиком оригинал-макет знаков на основе согласованного варианта дизайна согласно техническому заданию.

В течение 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта согласования оригинал-макета поставщик должен изготовить по два экземпляра сигнальных образцов знаков в комплекте с упаковкой, согласно техническому заданию и согласованному оригинал-макету.

Образцы не входят в общее количество товара и не возвращаются поставщику. Заказчик вправе использовать их для проведения экспертизы определения качества и соответствия.

Поставщик обязался  изготовить и передать готовую продукцию заказчику в течение сроков, указанных в контракте.

В свою очередь, в соответствии с п. 5.3.4 контракта заказчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня подписания контракта согласовать поставщику предоставленный им оригинал-макет знаков на основе согласованного варианта дизайна согласно техническому заданию.

В течение 3 рабочих дней проверить соответствие изготовленных сигнальных образцов предоставленных поставщиком и составить акт утверждения образцов.

В случае не соответствия образцов техническому заданию и согласованному оригинал-макету, заказчик в письменном виде направляет поставщику предложение по доработке образцов, который в течение 5 рабочих дней обязан устранить недостатки и представить на утверждение заказчику новый образец знака. После утверждения образцов заказчиком, поставщик приступает к изготовлению всей продукции по Контракту.

В приложении №1 к контракту стороны согласовали спецификацию на поставляемый товар, содержащую описание каждой награды, его комплектность и техническое задание на поставляемые награды.

Срок поставки товара согласован в п. 3.1 контракта и определен с момента заключения контракта по 08.12.2023.

Срок действия контракта определен пунктом 9.1, согласно которому дата начала исполнения контракта – с даты заключения контракта, дата окончания исполнения контракта – 31.12.2023.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что оригиналы-макеты наград были согласованы им и направлены истцу по электронной почте 15.11.2023, 16.11.2023, 21.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023 (т. 2 л.д. 136-165). Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Также истец не заявлял о несвоевременном согласовании ответчиком макетов.

Данные оригиналы-макеты содержали, в том числе и описание футляров к наградам, ложементов, удостоверений к наградам.

04.12.2023 ООО «Сильвер Плюс» была произведена поставка сигнальных образцов нагрудных знаков по контракту.

На основании составленного представителями заказчика акта № 1 от 06.12.2023, поставленные образцы были признаны несоответствующими условиям контракта.

В акте подробно указаны замечания к каждой награде.

В письме от 06.12.2023 (исх. № 32), направленном ООО «Сильвер Плюс» в адрес заказчика, общество просило оказать содействие в организации встречи с представителями заказчика.

Также в указанном письме истец пояснил, что в эскизах наград содержатся мелкие недочеты из-за которых награды выглядят не готовыми. Устранить эти недочеты  невозможно если следовать буквально техническому заданию, которое писалось не специалистом данного вида производства.

В письме от 08.12.2023 в адрес заказчика были направлены пояснения относительно замечании заказчика.

25.12.2023 заказчиком был составлен акт №2, согласно которому было зафиксировано, что по состоянию на 25.12.2023 доработанные сигнальные образцы, соответствующие условиям государственного контракта не представлены поставщиком. Срок просрочки исполнения контракта составляет 15 календарных дней.

26.12.2023г. «Сильвер Плюс» произвело поставку доработанных сигнальных образцов нагрудных знаков.

ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» был составлен акт № 3 от 28.12.2023, содержащий указание на несоответствие представленного товара с указанием замечаний относительно каждой награды.

В акте заказчик предлагал повторно доработать сигнальные образцы с учетом выявленных замечаний и повторно представить их для согласования Заказчику.

В письме №39 от 27.12.2023 истец пояснил, что он не успел поставить нагрудные знаки по контракту в необходимый срок в связи с большим объемом согласований, т.к. данный вид наград изготавливается впервые. На указанную дату им произведены работы по изготовлению оснастки. Полностью закуплены материалы и футляры. Гарантирует поставку товара в течение 30 рабочих дней после утверждения образцов.

В письмах от 29.12.2023, от 10.01.2024 ООО «Сильвер Плюс» просило о встрече с представителями заказчика для разъяснения пунктов требований к образцам, как оно указывает, не отраженных в спецификации.

11.01.2023 ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» был составлен акт о нарушении условий контракта. В ответ на указанный акт ООО «Сильвер Плюс» указало (исх. № 2 от 15.01.2024), что заказчик намеренно выражает свои требования к образцам в обтекаемой форме без указания на физические показатели.

Письмом от 15.01.2024 №73-П-УД.01/19 исх. ответчик сообщил истцу, что ответственный представитель заказчика указан в п. 4.15 контракта. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрещает изменение существенных условий контракта. следовательно поставка товара должна быть произведена в соответствии с условиями заключенного контракта.

17.01.2024 ООО «Сильвер Плюс» сообщило (исх. № 3,4) о невозможности исполнения контракта ввиду отсутствия конкретики в требованиях к полученным образцам и преднамеренном затягивании процесса приемки образцов, в связи с чем, 30.01.2024 обществом была направлена досудебная претензия в адрес заказчика.

09.02.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что по состоянию на указанную дату поставщиком не были исполнены условия контракта. Товар поставщиком не поставлен.

Судом установлено, что Комиссией Ульяновского УФАС России принято решение № 073/10/104-113/2024 от 29.02.2024 о не включении сведений в отношении ООО «Сильвер Плюс» в реестр недобросовестных поставщиков. В тоже время, комиссией сделан вывод, что поставщик свои обязательства, предусмотренные контрактом фактически не выполнил.

Установив, что предусмотренных контрактом товар в полном комплекте не был поставлен ни в срок, установленный для его поставки, ни до окончания срока действия контракта, решение заказчика об отказе от контракта соответствует положениям ст. 480, 523 ГК РФ, ст.95 Закона 44-ФЗ, п. 9.2 контракта суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение ответчиком пунктов 4.15 и 4.17 контракта. Согласно указанным пунктам в целях оперативного решения вопросов, связанных с исполнением контракта, заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с поставщиком координирует своевременность поставки, осуществляет контроль за качеством товара, производит проверку соответствия характеристик поставленного товара условиям контракта, осуществляет приемку поставленного товара (в т.ч. в составе приемочной комиссии, создаваемой Заказчиком).

В ходе оказания услуг по контракту, по необходимости, стороны поводят совещание уполномоченных представителей для решения вопросов, связанных с исполнением контракта.

При этом заявитель считает, что замечания, которые указывает заказчик в актах о нарушениях условий государственного контракта, ничем не подкреплены, в них отсутствует конкретика, требования обтекаемые и не содержатся в техническом задании. Письменные просьбы поставщика конкретизировать требования к нагрудным знакам, заказчик проигнорировал.

Также заявитель указал, что спецификация к государственному контракту составлена с нарушениями, так как не содержит информацию о предоставлении макетов, о пантонных цветах эмалей, используемых в покраске знаков и при изготовлении удочерений, футляров, по ряду позиций значения являются двоякими, отсутствует указание на пробы драгметаллов.

Между тем, эти же доводы приводились истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд указанным доводам дал надлежащую оценку.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

То есть, основной обязанностью поставщика является передать товар покупателю в обусловленный срок. Указанная обязанность поставщиком выполнена не была.

Довод истца о том, что ответчиком нарушен п. 4.15 контракта, является необоснованным, т.к. противоречит содержанию данного пункта, в котором указаны фамилия, имя, отчество, занимаемая должность и контактный номер телефона представителя заказчика.

Согласно п. 4.17 контракта совещания уполномоченных представителей сторонами проводятся для решения вопросов, связанных с исполнением контракта, по мере необходимости.

В составлявшихся заказчиком актах подробно указаны его замечания относительно недостатков образцов товара условиям контракта. На получение истцом данных актов указывают письма истца о несогласии и замечаниями.

Довод истца о том, что награды невозможно изготовить, если следовать буквально техническому заданию, отклонен судом правомерно.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Закона 44-ФЗ любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Согласно части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика (заказчика) запросов о даче разъяснений положений извещения о проведении электронного аукциона, в частности относительно описания предмета закупки.

Соответственно поставщик был согласен с условиями электронного аукциона №0168500000623004128, а следовательно, и с условиями спецификации к государственному контракту и принял на себя обязательства по изготовлению товаров, согласно техническому заданию, предусмотренному спецификацией.

В актах, составлявшихся заказчиком, подробно указаны признаки несоответствия сигнальных образцов техническому заданию, в частности цветам, уровням выражения элементов, размерам, соотношению расположения элементов.

Возражений по поводу замечаний относительно размеров и соотношения расположения элементов истец не высказал.

Согласно п. 1.4. контракта изделия должны соответствовать ГОСТ 117-3-003-95 «Ювелирная и металлическая галантерея. Общие технические условия», ГОСТ 9305-84 «Единая система защита от коррозии и старения. Покрытия металлические и неметаллические неорганические. Операции технологических процессов получения покрытий».

Относительно разногласий сторон, касающихся не полного соответствия цветов, матовости образцов изделий, их объемной выраженности с учетом условия п. 1.4 договора о необходимости соответствия изделий требованиям к ювелирным изделиям, судом было предложено рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу. От проведения экспертизы стороны отказались, посчитав ее проведение нецелесообразным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" отмечено, что если согласие на проведение экспертизы не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необоснованность замечаний ответчика к сигнальным образцам истцом не доказана.

Кроме того, согласно п. 5.1.9 контракта истец должен был представить сигнальные образцы знаков в комплекте с упаковкой согласно техническому заданию.

В спецификации предусмотрено наличие футляров к наградам, описание футляров, их размер, цвет, материалы внешней и внутренней отделки футляров, описание ложементов.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что образцы футляров вместе с образцами знаков ответчику им не передавались.

Не были они переданы ни до истечения срока поставки товара – 08.12.2023, ни до истечения срока действия договора – 31.12.2023.

Из письма поставщика №39 от 27.12.2023 следует, что им по состоянию на указанную дату произведены работы по изготовлению оснастки. Полностью закуплены материалы и футляры. Поставщик гарантировал поставку товара в течение 30 рабочих дней после утверждения образцов.

Однако по условиям п. 5.1.9.контракта и спецификации сигнальные образцы для утверждения заказчиком должны быть поставлены вместе с футлярами.

Довод истца о том, что полный комплект под каждый вид награды возможно предоставить только при условии утвержденного образца награды, так как футляры и ложементы делаются индивидуального под каждый вид награды и почетного знака и соответственно, предоставление футляров и ложементов на данном этапе невозможно, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В согласованных заказчиком и направленных в адрес поставщика оригиналах-макетах наград указаны как размеры самих наград: ширина, высота, толщина, так и размеры футляров, материалы их отделки, указано, что глубина ложементов соответствует толщине изделий с учетом адаптеров и застежек.

Учитывая наличие размеров наград, истец не имел препятствий для изготовления футляров вместе с ложементами.

В соответствии с ч.9 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта на основании, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

-           отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ);

-           существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ);

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГКРФ);

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусматривается в соответствии с положениями 4.8-25 ст.95 ФЗ от 05.04.2013г. 44-ФЗ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2024 года по делу  № А72-1886/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский


Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев


Е.В. Коршикова