Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А11-6178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир

28.11.2022 Дело № А11-6178/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-6178/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания» (600022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» (125080, <...>, эт. 5 пом. VI, ком. 30А (РМ5Б), ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 422 664 руб. 48 коп. (с учетом уточнения),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» (125080, <...>, эт. 5 пом. VI, ком. 30А (РМ5Б), ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания» (600022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 243 715 руб. 19 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (601903, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «РСК» – ФИО2, генеральный директор;

от ООО «ПСК «Партнер» – не явился, извещен о времени и месте судебног0 разбирательства;

от АО «ВНИИ «Сигнал» – не явился, надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания» (далее - ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» (далее - ООО «ПСК «Партнер») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 771 825 руб. 32 коп.

Определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее – АО «ВНИИ «Сигнал», третье лицо).

ООО «ПСК «Партнер» в отзывах на исковое заявление заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению пояснив, что работы по договору от 20.09.2018 № 44СП/6 выполнены в объеме, согласованном сторонами. По мнению ООО «ПСК «Партнер», отказ ООО «РСК» от исполнения спорного договора не связан с виновными действиями ООО «ПСК «Партнер». Как поясняет ООО «ПСК «Партнер», уведомление о приемке выполненных работ с актами по форме №КС-2, № КС-3 неоднократно направлялись в адрес ООО «РСК», которое не подписаны последним. При этом, результат выполненных работ засвидетельствован АО «ВНИИ «Сигнал», каких-либо претензий по качеству, объему и стоимости выполненных ООО «ПСК «Партнер» работ в рамках спорного договора не поступало. Работы, указанные в актах приемки выполненных работ от 31.01.2019 № 12, № 13, согласованы с ООО «РСК».

АО «ВНИИ «Сигнал» в отзывах на исковое заявление пояснило, что между АО «ВНИИ «Сигнал» и ООО «РСК» заключен договор от 24.08.2017 № 44, согласно которому последний обязался в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции здания столовой (корпус № 0010 инв. № 1863), расположенному по адресу: <...>, и передать результат работ АО «ВНИИ «Сигнал». Как указывает АО «ВНИИ «Сигнал», ООО «РСК» выполнило работы по указанному договору (по монтажу оконных блоков), которые не были приняты в связи с наличием недостатков выполненных работ, после устранения недостатков указанные работы приняты в полном объеме. В силу того, что ООО «РСК» выполняло работы ненадлежащим образом, АО «ВНИИ «Сигнал» уведомлением от 31.01.2019 № 120/1884 отказалось от исполнения обязательств по договору от 24.08.2017 № 44 в одностороннем порядке. В результате одностороннего отказа АО «ВНИИ «Сигнал» от исполнения договора от 24.08.2017 № 44, у ООО «РСК» образовалась задолженность по неотработанному авансу в размере 1 816 380 руб. 44 коп. АО «ВНИИ «Сигнал» указывает, что работы по монтажу оконных блоков осуществляло ООО «ПСК «Парнер», стоимость которых составила 2 516 570 руб. 63 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «РСК» ходатайствовало об уточнении размера первоначальных исковых требований, в окончательном варианте просило взыскать с ООО «ПСК «Партнер» неосновательное обогащение в размере 1 422 664 руб. 48 коп.

Рассмотрев ходатайство ООО «РСК» об уточнении первоначальных исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

ООО «ПСК «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением к ООО «РСК» о взыскании задолженности по договору от 20.09.2018 № 44СП/6 в размере 4 307 587 руб. 75 коп.

ООО «РСК» в отзывах на встречное исковое заявление пояснило, что работы по актам о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 12, от 31.01.2019 № 13 не согласовывались сторонами в спорном договоре, о выполнении работ согласно указанным актам ООО «РСК» не уведомлялось. ООО «РСК» считает, что является ненадлежащим ответчиком по встречному исковому заявлению. Также ООО «РСК» указывает, что ООО «ПСК «Парнер» не согласовал с ООО «РСК» объем работ по односторонним актам формы КС-2, в материалах дела отсутствуют приложения к договору, а именно, техническая документация и согласованная стороной генерального подрядчика смета с указанием видов, объемов и стоимости работ. ООО «РСК» считает, что в связи с несогласованием сторонами существенных условий спорного договора у ООО «РСК» не возникла обязанность принимать выполненные ООО «ПСК «Партнер» работы. Также отсутствует исполнительная документация по спорному договору. По мнению ООО «РСК» на стороне ООО «ПСК «Партнер» имеется факт злоупотребления правом, в результате чего, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «ПСК «Партнер» ходатайствовало о частичном отказе от встречных исковых требований, в окончательном варианте просило взыскать с ООО «РСК» задолженность по договору от 20.09.2018 № 44СП/6 в размере 2 243 715 руб. 19 коп.

Рассмотрев ходатайство ООО «ПСК «Партнер» о частичном отказе от встречных исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 24.11.2022 представитель ООО «РСК» поддержал первоначальные уточненные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, изучив и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.09.2019 между ООО «РСК» (генподрядчик) и ООО «ПСК «Парнер» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 44СП/6 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по объекту и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со сметными расчетами (приложение № 1 к договору), с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), проектной документацией и рабочей документацией (пункт 2.2 договора).

Из пункта 2.4 договора следует, что ответственность за обеспечение работ необходимыми материалами и оборудованием, в том числе за надлежащее качество этих материалов и качество поставляемого оборудования, несет субподрядчик.

Место проведения работ – <...>, корпус № 0010 (пункт 2.8 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору, составляет: тридцать миллионов четыреста двадцать три тысячи триста пятьдесят один рубль 09 копеек (30 423 351,09), в том числе НДС 18 % (4 640 850,17 руб.), в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.3 договора генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере до 30 % от общей стоимости договора в течении 5 рабочих дней после подписания договора, на основании счета выставленного субподрядчиком за материально-технические ресурсы. Расчеты за выполненные работы осуществляются в размере 90% (девяносто процентов) от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), при условии предоставления субподрядчиком следующих документов: исполнительная документация; акт о приемке выполненных работ (форма № кс-2), подписанный сторонами; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № кс-3), подписанная сторонами; счет; счет-фактура. Платеж в размере 10% осуществляется после подписания при условии предоставления субподрядчиком следующих документов: исполнительная документация; акта приемки законченного строительства объекта (форма КС-11).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сроки производства по отдельным видам и (или) этапам/периодам работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2), График с детализацией до недели представляет субподрядчик на согласование генподрядчику в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора. Начало производства работ - с момента заключения договора, окончание работ - 20 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончание всех работ по договору оформляется субподрядчиком предоставлением акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 6, 7 договора.

Сторонами в пункте 8.1 договора согласовано, что сдача-приемка выполненных работ по договору осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а) и оформляется в соответствии с действующими нормативными документами с составлением соответствующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Субподрядчик с сопроводительным письмом представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию, документацию (товарные накладные) подтверждающую стоимость использованных материалов при выполнении работ почтовым отправлением (с уведомлением о вручении) либо нарочным, в срок до 25-го числа отчетного месяца. В случае если в подтверждающих документах стоимость используемых материалов и оборудования окажется ниже стоимости, указанной в сметной документации, генподрядчик имеет право принять в актах стоимость материалов оборудования по фактической стоимости (пункт 8.1.1 договора).

Пунктом 8.2 договора установлено, что генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанных документов (п. 8.1 договора) рассматривает их, осматривает и принимает выполненные работы и направляет по почте (с уведомлением о вручении) либо передает нарочным субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков.

В силу пункта 8.3 договора генподрядчик вправе отказать субподрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество работ не соответствует рабочей документации, о чем субподрядчику выдается письменное уведомление (мотивированный отказ от приемки работ).

Из пункта 8.4 договора следует, что в случае получения субподрядчиком мотивированного отказа от приемки работ, подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и/или справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения.

Генподрядчик, обнаружив после приемки работ отступления от условий договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты субподрядчиком, обязан известить об этом субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их обнаружения и потребовать их безвозмездного устранения в согласованные разумные сроки, о чем составляется двусторонний акт (пункт 8.5 договора).

Согласно пункту 8.6 договора в случае немотивированного отказа субподрядчика от подписания акта о выявленных недостатках работ, такой акт подписывается генподрядчиком в одностороннем порядке и считается надлежаще оформленным. Оформленный акт является основанием для исправления субподрядчиком перечисленных в акте недостатков в указанный в акте срок.

В силу пункта 12.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом генподрядчика от исполнения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также: задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 20 (двадцать) рабочих дней; отставание субподрядчиком от сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, более чем на 1 (один) месяц при отсутствии нарушения условий договора, препятствующих выполнению работ, со стороны генподрядчика; нарушение субподрядчиком более 3 (трех) раз требований по качеству работ, оформленных предписанием о приостановлении работ по объекту.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «РСК» перечислило в адрес ООО «ПСК «Партнер» аванс в размере 7 842 262 руб., в подтверждение чего, в материалы дела представлены платежные поручение от 15.10.2018 № 134, от 22.10.2018 № 143, от 22.10.2018 № 144, от 22.10.2018 № 145, от 02.11.2018 № 146, от 02.11.2018 № 147, от 12.11.2018 № 149, от 07.12.2018 № 154, от 10.12.2018 № 156, от 20.12.2018 № 159, от 29.12.2018 № 166.

Письмом от 31.01.2019 № 5-19/Д-44 ООО «РСК» уведомило ООО «ПСК «Партнер» об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с существенным нарушением срока выполнения работ.

Как поясняет истец на момент отказа от исполнения договора ООО «ПСК «Партнер» выполнило работы на сумму 4 070 436 руб. 68 коп., в результате чего, за последним образовалась задолженность в размере 3 771 825 руб. 32 коп.

ООО «РСК» направило в адрес ООО «ПСК «Партнер» претензию от 01.02.2019 № 6-149/Д-44 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 3 771 825 руб. 32 коп. Указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что договор от 20.09.2018 № 44СП/6 расторгнут на основании уведомления истца от 31.01.2019 № 5-19/Д-44, направленное в адрес ответчика.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ООО «РСК» выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ПСК «Партнер» получил от ООО «РСК» денежные средства в сумме 1 422 664 руб. 48 коп. (с учетом уточнения) в качестве предоплаты за работы по спорному договору.

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 29.10.2018 № 1, от 26.11.2018 № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, от 25.12.2018 № 9, № 10, № 11 на сумму 4 070 436 руб. 69 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

Также в подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 12, № 13, направленные в адрес ООО «РСК».

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направление актов выполненных работ от 31.01.2019 № 12, № 13 является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке.

При этом доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, в установленный договором срок от ООО «РСК» не поступало.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку в дело не представлены доказательства какого-либо существенного либо неустранимого характера недостатков, а также отсутствия у результата выполненных работ невозможности использования его в соответствии с назначением, выполненные подрядчиком работы подлежат оплате заказчиком. Следовательно, нельзя признать добросовестным и разумным в рассматриваемом случае поведение заказчика. В случае неоплаты стоимости выполненных работ на стороне заказчика образуется неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные нормы права, приведенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ООО «РСК» не доказал факт перечисления денежных средств ООО «ПСК «Партнер» без предоставления встречного исполнения обязательства, а также получения ООО «ПСК «Партнер» неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ООО «РСК» не подлежат удовлетворению.

Предметом встречного искового заявления является взыскание задолженности по договору от 20.09.2018 № 44СП/6.

Как указывает ООО «ПСК «Партнер» от ООО «РСК» получено уведомление от 31.01.2019 № 5-19/Д44 об одностороннем отказе от исполнения спорного договора.

ООО «ПСК «Партнер» направило в адрес ООО «РСК» возражение от 01.02.2019 № 2/2-19, в котором пояснило, что работы по спорному договору выполнены в согласованные сторонами сроки.

Более того, на момент одностороннего отказа ООО «РСК» от исполнения спорного договора, ООО «ПСК «Партнер» дополнительно выполнило работы на сумму 4 307 587 руб. 75 коп., что подтверждается односторонними актами о приемке выполненные работ от 31.01.2019 № 12, № 13, направленными в адрес ООО «РСК».

Претензией от 28.06.2019, направленной в адрес ООО «РСК», ООО «ПСК «Партнер» предложило ООО «РСК» оплатить задолженность по оплате выполненных работ на сумму 4 307 587 руб. 75 коп. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «ПСК «Партнер» представлены договор от 20.09.2018 № 44СП/6, акты о приемке выполненных работ от 29.10.2018 № 1, от 26.11.2018 № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, от 25.12.2018 № 9, № 10, № 11 на сумму 4 070 436 руб. 69 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ. Данные акты подписаны со стороны ООО «РСК» уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы не оспорены.

Также в подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 12, № 13, направленные в адрес ООО «РСК».

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением актов выполненных работ от 31.01.2019 № 12, № 13 субподрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Направление актов выполненных работ от 31.01.2019 № 12, № 13 является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке.

При этом доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, в установленный договором срок от заказчика не поступало.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку в дело не представлены доказательства какого-либо существенного либо неустранимого характера недостатков, а также отсутствия у результата выполненных ООО «ПСК «Партнер» работ невозможности использования его в соответствии с назначением, выполненные субподрядчиком работы подлежат оплате генподрядчиком. Следовательно, нельзя признать добросовестным и разумным в рассматриваемом случае поведение генподрядчика. В случае неоплаты стоимости выполненных ООО «ПСК «Парнер» работ на стороне ООО «РСК» образуется неосновательное обогащение.

Более того, в материалы дела представлен протокол опроса от 18.03.2020 свидетеля ФИО3, осуществляющего трудовую деятельность в АО «ВНИИ «Сигнал», выполненного адвокатом Адвокатской палаты Владимирской области Вязниковского филиала Владимирской области коллегии адвокатов № 1 ФИО4. Согласно указанному протоколу работы, поименованные в актах о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 12, № 13 осуществлялись ООО «ПСК «Партнер» в связи с заключением дополнительного соглашения № 5, которым согласован дополнительный объем работ. Указанная позиция также подтверждается позицией третьего лица.

В результате чего, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ООО «РСК» о несогласованности объема работ, указанного в актах о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 12, № 13.

Следовательно, ООО «РСК» наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон в материалы дела не поступало. Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны также не заявляли.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ООО «РСК» не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору от 20.09.2018 № 44СП/6 подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ООО «РСК» в пользу ООО «ПСК «Партнер» подлежит взысканию долг в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом определения от 31.03.2022, согласно которому подлинные платежные поручения на оплату государственной пошлины были возвращены сторонам.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» задолженность в размере 2 243 715 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 219 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» государственную пошлину в сумме 10 319 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2019 №244.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 422 664 руб. 48 коп., отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания» государственную пошлину в размере 14 632 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2019 № 67.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.


Судья А.Л. Щавлёва