Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-234213/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234213/22-176-1881
11 марта 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Авелокс»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, АКБ «Ланта-Банк», ООО Фирма «Микстрейд», ИП ФИО2

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок

с участием: от Правительства Москвы – ФИО3 по дов. от 19.10.2023;

от Департамента городского имущества города Москвы – неявка, уведомлен;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 09.01.2024;

от третьих лиц – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании здания с кадастровым номером 77:08:0013007:1054 площадью 508,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> д. И, корп. 1, самовольной постройкой;

Об обязании ООО «АВЕЛОКС» (далее по тексту также – ответчик) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером 77:08:0013007:1054 площадью 508,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «АВЕЛОКС» расходов;

О признании зарегистрированного права собственности ООО «АВЕЛОКС» в отношении здания с кадастровым номером 77:08:0013007:1054 площадью 508,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, отсутствующим.

Об обязании ООО «АВЕЛОКС» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, от здания с кадастровым номером 77:08:0013007:1054 площадью 508,2 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «АВЕЛОКС» расходов..

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, АКБ «Ланта-Банк», ООО Фирма «Микстрейд», ИП ФИО2

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ответчик осуществил самовольное строительство здания с кадастровым номером 77:08:0013007:1054 площадью 508,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> д. И, корп. 1, и зарегистрировал на него право собственности без получения необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также на неотведенном для этих целей земельном участке.

Таким образом, истцы полагают, что вышеуказанный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежит сносу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013001:180 площадью 460 кв.м, расположенного по адресу: <...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО «АВЕЛОКС» на основании договора аренды земельного участка от 18.08.2005 № М-08-025092 сроком до 18.08.2054 для эксплуатации автомоечного комплекса (действует).

Ранее участок был предоставлен ООО «АВЕЛОКС» на основании договора аренды земельного участка от 06Л2.2002 № М-08-504911 сроком по 18.08.2005 для эксплуатации автомоечного поста (не действует). Согласно п.п. 4.1 Раздела 4 «Особые условия договора» данного договора, арендатор обязуется оформить исходно-разрешительную документацию на реконструкцию автомоечного поста.

Также ранее данный земельный участок был частью участка с кадастровым номером: 77:08:13001:042 площадью 27166 кв.м с присвоенным адресным ориентиром: <...>, предоставленного ОАО «СТРОГИНО-ЛАД А» на основании договора аренды земельного участка от 28.03.1996 № М-08-004899 сроком по 13.10.2003 для эксплуатации станции технического обслуживанию легковых автомобилей (не действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 08.08.2022 № 9086046/6 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером: 77:08:0013001:180 расположено 2-х этажное здание общей площадью 508,2 кв. м с кадастровым номером 77:08:0013007:1054 с адресным ориентиром: ул. Маршала Прошлякова, д. 11, корп. 1, находящееся в собственности ООО «АВЕЛОКС» (запись ЕГРН от 24.03.2005 № 77-77-12/002/2005-619).

В соответствии с п. 1 распоряжения Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 17.12Л996 № 2048-рп «О строительстве автомобильной мойки на территории АО «Строгино-Лад а», по 2-й Лыковской ул. вл. 63В», разрешено проектирование и строительство автомобильной мойки замкнутого цикла по адресу: 2-я Лыковская ул. вл. 63В. Согласно п.п. 2.1 указанного распоряжения, АО «Строгино-Л ад а» обязано оформить исходно-разрешительную документацию на строительство указанного в п. 1 объекта.

В соответствии с распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 31.03.1997 № 421-рп «О назначении приемочной комиссии по адресу: 2-я Лыковская ул. вл. 63В, автомобильная мойка» назначена приемочная комиссия в связи с окончанием строительства автомобильное мойки замкнутого цикла по данному адресу.

Актом приемочной комиссии было установлено, что по адресу: 2-я Лыковская ул. вл. 63В осуществлено строительство автомобильной мойки замкнутого цикла, проведенной хозяйственным способом. Вновь построенная автомобильная мойка замкнутого цикла по адресу: 2-я Лыковская ул. вл. 63В принята в эксплуатацию.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 01.10.2001 № 01/10-2001, заключенном между АО «Строги но-Лад а» и ООО «Авелокс», предметом договора является одноэтажное здание автомобильной мойки площадью 190,6 кв.м. Зданию присвоен адрес: <...>.

Префектом Северо-Западного административного округа г. Москвы издано Распоряжение от 05.09.2003 № 2964-рп «О проектировании и реконструкции автомоечного комплекса с надстройкой 2-го этажа по адресу: проезд 607, д. 13, стр. 15».

В 2004 г оформлено заключение Москомэкспертизы от 02.08.2004 №17-5/04 МГЭ по рассматриваемому объекту. Согласно данному заключению проектом реконструкции предусматривалось частичная перепланировка помещений первого этажа; надстройка второго этажа в габаритах всего здания; расширение габаритов существующего одноэтажного здания с пристройкой в восточном направлении с размерами в плане (в осях) 2,35км* 1,5м.

В соответствии с актом государственной комиссии по приемке в эксплуатацию после реконструкции автомоечного комплекса ООО «Авелокс», расположенного по адресу: проезд 607, д. 13, стр. 15 от 19.08.2004 №61-52-11/4ГД, утвержденном Департаментом транспорта и связи города Москвы, объект принят в эксплуатацию.

Согласно данным технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ на 2000 год здание с кадастровым номером: 77:08:0013007:1054 было одноэтажным; на 2004 год второй этаж указанного здания учтен на поэтажном плане в красных линиях.

В настоящее время здание с кадастровым номером 77:08:0013007:1054 оформлено в собственность ООО «АВЕЛОКС» (запись ЕГРН от 24.03.2005 № 77-77-12/002/2005-619).

В период возведения и реконструкции данного здания, земельный участок с кадастровым номером: 77:08:0008011:1 под цели строительства/реконструкции не предоставлялся, разрешение на строительство/реконструкцию не оформлялось.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства здание с кадастровым номером 77:03:0003012:1073 площадью 4186,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в установленном порядке включено в Приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4654 (введён постановлением Правительства Москвы от 13.09.2022 № 1958).

Земельный участок по адресу: <...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, истцы полагают, что возведенное ответчиком здание, обладает признаками самовольной постройки, установленными ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежит сносу.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами было заявлено ходатайство о проведении независимой судебной строительно-технической экспертизы по установлению фактов того, является ли строение площадь. 508,2 кв.м с кадастровым номером 77:08:0013007:1054, расположенное по адресу: <...>, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; Соответствует ли строение площадь. 508,2 кв.м с кадастровым номером 77:08:0013007:1054, расположенное по адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; Создает ли строение площадь. 508,2 кв.м с кадастровым номером 77:08:0013007:1054, расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведение экспертизы было поручено судом экспертам ООО «Сибинжиниринг» ФИО5 и/или ФИО6 и/или ФИО7.

В соответствии с заключением № 153-2909/23 экспертов ООО «Сибинжиниринг» ФИО5 и ФИО7 строение площадью 508,2 м2 с кадастровым номером 77:08:0013007:1054, расположенное по адресу: <...>, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; Строение площадью 508,2 м2 с кадастровым номером 77:08:0013007:1054, расположенное по адресу: <...>, не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию); Строение площадью 508,2 м2 с кадастровым номером 77:08:0013007:1054, расположенное по адресу: <...>, не соответствует строительным нормам и правилам и противопожарным нормам и правилам; Строение площадью 508,2 м2 с кадастровым номером 77:08:0013007:1054, гположенное по адресу: <...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим, экологическим и гигиеническим нормам и правилам; Строение площадью 508,2 м2 с кадастровым номером 77:08:0013007:1054, расположенное по адресу: <...>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Вместе с тем, в материалы дела представлен Акт от 19.08.2004 №61-52-11/4 ГД по приемке в эксплуатацию после реконструкции автомоечного комплекса ООО «Авелокс», расположенного по адресу: Проезд №607, д.13, стр.15, СЗАО, МР «Строгино», составленный государственной приемной комиссией, назначенной приказом Руководителя Департамента транспорта и связи Правительства Москвы от 25.12.03 №61-10-66/2, в составе Префектуры, Управы «Строгино», Московской транспортной инспекции, Управления транспорта и связи, Департамента природопользования и Охраны окружающей среды, Глав АПУ Москомархитектуры, Центра Госсанэпиднадзора города Москвы, Мосводоканала, УГПС МЧС России г.Москвы, УГИБДД ГУВД СЗАО г.Москвы, Экспертной комиссии по проведению экспертизы объектов технического сервиса, Экспертного совета по размещению автомоечных постов, Московской ассоциации предприятий Технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, Ассоциации «Чистый транспорт», Генерального подрядчика, Проектной организации. Указанным актом комиссией установлено, что объект представляет собой капитальное двухэтажное строение, сделаны выводы о его соответствии нормативным требованиям и принято заключение о принятии в эксплуатацию моечный пункт, расположенный по адресу: Проезд №607, д.13, стр.15, СЗАО, МР «Строгино».

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку актом от 19.08.2004 №61-52-11/4 ГД по приемке в эксплуатацию после реконструкции автомоечного комплекса ООО «Авелокс» спорный объект принят в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что указанный объект не является самовольной постройкой и не подлежит сносу.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.2 Гражданского кодекса РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

С учетом изложенного, исковые требования о признании спорного объекта самовольной постройкой и об его сносе не подлежат удовлетворению.

Правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании отсутствующим зарегистрированное право ответчика на спорное здание также отсутствуют, при этом, поскольку экспертами в рамках настоящего дела уставлено, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы не лишены права обратиться в суд в порядке ст.1065 ГК РФ.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.ст.11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из ч.3 ст.9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ и от 03.02.1998 № 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы.

Впоследствии постановлением Правительства от 02.05.2006 № 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном постановлением Правительства от 16.06.2011 № 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 № 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Актом от 19.08.2004 №61-52-11/4 ГД по приемке в эксплуатацию после реконструкции автомоечного комплекса ООО «Авелокс» спорный объект принят в эксплуатацию, кроме того, после ввода объекта в эксплуатацию, между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и ответчиком заключен договор долгосрочной аренды от 18.08.2005 земельного участка №М-08-025092, на котором расположено спорное здание.

Таким образом, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее 2004 года.

Поскольку Правительство Москвы и Департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия не позднее 2004 года, суд, учитывая, что истцы обратились с иском в арбитражный суд только 26.10.2022, счел обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665, от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) в пользу ООО «Авелокс» (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 75.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин