Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А64-10710/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10710/2023
14 мая 2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город 68», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Система», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности заменить оборудование

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ЖК «Видный»


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город 68» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система» с требованием о возложении на ответчика обязанности за счет собственных денежных средств заменить следующие элементы оборудования:

1. Теплообменник котла GEFFEN MB 3.1-530 – 2 шт.

2. Теплообменник котла GEFFEN MB 3.1-800 – 1 шт.

3. Обратный клапан Ду 80 – 2 шт.

4. Обратный клапан Ду 65 – 2 шт.

5. Труба горелочная для котла GEFFEN MB 3.1-530 – 2 шт. в комплекте с теплообменником

6. Труба горелочная для котла GEFFEN MB 3.1-800 – 1 шт. в комплекте с теплообменником

7. Электрод розжига – 2 шт.

8. Электрод ионизации – 2 шт.

9. Насос котловой Wilo typ top –s65/15

10. Насос циркуляции контура ГВС Wilo star –rs25/8 – 2 шт.

11. Система подпитки и водоподготовки котельной № 1 – 1 шт.

12. Система подпитки и водоподготовки котельной № 2 – 1 шт., находящиеся по адресу: <...>.

Определением от 27.11.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-10710/2023.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ЖК «Видный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392020 <...>).

Представитель третьего лица в судебное заседание 24.04.2024 не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ счел возможным проведение судебного заседания в отсутствии указанного представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика полагает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до проведения экспертизы в рамках уголовного дела с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью ЖК «Видный».

Ответчик против приостановления производства по делу возражает.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 АПК РФ, в соответствии с которой приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены не в отношении общества с ограниченной ответственностью ЖК «Видный», не связаны с взаимоотношениями истца и третьего лица.

Положения ст. 143 АПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований приостановления производства по делу, в котором отсутствует такое основание как приостановление производства по делу до проведения экспертизы в рамках уголовного дела.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства по делу в рамках настоящего спора.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Система» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город 68» (Заказчик) заключен договор №3-05-2020 технологического мониторинга и технического обслуживания тепловых энергоустановок (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение научно-исследовательских работ по технологическому мониторингу и техническому обслуживанию тепловых энергоустановок, не являющихся опасными производственными объектами (согласно №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» 68 редакции №170-ФЗ от 02.06.2016), предназначенных для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома по адресу <...>.

Технологический мониторинг осуществляется в форме фиксации параметров, например: показаний счетчика газоснабжения котельной; тепловых режимов работы котлов; режимов отпуска тепловых ресурсов потребителям; показания контрольно-измерительных приборов; параметров работы насосного оборудования. Точное количество и наименование фиксируемых показателей, период и форма фиксации параметров, тип носителя и формат передачи данных определяется Исполнителем (п.1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора определены тепловые энергоустановки, подлежащие техническому обслуживанию по договору:

- модульная котельная №1 GRADIS УКАМ-2-3К2400G установленной мощностью 2400 кВт;

- модульная котельная №2 GRADIS УКАМ-2-3К1590G установленной мощностью 1590 кВт;

- модульный тепловой пункт МБТП(1)-0-1.2Тз600-1.1Гн320-1.1Гн320 мощностью 1240 кВт;

- модульный тепловой пункт МБТП(2)-0-1.21з3600-1.1Гн320-1.1Гн320 мощностью 1240 кВт;

- модульный тепловой пункт МБТП(З)-0-1.2Тз630-1.1Гн320-1.1Гн320-1.1Гн320 мощностью 1590 кВт;

- узел учета газа котельной №1;

- узел учета газа котельной №2;

- узел учета тепловой энергии ИТП №1;

- узел учета тепловой энергии ИТП №2;

- узел учета тепловой энергии ИТП №3.

Согласно п. 4.1., п. 4.2. договора исполнитель ежемесячно предоставляет Акт сдачи-приемки работ за предыдущий месяц, при необходимости с приложением отчета о расходе материалов или заменяемого (ремонтируемого) оборудования. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. Отсутствие мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней после предоставления Акта сдачи-приемки работ свидетельствует о том, что Заказчик принял выполненные работы.

В случае причинения Заказчику убытков по причине некачественно и несвоевременно выполненных работ, Исполнитель обязуется возместить Заказчику реальный нанесенный действиями Исполнителя ущерб (п. 5.6. договора).

Во исполнение Договора, в период с 01.09.2020 по 30.06.2021 ответчиком были выполнены работы по технологическому мониторингу и техническому обслуживанию вышеуказанной Тепловой энергоустановки.

13.06.2023 в ходе осмотра тепловых энергоустановок по адресу <...>, выявлено и зафиксировано чек-листом осмотра котла следующее: 1. Разрыв конвективной части трубы котла; 2. Высокая жесткость теплоносителя; 3. Регулярные ошибки при розжиге; 4. Слив теплоносителя; 5. Водоподготовка не дает необходимый объем подготовленной воды; 6. Отсутствует разделение котлового и отопительного контура через теплообменник.

На запрос ООО УК «Город 68», компания ООО «Геффен» сообщила, что из-за несоответствия качества теплоносителя и требований к химическому составу воды, работа котлов на теплоносителе низкого качества привела к зарастанию трубок теплообменника, их перегреву и разрушению. Данное оборудование не ремонтопригодно и для восстановления работоспособности требуется замена теплообменников.

Полагая, что выход оборудования из строя вызван действиями ответчика, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2023 о необходимости замены оборудования. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Как указывает ответчик, все условия договора № Э-05-2020 от 01.09.2020 технологического мониторинга и технического обслуживания тепловых энергоустановок в период его действия были выполнены Ответчиком в полном объеме.

Во исполнение Договора, в период с 01.09.2020 по 30.06.2021 Ответчиком были выполнены работы по технологическому мониторингу и техническому обслуживанию вышеуказанной Тепловой энергоустановки в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

В период выполнения работ, от Истца никаких уведомлений, претензий и требований относительно выполнения работ по технологическому мониторингу и техническому обслуживанию Тепловой энергоустановки в адрес Ответчика не поступало.

Все выполненные Ответчиком работы по Договору были приняты Истцом в полном объеме без каких-либо замечаний и оплачены им, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ, в которых имеется указание о том, что каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ Истец к Ответчику на дату подписания актов не имеет.

По мнению ответчика, Истцом в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии вины Ответчика, а также причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) Ответчика и наступлением событий, указанных Истцом в исковом заявлении.

Помимо прочего, как отмечает Ответчик, Истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению каких-либо требований, связанных с качеством выполненных Ответчиком работ по Договору.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ), предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения договора № Э-05-2020 от 01.09.2020 технологического мониторинга и технического обслуживания тепловых энергоустановок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено о возложении на ответчика обязанности за счет собственных денежных средств заменить элементы оборудования в связи с выходом оборудования из строя вследствие ненадлежащего выполнения работ по договору.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

01.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город 68» заключен договор №3-05-2020 технологического мониторинга и технического обслуживания тепловых энергоустановок.

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение научно-исследовательских работ по технологическому мониторингу и техническому обслуживанию тепловых энергоустановок, не являющихся опасными производственными объектами (согласно №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» 68 редакции №170-ФЗ от 02.06.2016), предназначенных для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома по адресу <...>.

Пунктом 1.3. договора определены тепловые энергоустановки, подлежащие техническому обслуживанию по договору:

- модульная котельная №1 GRADIS УКАМ-2-3К2400G установленной мощностью 2400 кВт;

- модульная котельная №2 GRADIS УКАМ-2-3К1590G установленной мощностью 1590 кВт;

- модульный тепловой пункт МБТП(1)-0-1.2Тз600-1.1Гн320-1.1Гн320 мощностью 1240 кВт;

- модульный тепловой пункт МБТП(2)-0-1.21з3600-1.1Гн320-1.1Гн320 мощностью 1240 кВт;

- модульный тепловой пункт МБТП(З)-0-1.2Тз630-1.1Гн320-1.1Гн320-1.1Гн320 мощностью 1590 кВт;

- узел учета газа котельной №1;

- узел учета газа котельной №2;

- узел учета тепловой энергии ИТП №1;

- узел учета тепловой энергии ИТП №2;

- узел учета тепловой энергии ИТП №3.

Согласно п. 4.1., п. 4.2. договора исполнитель ежемесячно предоставляет Акт сдачи-приемки работ за предыдущий месяц, при необходимости с приложением отчета о расходе материалов или заменяемого (ремонтируемого) оборудования. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. Отсутствие мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней после предоставления Акта сдачи-приемки работ свидетельствует о том, что Заказчик принял выполненные работы.

В случае причинения Заказчику убытков по причине некачественно и несвоевременно выполненных работ, Исполнитель обязуется возместить Заказчику реальный нанесенный действиями Исполнителя ущерб (п. 5.6. договора).

Во исполнение Договора, в период с 01.09.2020 по 30.06.2021 ответчиком были выполнены работы по технологическому мониторингу и техническому обслуживанию вышеуказанной Тепловой энергоустановки. Указанное обстоятельство не отрицается сторонами.

В период выполнения работ от Истца никаких уведомлений, претензий и требований относительно выполнения работ по технологическому мониторингу и техническому обслуживанию Тепловой энергоустановки в адрес Ответчика не поступало.

Все выполненные Ответчиком работы по Договору были приняты Истцом в полном объеме без каких-либо замечаний и оплачены им, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ, в которых имеется указание о том, что каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ Истец к Ответчику на дату подписания актов не имеет.

Ответчиком в материалы дела также представлен ответ ИП ФИО3 на запрос Ответчика о работоспособности Тепловой энергоустановки, согласно которому по состоянию на начало отопительного сезона 2021-2022 крышные котельные (тепловые установки УКАМ-2-3К2400 и УКАМ-2-3К1590) жилого здания по адресу: <...>, были полностью работоспособны, система теплоснабжения здания заполнена теплоносителем, соответствующим требованиям завода-изготовителя к котлам такого типа, система теплоснабжения готова к началу отопительного сезона.

Суд находит обоснованным довод ответчика относительно не представления истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика, а также причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и наступлением событий, указанных истцом в исковом заявлении.

Кроме того, после 30.06.2021 договор технологического мониторинга и технического обслуживания тепловых энергоустановок Управляющей компанией был заключен с ИП ФИО3, который оказывал такие услуги в сезон 2021-2022.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда путем замены оборудования, поименованного в просительной части искового заявления.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявлению каких-либо требований, связанных с качеством выполненных ответчиком работ по договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Как следует из положений ч. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Данное требование относительно правил исчисления гарантийного срока является императивным (Определение ВС РФ от 10.04.2017 N 308-ЭС16-20230 по делу № А32- 41259/2015).

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год (ч. 1. ст. 725 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

01.09.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № Э-05-2020, который действовал до 30.06.2021 (8 месяцев).

22.09.2023 Ответчиком была получена претензия Истца.

22.11.2023 Истцом было предъявлено исковое заявление в Арбитражный суд Тамбовской области.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в рассматриваемом случае.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город 68» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин