Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-56993/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34158/2017-ГК

Дело№А40-56993/2017
г. Москва
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Волшебная вода"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года

по делу № А40-56993/2017, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ООО "Евролизинг" в лице к/у ФИО2 (ОГРН <***>)

к ООО "Волшебная вода" (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "РЕГИОН МАСТЕР"

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.06.2017; ФИО4 (генеральный директор на основании ЕГРЮЛ от 28.06.2017);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЕВРОЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «ВОЛШЕБНАЯ ВОДА» о взыскании 1 914 025 руб. долга по лизинговым платежам по договорам лизинга от 29.03.2013 № Л/13-040, от 09.07.2013 № Л/13-049.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.05.2017г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно взыскана задолженность, поскольку во исполнение условий соглашений №РМ-040 УС и №РМ-049 УС, заключенных 01.04.2014г. между истцом, ответчиком и третьим лицом, лизинговые платежи со сроком оплаты по 01.04.2014г. на общую сумму 1 914 025 руб. 35 коп. ответчик оплатил третьему лицу, следовательно обязательство ответчика прекращено надлежащим его исполнением. Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-102164/14 вышеозначенные Соглашения о перемене лиц в обязательстве признаны недействительными в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на требованиях апелляционной жалобы, просил апелляционный суд решение суда первой инстанции от 29.05.2017г. отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение от 29.05.2017г. следует отменить, отказав в удовлетворении исковых требований и удовлетворив апелляционную жалобу.

При этом суд исходил из следующего.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 29.03.2013 № Л/13-040, от 09.07.2013 № Л/13-049, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договорам.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

По соглашениям от 01.04.2014 о перемене лиц в обязательстве, заключенным между истцом, ответчиком и третьим лицом, права и обязанности лизингодателя переданы третьему лицу.

Лизинговые платежи со сроками оплаты после 1 апреля 2014 г. на сумму 1 914 025 руб. лизингодатель оплатил третьему лицу, что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Единственной обязанностью лизингополучателя по указанным договорам о перемене лиц в обязательстве является исполнение обязанности по оплате лизинговых платежей новому лицу - цессионарию.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что что определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2016г. по делу №А40-102164/14 Соглашения о перемене лиц в обязательстве №РМ-040 УС и №РМ-049 УС, заключенные 01.04.2014г. признаны недействительными в судебном порядке.

Однако, данное определение, принятое в рамках дела о банкротстве ООО «Евролизинг» принято по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками Соглашений о перемене лиц в обязательстве, заключенных между ООО «Евролизинг», ООО «Регион Мода» и ООО «Волшебная вода» 01.04.2015г., в то время как Соглашения о перемене лиц в обязательстве №РМ-040 УС и №РМ-049 УС, заключенные 01.04.2014г. никем не оспорены и недействительными не признавались.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и недостаточно выяснены фактические обстоятельства, что повлекло принятие незаконного решения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 29.05.2017г. – отмене.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года по делу №А40-56993/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Евролизинг» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волшебная вода» 1 914 025 руб. основного долга – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евролизинг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 32 140 руб.25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евролизинг» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волшебная вода» (ОГРН <***>) 3 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Панкратова


Судьи: Т.Я. Сумарокова

Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.