Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А55-30377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4763/2024

Дело № А55-30377/2022
г. Казань
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «СамЭК» – ФИО1, действующей по доверенности от 23.10.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» – ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2024 № 31,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», Самарская область, г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024

по делу № А55-30377/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамЭК», Самарская область, г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о признании права собственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро автоматических систем», администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области, индивидуального предпринимателя ФИО3, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба», открытого акционерного общества «Самарагаз»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамЭК» (далее по тексту – ООО «СамЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) о признании права собственности на наружный газопровод протяженностью 1490 м. (наружный диаметр – 325х6,0 мм, максимальный часовой расход газа (Q) 10344,6 м3/ч, материал – сталь), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, и наружный газопровод протяженностью 1510 м. (наружный диаметр – 325х6,0 мм, максимальный часовой расход газа (Q) 10344,6 м3/ч, материал – сталь), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее по тексту – ООО «СГК», ответчик, заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», открытое акционерное общество «Конструкторское бюро автоматических систем» (далее по тексту – ОАО «КБАС»), администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2023 ООО «СГК привлечено в качестве второго ответчика по делу.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска к ИП ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ИП ФИО3, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба», открытое акционерное общество «Самарагаз» (далее по тексту – ОАО «Самарагаз»).

До принятия судом решения истец уточнил заявленные им исковые требования, просил признать за ООО «СамЭК» право собственности на единый недвижимый комплекс, состоящий из:

- корпуса 6 (нежилого здания главной котельной) состоящего из 2 этажей общей площадью 1619,1 кв.м. с кадастровым номером: 63:01:0253003:541, расположенного по адресу: г. Самара, <...>;

- наружного газопровода (внутриплощадочной сети) протяженностью 225,78 м. (наружный диаметр – 325х6,0 мм, максимальный часовой расход газа (Q) 11344,6 м3/ч, материал – сталь), расположенного по адресу: г. Самара, <...>;

- наружного газопровода протяженностью 2293,69 м. (наружный диаметр – 325х6,0 мм, максимальный часовой расход газа (Q) 11344,6 м3/ч, материал – сталь), расположенного от газового колодца (ГК-1) по ул. Литвинова, в районе дома № 282 до здания газорегуляторного пункта (ГРП) по адресу: г. Самара, <...>.

Уточнение заявленных исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А55-30377/2022, исковые требования ООО «СамЭК» удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СГК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, считает, что судами не были выяснены основания приобретения истцом права собственности на единый недвижимый комплекс (котельную с сетями газопровода). ООО «СГК» является газотранспортной организацией, за которой зарегистрировано право собственности на газопровод среднего давления протяженностью 2312,16 п.м., расположенный от ГК по ул. Литвинова в районе дома № 282 до здания ГРП, до ШГРП-105 по Смышляевскому шоссе у территории ОАО «КБАС»; данный факт ранее был установлен в рамках другого дела № А55-8243/2010. Признание судом за ООО «СамЭК» права собственности на здание главной котельной и сети газопровода общей протяженностью 2519,47 м., как на единый недвижимый комплекс, по мнению заявителя, нарушает принцип преюдициальности судебных актов, кроме того, заявителем отмечено, что суды не могли прийти к однозначному выводу о правовом режиме объектов гражданских прав (котельной и газопроводов), в то время, как из проектной и исполнительной производственной документации газопровода следует, что объект проектировался и строился как самостоятельный, не подразумевающий объединение с иными объектами в единый недвижимый комплекс, выводы судов о том, что между котельной и сетями газоснабжения, в том числе со спорным участком газопровода протяженностью 2293,69 м. имеется физическая и технологическая связь, материалами дела не подтверждены.

В судебном заседании представитель ООО «СГК» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «СамЭК» поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу, в котором просил судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судебными инстанциями, по заказу предприятия п/я А-3503 на основании решения от 24.03.1985 и проектно-сметной документации, разработанной предприятием п/я М-5304 (проект КБ 844/000001 АС), утвержденной Минавиапромом СССР, с участием генерального подрядчика – Главспецстроя и субподрядной организации - Монтаж КИПА-СМА БМУ-ВЭМ п/я Т-4346 осуществлялось строительство пункта учета газа, входящего в состав лабораторно-производственного комплекса, принадлежащего заказчику.

Актом приемки от 27.12.1985, утвержденным руководством предприятия п/я А-3503 и рабочей приемочной комиссией, объект (одноэтажное кирпичное здание пункта учета газа с электроснабжением и КПП) введен в эксплуатацию.

Согласно акту приемки от 12.11.1986 в эксплуатацию введен газораспределительный пункт (ГРП), включающий в себя комплект технологического оборудования и установок, предназначенных для понижения входного давления газа, а также запорных устройств (акт испытаний от 04.08.1986).

Также, предприятием п/я А-3503 были произведены гидравлические испытания систем: отопления пункта учета и теплотрассы от ГРП до пункта учета газа, расположенного на территории предприятия п/я А-3503, что подтверждается актами испытаний систем и обследования готовности объекта от 25.11.1985, от 02.12.1985, от 26.08.1986, от 27.08.1986 и от 03.09.1986, подписанных указанным заказчиком.

На основании наряда на производство газоопасных работ от 26.11.1986, проводимых по адресу: г. Самара, <...> от ГК-1 по ул. Литвинова в районе дома № 282 до здания ГРП предприятием п/я А-3503, выполнены работы по монтажу и подключению вновь построенного газопровода к существующему газопроводу среднего давления.

В свою очередь по заказу Конструкторского бюро автоматических систем на смонтированный в пределах территории предприятия п/я А-3503 пункта учета расхода газа Спецуправлением ДЭК произведены строительные работы и введен в эксплуатацию газопровод (акт приемки от 12.10.1988).

Из имеющегося в материалах дела строительного паспорта № 323 на надземный газопровод, смонтированный Спецуправлением ДЭК, следует, что приемка газопровода, расположенного от ГК-1 по ул. Литвинова в районе дома № 282 до здания ГРП предприятия п/я А-3503, осуществлялась представителем заказчика (Конструкторским бюро автоматических систем) по акту от 1986 года.

В соответствии с актом приемки от 17.09.1986, подписанного с участием представителя газового хозяйства, газопровод (внутриплощадочные тепловые сети) предприятия п/я А-3503, расположенный от ГК-1 по ул. Литвинова в районе дома № 282 до здания ГРП принят в эксплуатацию.

На подземный газопровод среднего давления (внутриплощадочные сети газоснабжения предприятия п/я А-3503), смонтированный СРСУ-7 треста «Куйбышевремстрой», выдан строительный паспорт № 1, имеется и паспорт на газопровод протяженностью 2294,16 м., расположенный от ГК-1 по ул. Литвинова в районе дома № 282 до здания ГРП предприятия п/я А-3503, от 17.09.1986, в котором отмечены сведения о ремонтных и профилактических работах проводимых предприятием (Конструкторским бюро автоматических систем).

Таким образом, корпус 6 (нежилого здания главной котельной) состоящий из 2 этажей общей площадью 1619,1 кв.м. с кадастровым номером: 63:01:0253003:541, расположенный по адресу: г. Самара, <...>; наружный газопровод (внутриплощадочной сети) протяженностью 225,78 м. (наружный диаметр – 325х6,0 мм, максимальный часовой расход газа (Q) 11344,6 м3/ч, материал – сталь), расположенный по адресу: г. Самара, <...>; наружный газопровод протяженностью 2293,69 м. (наружный диаметр – 325х6,0 мм, максимальный часовой расход газа (Q) 11344,6 м3/ч, материал – сталь), расположенный от ГК-1 по ул. Литвинова, в районе дома № 282 до здания ГРП по адресу: г. Самара, <...>, возводились предприятием п/я А-3503 и впоследствии с целью обеспечения единого технологического цикла выработки и передачи тепловой энергии использовались ФГУП «КБАС» (универсальный правопреемник).

Регистрация права федеральной собственности на корпус 6 (здание главной котельной) и газопроводы, подтверждаются свидетельством от 30.06.2009 серии 63-КАД № 123654, право хозяйственного ведения за ФГУП «КБАС» зарегистрировано 16.12.2010 (свидетельство серии 63-АЕО № 259793).

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2011 № 143, распоряжения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 27.12.2012 № 1053-р, в результате приватизации всего имущественного комплекса ФГУП «КБАС» спорное имущество было передано в уставной капитал ОАО «КБАС», о чем составлен передаточный акт от 21.01.2013, утвержденный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по делу № А55-2460/2016 ОАО «КБАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

По результатам проведенных открытых торгов по продаже имущества должника (протокол от 25.04.2021 № 1) между ОАО «КБАС» в лице конкурсного управляющего должника (продавец) и ООО «СамЭК» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.05.2021 № 1 (в редакции дополнительных соглашений от 13.07.2021 и от 13.07.2021 № 2) по условиям которого покупателем в собственность приобретено следующее недвижимое имущество: здание главной котельной с кадастровым номером 63:01:0253003:541, общей площадью 1619,1 кв.м.; здание корпуса 48 (ГРП) с кадастровым номером 63:01:0253003:540, общей площадью 49,5 кв.м.; земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0253003:667 и 63:01:0253003:664; а также наружные газопроводы (внутриплощадочные тепловые сети) с кадастровым номером 63:01:0253003:543 общей протяженностью 4600 м., в том числе состоящие из наружных газопроводов низкого и среднего давления.

По акту приема-передачи от 04.06.2021 имущество передано в фактическое пользование ООО «СамЭК».

Таким образом, право собственности ООО «СамЭК» на здание главной котельной с кадастровым номером 63:01:0253003:541, общей площадью 1619,1 кв.м.; здание корпуса 48 (ГРП) с кадастровым номером 63:01:0253003:540, общей площадью 49,5 кв.м.; земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0253003:667 и 63:01:0253003:664; а также наружные газопроводы (внутриплощадочные тепловые сети) с кадастровым номером 63:01:0253003:543 общей протяженностью 4600 м., в том числе состоящие из наружных газопроводов низкого и среднего давления, возникло на основании договора купли-продажи от 19.05.2021 № 1 (в редакции дополнительных соглашений от 13.07.2021 и от 13.07.2021 № 2) и было зарегистрировано в публичном реестре 14.07.2021.

Приобретенный газопровод внесен ООО «СамЭК» в реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством А53-058821.

Здание корпуса 48 (ГРП) общей площадью 49,5 кв.м. поставлено на кадастровый учет 14.02.2009 с присвоением ему номера 63:01:0253003:540, собственником которого является ООО «СамЭК».

В свою очередь на основании договора о внесении дополнительного вклада в уставной капитал ООО «СГК» от 28.08.1998 ОАО «Самарагаз» передало в счет оплаты номинальной стоимости доли в уставном капитале общества имущество, указанное в Приложении № 1 (объекты газового хозяйства).

Согласно пункту 1.3 указанного договора спорное имущество принадлежало ОАО «Самарагаз» на основании договора передачи имущества в собственность от 09.04.1998 № 36 и свидетельства о собственности от 09.04.1998, выданного Фондом имущества Самарской области.

Вместе с тем спорные газопроводные сети включены в состав объектов, принадлежащих ООО «СГК» на основании акта по форме СЭГХ-6, составленного в связи с обнаружением погрешности учета основных средств, где газопровод параллельно ул. Литвинова от Локомотивной (инвентарный № 00006479) заменен на другой газопровод от ГК по ул. Литвинова в районе дома № 282 до здания ГРП а/я А-3503, до ШГРП-105 по Смышляевскому шоссе у территории Конструкторского бюро автоматических систем, а также дополнительно включен новый газопровод среднего давления (ШГРП-121 по Смышляевскому шоссе № 1).

В свою очередь ООО «СГК» считая, что на базе сооружения газораспределительного комплекса С2 002 протяженностью 1 809 333, 73 п.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, и различных сельских поселений была создана новая сложная вещь ГРК С2 002 и объекты которого ранее были внесены в уставной капитал ОАО «Самарагаз», в результате реконструкции перестали существовать в качестве самостоятельных, ООО «СГК» обратилось с иском о признании права собственности на новый объект ГРК С2 002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 по делу № А55-8243/2010 при удовлетворении иска о признании права собственности на новый объект ГРК С2 002 предъявленного ООО «СГК» к ОАО «Самарагаз» и закрытому акционерному обществу «Волгатех-99» с привлечение в качестве третьих лиц: администрации муниципального района Волжский Самарской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и Департамента управления имуществом городского округа Самара, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СГК» была создана новая газораспределительная сеть, которая объединена единым назначением – газоснабжение объектов, населения городского округа Самара и муниципальных районов; данный объект ГРК С2 002 является сложной вещью, при этом основная часть исходных объектов приобреталась ООО «СГК» по договорам купли-продажи от 31.07.2008 № 140/08/923, от 30.06.2008 № 144/09/644, от 01.09.2009 № 204/08/785, заключенных с закрытым акционерным обществом «Волгатех-99».

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования по настоящему делу, исходили из того, что строительство спорного участка газопровода велось по заказу предприятия п/я А-3503, правопреемником которого является ФГУП «КБАС», впоследствии реорганизованное в открытое акционерно общество, надлежащим собственником объекта недвижимости (наружного газопровода протяженностью 2293,69 м., расположенного от ГК-1 по ул. Литвинова в районе дома № 282 до здания ГРП по адресу: г. Самара, <...>) является ООО «СамЭК», которое по договору купли-продажи от 19.05.2021 приобрело котельную и сети газопровода на торгах у ОАО «КБАС». При этом судом первой инстанции было отмечено, что принадлежащее истцу имущество (котельная и наружные сети газопровода) представляют собой единый недвижимый комплекс.

Выводы, содержащиеся в судебных актах первой и апелляционной инстанций, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При рассмотрении судом иска о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, такое лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является техническая и правовая квалификация спорного объекта, и проверка оснований возникновения титула собственника.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и независимо от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, к таким объектам относятся объекты оборонного производства (раздел III пункта 1 Приложения 1).

Таким образом, весь имущественный комплекс предприятия п/я А-3503, вошедшего в состав ФГУП «КБАС» включая сооружение, обеспечивающее выработку и передачу тепловой энергии, относился исключительно к федеральной собственности.

Право федеральной собственности на газовую котельную было зарегистрировано в 2009 году, о чем выдано свидетельство 63-АА-123654, регистрация права хозяйствующего ведения ФГУП «КБАС» состоялась 16.12.2010.

Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлены понятия и основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определена компетенция Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере приватизации, в частности Правительство Российской Федерации вправе наделить федеральный орган исполнительной власти полномочием на осуществление функции по приватизации федерального имущества.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют функции по продаже соответственно государственного и муниципального имущества, а также своими решениями поручают юридическим лицам, указанным в подпункте 8.1 пункта 1 настоящей статьи, организовывать от имени собственника в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и (или) осуществлять функции продавца такого имущества.

В развитие Прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2011-2013 год, утвержденного Правительством Российской Федерации от 27.11.2010 № 2102-р, был утвержден и план приватизации ФГУП «КБАС», согласно которому федеральное имущество передано по акту от 21.01.2013 ОАО «КБАС», в перечень которого включены, в том числе, и объекты, обеспечивающие единый технологический цикл выработки и передачи тепловой энергии (здание корпуса 48 ГРП и присоединенные к нему наружные газопроводы).

С момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО «КБАС» созданного в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия, оно признается собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт.

При принятии решения о приватизации ФГУП «КБАС» учитывался и принцип неделимости единой системы газоснабжения (ЕСГ) с целью обеспечения надлежащего газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов ЕСГ (статья 14 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

По результатам продажи имущества ОАО «КБАС» в порядке, предусмотренном статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собственником спорных объектов: корпуса 6 (нежилого здания главной котельной) состоящего из 2 этажей, общей площадью 1619,1 кв.м. с кадастровым номером: 63:01:0253003:541, расположенного по адресу: г. Самара, <...>; наружного газопровода (внутриплощадочной сети) протяженностью 225,78 м. (наружный диаметр – 325х6,0 мм, максимальный часовой расход газа (Q) 11344,6 м3/ч, материал – сталь), расположенного по адресу: г. Самара, <...>; наружного газопровода протяженностью 2293,69 м. (наружный диаметр – 325х6,0 мм, максимальный часовой расход газа (Q) 11344,6 м3/ч, материал – сталь), расположенного от ГК-1 по ул. Литвинова, в районе дома № 282 до здания ГРП по адресу: г. Самара, <...>, является ООО «СамЭК» (покупатель).

Основания приобретения ООО «СамЭК» газовых сетей и котельной, а также их строительство ФГУП «КБАС» (предприятием п/я А-3503) за счет федеральных средств ООО «СГК» не были опровергнуты.

Судебные инстанции правомерно не приняли во внимание доводы ООО «СГК».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ООО «СГК» фактически признавая, что все спорное имущество (пункт учета, газопроводы в пределах территории предприятия) было построено в период с 1985-1988 год в рамках деятельности федерального предприятия п/я А-3503, не представило доказательств его приобретения ОАО «Самарагаз» в порядке приватизации либо по иным основаниям.

ООО «СГК» не оспаривает, что пункт учета, надземные газопроводы находились в пределах территории ФГУП «КБАС», а также факта создания внутриплощадочных тепловых сетей в рамках производственной деятельности федерального предприятия п/я А-3503 приемка которых осуществлялась на тот момент Куйбышевским КБАС.

Судебные инстанции исследовали представленные ООО «СГК» доказательства и сделали обоснованный вывод, что последним не представлены доказательства, подтверждающие основание для передачи спорных сетей в уставной капитал, а также оснований возникновения права собственности на спорное имущество у ОАО «Самарагаз» при исполнении договора о внесении вклада в уставной капитал общества от 28.08.1998.

Кроме того при заключении соглашения о передаче имущества в уставной капитал от 28.08.1998 перечень передаваемого имущества определялся в Приложении № 1 к договору, однако спорные сети ООО «СГК» дополнительно включались в 2005 году на основании акта в связи с обнаруженными погрешностями объектов газовых хозяйств, где газопровод среднего давления по ул. Литвинова от Локомотивной без правовых и технических оснований заменен на газопровод от ГК по ул. Литвинова в районе дома № 282 до здания ГРП а/я А-3503, до ШГРП-105 по Смышляевскому шоссе у территории Конструкторского бюро автоматических систем (1986 год) и ШГРП-121 по Смышляевскому шоссе, д. 1 (1988 год), а также без дополнительного включения нового газопровода по Смышляевскому шоссе, д. 1.

Вместе с тем правовых оснований в 2005 году для замены одних сетей на другие, находящиеся на территории КБАС у ООО «СГК» не имелось, поскольку не представлено доказательств приобретения спорного имущества ОАО «Самарагаз» в порядке приватизации либо создания спорных сетей за счет собственных средств, в связи с чем оснований считать, что ООО «СГК» является собственником спорного имущества не имеется.

Кроме того следует учесть, что ОАО «Самарагаз» было создано в порядке приватизации, имущество приобреталось на основании договора передачи имущества от 09.04.1998, что подтверждается и свидетельством о собственности от 09.04.1998 № 1289 выданным Фондом имущества Самарской области.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действующей в спорный период, Фонды имущества республик в составе Российской Федерации, краев, областей, выступают продавцами государственных и муниципальных предприятий, которые являются учредителями акционерных обществ, созданных на основании государственного предприятия.

Правовых оснований для принятия Фондом имущества в Самарской области решения о приватизации имущества, находящегося в федеральной собственности не имелось, поскольку в спорный период он не был уполномочен на совершение сделок от имени Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (в редакции от 05.08.2000) действующей на момент приватизации ФГУП «КБАС» продавец федерального имущества в пределах своей компетенции от имени Российской Федерации владеет переданными ему федеральным органом по управлению государственным имуществом принадлежащими Российской Федерации объектами приватизации до момента их продажи, в том числе осуществляет полномочия Российской Федерации как акционера, а также от имени Российской Федерации осуществляет продажу переданных ему объектов приватизации.

При таких обстоятельствах не имеется документальных подтверждений, что ОАО «Самарагаз» было создано в порядке приватизации за счет федерального имущества с учетом того, что договор передачи имущества в собственность от 09.04.1998 был заключен с Фондом имущества Самарской области.

Правомерно не приняты во внимание и ссылки ООО «СГК» о том, что строительство спорных сооружений осуществлялось правопредшественником ОАО «Самарагаз» - СРСУ трест «Куйбышевгоргаз», поскольку последний являлся привлеченным подрядчиком, что подтверждается и актом от 25.12.1985, подписанным заказчиком КБАС, кроме того, не представлено и документальных подтверждений правопреемства между СРСУ трест «Куйбышевгоргаз» и ОАО «Куйбышевгоргаз».

В отзыве на иск ОАО «КБАС» в лице конкурсного управляющего от 19.02.2023 указывается, что право собственности у общества возникло с момента регистрации юридического лица, в результате реорганизации ФГУП «КБАС» все спорные объекты находились у ОАО «КБАС» и обнаружены при инвентаризации имущества должника, спорные сети обеспечивали газом объекты теплоснабжения (котельную) и использовались по целевому назначению – для отопления и горячего водоснабжения объектов КБАС.

Судебные инстанции правомерно обеспечили проверку права истца на предъявление иска о признании права собственности на единый недвижимый комплекс и установили, что именно ООО «СамЭК» является лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

Между ООО «СамЭК» (заказчик) и ООО «СГК» (исполнитель) заключен договор аварийно-диспетчерского обслуживания и проведения спасательных работ от 01.11.2022 № 1789/АСС, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению аварийных и газораспределительных работ на объектах указанных в Приложении № 1 (котельная, газопровод среднего давления, ГРУ).

С учетом этого, оказание услуг не может свидетельствовать о том, что спорное имущество выбыло из владения ООО «СамЭК».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи судебные инстанции правомерно исходили из того, что ООО «СамЭК» не было участником по делу № А55-8243/2010, при этом также следует учитывать, что спор о праве собственности разрешался между ООО «СГК» и ОАО «Самарагаз», а также закрытым акционерным обществом «Волгатех-99» относительно вновь созданной в результате реконструкции газораспределительной системы, приобретенной ООО «СГК» по договору купли-продажи, заключенному с закрытым акционерным обществом «Волгатех-99».

Следовательно, выводы ООО «СГК» о преюдициальности судебного акта по делу № А55-8243/2010 для всех участников процесса в рамках настоящего спора противоречат статье 69 АПК РФ.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По результатам судебной экспертизы (заключение от 11.12.2023 № 164-31-81-041) сделан вывод, что наружные газопроводы (внутриплощадочные тепловые сети) и главная котельная обеспечивают единый технологический цикл выработки и передачи тепловой энергии, входящие в состав источника тепловой энергии корпуса № 6 (главная котельная), при этом сети газопровода (1947 года постройки) право собственности на который зарегистрировано за ООО «СГК» не являются идентичным объектом с сетями, принадлежащими ООО «СамЭК».

В материалах судебной экспертизы с участием представителей ООО «СамЭК» и ООО «СГК» составлен акт фиксации (осмотра) от 06.12.2023 с приложением фотоматериалов, схемой размещения объектов на публичной кадастровой карте, на основании которых сделан вывод, что наружный газопровод (внутриплощадочные тепловые сети) являются коммуникациями, используемыми для газоснабжения котельной установки корпуса № 6 (главная котельная) и обеспечивают единый технологический цикл выработки тепловой энергии, также экспертом учитывался акт о приеме в эксплуатацию газопровода заказчиком – предприятием а/я А-3503 от 17.09.1986, в котором подрядчиком указан трест «Куйбышевгоргаз», СРСУ трест «Куйбышевремстрой».

Судебные инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ, руководствуясь постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», статьей 217 ГК РФ, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установив, что спорные объекты возводились с целью обеспечения единого технологического цикла выработки и подачи тепловой энергии для КБАС, строительство которых осуществлялось за счет федеральных средств, и находятся в фактическом владении истца, который приобрел их в установленном законом порядке, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания за ООО «СамЭК» права собственности на указанные объекты.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А55-30377/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Петрушкин


Судьи Р.А. Вильданов


Э.Р. Галиуллин