Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А40-114316/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61485/2024-ГК

Дело № А40-114316/24
г. Москва
16 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2024 года

по делу № А40-114316/24, принятое судьей Т.В. Кравченко в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>; 123112, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Россошь»

(ОГРН: <***>, 109369, <...>)

о взыскании пени

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Россошь» (далее – ООО Фирма «Россошь», ответчик) о взыскании 71 310 рублей 62 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.12.2002 № М-04-022657 за период с 06.10.2016 по 09.11.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО Фирма «Россошь» в пользу Департамента взыскано 70 520 рублей 18 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 12.08.2024 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.12.2002 между Департаментом (арендодатель) и ООО Фирма «Россошь» (арендатор) заключен договор № М-04-022657 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Маршала ФИО1, 5 (<...>), площадью 2556 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего здания магазина.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Истец указывает, что ответчиком не оплачены пени в размере 71 310 рублей 62 копейки, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2016 по 09.11.2022.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, полагает необходимым отметить следующее.

Департаментом неправомерно начисляется неустойка за 2 квартал 2022 года, поскольку задолженность возникла до 01.04.2022 и при применении норм о моратории, не подлежит начислению, требования о взыскании 51 рубля 20 копеек неустойки подлежат отклонению.

В другом случае, за 3 квартал 2022 года пени начисляются правомерно, поскольку задолженность возникла уже после 01.04.2022, срок оплаты в квартале определен 05.07.2022, задолженность уплачена 11.07.2022, ввиду чего общая сумма неустойки составила 739 рублей 24 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

В оставшихся кварталах неустойка начислена Департаментом правомерно.

Ввиду изложенного, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 71 259 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2024 года по делу № А40-114316/24 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Россошь» (ОГРН: <***>, 109369, <...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; 123112, <...>) 71 259 (Семьдесят одна тысяча дести пятьдесят девять) рублей 62 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Россошь» (ОГРН: <***>, 109369, <...>) в доход федерального бюджета 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Н.И. Левченко