Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А56-24580/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24580/2025
25 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель –  ПАО «Россети Ленэнерго»

заинтересованное лицо – Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», которым назначено наказание в виде предупреждения,

без вызова сторон,

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», которым назначено наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 05.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 05.07.2025 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.

15.07.2025 от заявителя ходатайство о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 22.03.2024 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (28.05.2025), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (20.06.2025).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2025 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская улица, дом 17, корпус 1, литера А, проведенного на основании задания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 16.01.2025 № 184, выявлено, что 17.01.2025 в 12 час. 45 мин. ПАО «Россети Ленэнерго» осуществляло реализацию товаров (оказание услуг по зарядке электромобилей) с использованием нестационарного торгового объекта в виде электрозарядной станции (далее – ЭЗС) в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно, в границах земельного участка общей площадью 39798 кв.м с кадастровым номером 78:11:0615001:4, по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская улица, дом 17, корпус 1, литера А, обремененного договорными отношениями, не включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р.

04.03.2025 Комитетом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным Постановлением Комитета по контролю за имуществом г. Санкт-Петербурга от 04.03.2025 о привлечении ПАО «Россети Ленэнерго» к административной ответственности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), либо в местах, предназначенных для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку полагает, что ЭЗС не соответствует физическим свойствам и техническим характеристикам нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Блок ЭЗС состоит из стойки и парковочных столбиков.

Согласно Приложению «К» к Стандарту Организации СТО 34.01-8.1-001-2021, фундамент зарядной станции располагается ниже уровня устанавливаемой поверхности (Приложение 3, стр. 201 Приложения «К»).

На схеме Рабочей документации QE-ЭЗС-17-027-ЭМ, ЭЗС вблизи ТК «Лента» по адресу: <...> д. 17к1, в разрезе продемонстрирован монтаж ЭЗС с погружением фундамента под грунт, с погружением ниже фундамента горизонтального заземлителя (стр. 22 Приложения 1).

Подсоединение ЭЗС к электрическому питанию осуществляется путем отведения кабеля под землей от навесного ЩВУ (щит вводно-учетный), расположенного на здании трансформаторной подстанции (далее – ТП), к отверстию на ЭЗС для ввода кабеля.

На официальном сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, нестационарный торговый объект определяется как временный торговый объект: павильон; киоск; объект общественного питания; автолавка; ларек и т.д. НТО представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, в том числе передвижное сооружение, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании изложенного, ЭЗС не является временным сооружением или временной конструкцией, так как: ЭЗС является технически сложным сооружением; стойка ЭЗС имеет фундамент, подсоединение к электрическому питанию через подземный кабель; ЩВУ имеет прочную связь со зданием ТП; техническое функционирование ЭЗС неразрывно связано с постоянной подачей электрического питания через подземный электрический кабель.

Комплекс из ЭЗС и кабельных линий обладает технологическим единством ввиду неразрывной технологической связи и невозможности функционирования в отрыве друг от друга.

ЭЗС, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская улица, дом 17, корпус 1, литера А, была установлена в рамках исполнения действующего на момент установки ЭЗС Распоряжения Правительства РФ от 28.04.2018 № 831-р «Об утверждении Стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2025 года», затем Распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2020 № 148 «Об утверждении региональной программы по оснащению зарядными колонками (станциями) для транспортных средств с электродвигателями в Санкт-Петербурге на 2020-2023 годы».

В настоящее время действует Распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 11.08.2022 № 145 «Об утверждении региональной программы по оснащению зарядными колонками (станциями) для транспортных средств с электродвигателями в Санкт-Петербурге на 2022-2025 годы», согласно которому данная ЭЗС включена в адресный перечень.

Из указанных распоряжений следует, что установка станций направлена на реализацию региональной программы по оснащению зарядными колонками (станциями) для транспортных средств с электродвигателями в Санкт-Петербурге.


Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления и решения не истек.

Наказание в виде штрафа, назначенного административным органом, проверено судом и признано обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное Заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Обществом не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                               Гуляев С.Б.