Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А73-8889/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8889/2018
г. Хабаровск
10 августа 2018 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства заявителя в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 04.06.2018г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 01.08.2018г. арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

03.07.2018г. от административного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № 73-8889/2018.

Изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2016 по делу № А73-11267/2016 общество с ограниченной ответственностью «Дальтеплостройизоляция» (далее - ООО «ДТСИ», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>), член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Солидарность».

10.05.2018 в Управление Росреестра по Хабаровскому краю поступила жалоба АО «Солид Банк» (конкурсный кредитор) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ДТСИ» ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора и приложенных к ней документов, 23.05.2018г. И.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, без её участия, составлен протокол № 00292718 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещена надлежащим образом, путем направления в её адрес соответствующего уведомления от 24.04.2018г. №11-24/04313. В ответ на данное уведомление от арбитражного управляющего поступило ходатайство от 22.05.2018г. № 1 о составлении протокола об административном правонарушении без её участия.

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

В силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

При мониторинге официального интернет сайта Федеральные Арбитражные суды Российской Федерации (kad.arbitr.ru) Управлением установлено, что конкурсным управляющим ООО «ДТСИ» ФИО1 03.05.2017 в арбитражный суд подано заявление (вх.№1274) о признании сделки с ООО «Омега» недействительной и применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017 по делу №А73-11267/2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Учитывая положения п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки с ООО «Омега» недействительной подлежало включению в ЕФРСБ в срок до 04.05.2017, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления – в срок до 08.11.2017.

Однако, при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением Росреестра по Хабаровскому краю установлено, что указанные сообщения по состоянию на 23.05.2018 арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ не включены.

Также при мониторинге официального интернет сайта Федеральные Арбитражные суды Российской Федерации (kad.arbitr.ru) Управлением установлено, что конкурсным управляющим ООО «ДТСИ» ФИО1 24.07.2017 в арбитражный суд подано заявление (вх.№2400) о признании сделки ООО «ДТСИ» по выплате ФИО4 денежных средств недействительной и применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018 по делу №А73-11267/2016 заявление удовлетворено.

Учитывая положения п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании указанной сделки недействительной подлежало включению ФИО1 в ЕФРСБ в срок до 25.07.2017, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления – в срок до 10.01.2018.

Однако, при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что указанные сообщения по состоянию на 23.05.2018 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включены.

Конкурсный кредитор АО «Солид Банк» в рамках дела о банкротстве ООО «ДТСИ» № А73-11267/2016 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дальтеплостройизоляция», в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ею данных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2018, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А73-11267/2016, заявление АО «Солид Банк» удовлетворено, ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДТСИ».

При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о ненадлежащим исполнении ФИО1 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДТСИ», что выразилось в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, в не проведении финансового анализа должника, не предоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, не проведении инвентаризации имущества должника в разумные сроки.

В соответствии с п. 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация ипроведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов ООО «ДТСИ» вопрос об установлении периодичности проведения собраний кредиторов на голосование не выносился, кредиторами иная периодичность проведения собраний не устанавливалась. Следовательно, арбитражный управляющий обязан был руководствоваться положениями ст. 143 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора в рамках дел о банкротстве судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «ДТСИ» ФИО1 срок проведения собрания кредиторов систематически нарушался. Собрания кредиторов ООО «ДТСИ» проведены 08.02.2017, 02.06.2017 и 18.12.2017, то есть с нарушением периодичности в три месяца.

В результате нарушения ФИО1 периодичности проведения собраний кредиторов, информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника конкурсным управляющим до сведения кредиторов своевременно не доводилась, что нарушило их право на получение полной и достоверной информации, а также препятствовало осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В рассматриваемом случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Проверка признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с требованиями, установленными Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Согласно п. 5 раздела 2 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В соответствии с п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

По смыслу приведенных норм соответствующие анализ и заключение должны быть подготовлены именно в письменном виде.

Проверка финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства направлена на реализацию возможности пополнения конкурсной массы должника, и ее результат может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения анализа финансового состояния, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Между тем, с учетом установленной п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве продолжительности конкурсного производства, составляющей 6 месяцев, возможности продления сроков лишь в исключительных случаях, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Изучив материалы дела, суды двух инстанций установили, что конкурсное производство по делу № А73-11267/2016 открыто решением суда от 02.11.2016 (резолютивная часть), на срок пять месяцев с назначением заседания по вопросу продления (завершения) конкурсного производства на 27.03.2017.

Определением от 04.04.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «ДТСИ» продлен на три месяца. В дальнейшем срок процедуры конкурсного производства продлевался судом неоднократно, в настоящее время данный срок продлен до 29.08.2018.

Анализ финансового состояния должника на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 12.02.2018 (т.е. более 15 месяцев со дня принятия решения о признании должника банкротом) ФИО1 не представлен, а заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства выполнено конкурсным управляющим только 05.02.2018, т.е. за пределами срока конкурсного производства, предусмотренного частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве, и после обращения АО «Солид Банк» с заявлением в суд.

Таким образом, в рамках рассмотрения заявления конкурсного кредитора судами установлено, что действия конкурсного управляющего ФИО1 выходят за пределы разумных сроков, бездействие конкурсного управляющего увеличивает сроки конкурсного производства, затягивает процедуру, увеличивает текущие расходы, что напрямую затрагивает интересы должника и кредиторов, лишающихся возможности удовлетворения требований в наиболее полном размере и в разумные сроки.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Методические указания) инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В рамках дела о банкротстве судом установлено, что после введения процедуры конкурсного производства инвентаризация имущества ООО «ДТСИ» арбитражным управляющим ФИО1 не проводилась. Акт инвентаризации представлен конкурсным управляющим в материалы дела только 06.02.2018 и датирован 31.01.2018. Акт инвентаризации составлен в отношении дебиторской задолженности по результатам оспаривания сделки должника. При этом уважительные причины, послужившие основанием для нарушения срока проведения инвентаризации, ФИО1 не указаны. Документальные доказательства того, что нарушение конкурсным управляющим установленных сроков было вызвано объективными, не зависевшими от него обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции, действовавшей в спорный период) разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, должен был принять меры по истребованию от руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

При рассмотрении заявления АО «Солид Банк» в рамках дела о банкротстве судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 не обращалась с заявлением об истребовании у бывшего руководителя организации-должника бухгалтерской и иной документации, а так же не предпринимала в исчерпывающем объеме иные конкретные действия по истребованию документации.

В этой связи, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о непринятии ФИО1 достаточных мер по получению в полном объеме первичной и бухгалтерской документации должника, что препятствует проведению объективного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, выявлению кредиторов и дебиторов, формированию конкурсной массы.

Согласно п. 3 Временных правил, необходимые для проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства документы, запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В силу п. 4 Временных правил, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Пунктом 10 Временных правил установлено, что по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов: о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия; о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Подпунктом «ж» п. 14 Временных правил предусмотрено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2018 по делу № А73-11267/2016 установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в целях подготовки финансового анализа и заключения не были проведены в исчерпывающем объеме необходимые мероприятия для установления полноты сведений, на основе которых подлежали подготовке указанные документы, что нарушает права кредиторов на получение наиболее полной, точной и достоверной информации о финансовом положении должника.

Судами первой и апелляционной инстанций наличие препятствий объективного характера для принятия конкурсным управляющим ФИО1 в разумные сроки мер по проведению анализа финансового состояния должника, определению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не установлено.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДТСИ».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДТСИ» требований п.п. 2,4 ст. 20.3 п. 4 ст. 61.1, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Временных правил, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность арбитражного управляющего, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, принимая во внимание, длительное бездействие арбитражного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДТСИ», считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 руб.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Руководствуясь п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, статьями 2.1, 4.1, ч. 1 ст. 4.5, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: 690078, <...>, ИНН <***>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дальтеплостройизоляция» обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: 690078, <...>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, счет 40101810300000010001, Банк России (Отделение Хабаровск), БИК банка 040813001, код бюджетной классификации 32111670010016000140, идентификатор 32100000000001334157.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Ж.Г. Шестак