Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А07-27691/2021

428/2024-13136(4)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-1872/2024, 18АП-1873/2024

Дело № А07-27691/2021
14 марта 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А0727691/2021 о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в режиме веб-конференции, принял участие ФИО1 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (далее – общество «Атлас-НТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп»), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) об оспаривании сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 11.11.2022 исковое заявление удовлетворено, сделка по отчуждению исключительного права на товарный знак по свидетельству № 287231, заключенная обществом «Квадрат» с обществом «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 24.07.2019 № РД0302511), признана недействительной в силу ничтожности. Сделка по отчуждению исключительного права на товарный знак по свидетельству № 721149,

заключенная обществом «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» с ФИО1 (дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 24.07.2019 РД0302511), признана недействительной в силу ничтожности.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу № А07-27691/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращена кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А07-27691/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» 04.08.2023 направило в арбитражный суд заявление, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», индивидуального предпринимателя ФИО1 в его пользу судебные расходы в сумме 260 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 (резолютивная часть от 14.12.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас- НТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311028012400084, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 25.12.2023.

Мотивированных доводов в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в апелляционных жалобах не приведено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2024.

Представитель ООО «Атлас-НТС», которому со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к каналу связи не смог подключиться, ввиду отсутствия видео и аудио, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю

обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая уполномоченным органом не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, явка судом обязательной не признана, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

01.03.2024 от ФИО1 во исполнение определения суда поступили доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и мотивированная апелляционная жалоба, суд, руководствуясь статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил к материалам дела представленные документы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В поступившей мотивированной апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении установленного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу № А07-27691/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2023 ИП ФИО1 возвращена кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А07-27691/2021.

09.08.2023 от ООО «Атлас-НТС» поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 200 000 руб.

21.09.2023 от ответчика ИП ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению, в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование своего ходатайства ответчика указал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 года, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано Обществом до 06.06.2023 года, однако подано 04.08.2023 года, т.е. с пропуском установленного срока.

Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указывает на противоправные действия ФИО1, выразившиеся в обращении в суд с кассационной жалобой по делу № А07-27691/2021 и в последующем не устранении оснований для оставления жалобы без движении, что привело к возвращению его кассационной жалобы (ст.10 ГК РФ)

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции удовлетворено, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлен, причины пропуска судом признаны уважительными.

Удовлетворяя требования ООО «Атлас-НТС» в части, суд первой инстанции исходил из характера и предмета рассмотренного спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, времени участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, объема и уровня подготовки документов, составленных привлеченным представителем и сложившейся стоимости юридических услуг. С учетом того, что заявленная ко взысканию сумма не соответствует критерию разумности, суд удовлетворил заявленные требования частично - в сумме 200 000 руб., пропорционально распределив данную сумму между ответчиками.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О,

гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. При этом под «уважительными» должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (обратиться в суд).

Восстановление указанного срока возможно при условии признания судом уважительными причины пропуска срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу о наличии уважительных причин, таковыми явились ожидания истца результатов кассационного обжалование судебных актов, вместе с тем кассационная жалоба оставлена без движения, а 06.03.2022 возвращена в связи с не устранением обстоятельств, препятствовавших принятию жалобы к производству суда.

Истец полагал, что с заявлением о взыскании судебных расходов вправе был обратиться после кассационного обжалования судебных актов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указанные причины не может признать уважительными, исходя из следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данная норма права действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, который вступил в силу с 01.10.2019 (статья 21 данного закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30).

Руководствуясь статьями 110, 112, 115, 117 АПК РФ разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», исходя из части 2 статьи 112 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Для целей возмещения судебных расходов определения судов апелляционной и кассационной инстанций о возвращении жалоб не

являются последними судебными актами, принятием которых закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции было обжаловано в порядке апелляционного производства, следовательно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А07-27691/2021, которое вступило в законную силу 06.03.2023.

В силу изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснений для целей возмещения судебных расходов определение кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 09.08.2023 не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При разрешении спора необходимо исходить из конституционных гарантий сторон и общих принципов процессуального законодательства.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд обществом «Атлас-НТС» 04.08.2023, то есть за пределами установленного законом срока.

Нормы процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Оценив причины, указанные обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд признает причины пропуска неуважительными.

Истец должен был проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности, совершить действия, направленные на своевременную подачу заявления в суд первой инстанции с целью соблюдения срока на обращение в суд с требованием о возмещении судебных издержек, учитывая, что истец располагал достаточным количеством времени для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов,

Судом первой инстанции не принято во внимание, что у общества «Атлас-НТС» не было никаких препятствий для своевременной подачи заявления о взыскании судебных издержек, а подача такого заявления зависела исключительно от действий самого общества, а не от объективных обстоятельств, сделавших невозможным своевременное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, в то время как в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» сказано, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло

иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока исходит из того, что общество не было лишено возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах процессуального срока, позволяющего возместить судебные расходы за счет проигравшей дело стороны, каких-либо препятствий для реализации своего права у общества не существовало. Уважительности причин пропуска срока, не зависящего от волеизъявления общества, на обращение с заявлением о возмещении оплаты услуг представителя, не представлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А07-27691/2021 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела и нарушения норм процессуального права (пункт 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), производство по заявлению. о взыскании судебных расходов, как поданному за пределами установленного срока в отсутствие надлежащих доказательств уважительности пропуска срока на предъявление требования следует прекратить применительно к положениям статьи 150 АПК РФ, апелляционные жалобы удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А07-27691/2021 отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», ФИО1 - удовлетворить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.В. Ковалева