Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А41-23897/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23897/24
22 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шуваловым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г. Красногорску Московской области

о признании недействительным решения от 29 ноября 2023 г. № 9948, обязании ИФНС России по г. Красногорску Московской области возвратить на ЕНС заявителя денежные средства в сумме 19 246 905,01руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов.;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых арбитражным судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным решения от 29 ноября 2023 г. № 9948, обязании ИФНС России по г. Красногорску Московской области возвратить на ЕНС заявителя денежные средства в сумме 19 246 905,01руб.

В связи с уточнением в части заинтересованного лица, к которому адресованы требования о возврате, УФНС России по Московской области заменено на ИФНС России по г. Красногорску Московской области.

Представитель заявителя требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель инспекции требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В связи с наличием по данным ЕНС за 23.05.2023 у ООО "МСК" отрицательного сальдо по пене в размере 3 225 328,86руб. инспекцией в порядке ст.69,70 НК РФ сформировано в автоматическом режиме требование № 2159 по состоянию на 23.05.2023.

В соответствии со ст.46 НК РФ на сумму актуального сальдо сформировано решение 29 ноября 2023 г. № 9948 на сумму задолженности 19 246 905,01руб., в банк к расчетному счету заявителя направлено инкассовое поручение № 7774, которое исполнено банком двумя платежными ордерами от 30.11.2023 на суммы: 8 906 627,18руб. и 10 340 277,83руб. соответственно (л.д.112 и 112 оборот, т.1).

Заявитель, не согласившись с названным решением от 29 ноября 2023 г. № 9948 обжаловал его в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 26.02.2024 г. № 07-12/012469 (л.д. 69-71, т.1) решение инспекции оставлено без изменения, жалоба ООО "МСК" без удовлетворения.

В заявлении в арбитражный суд заявитель ссылается на отсутствие задолженностей в общей сумме 19 246 905,01руб. по состоянию на 29.11.2023, а также на нарушение инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности, в том числе, в части срока на принятие решения по ст.46 Налогового кодекса РФ.

Инспекция с доводами заявителя не согласна, ссылается на то, что взысканные с заявителя на основании решения 29 ноября 2023 г. № 9948 денежные средства в общей сумме 19 246 905,01руб. были автоматически распределены в счет уплаты текущих налоговых обязанностей заявителя, результаты распределения в виде таблицы отражены в письменных пояснения инспекции от 13.08.2024 (л.д. 108 оборот – 111 оборот, т.1).

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) был введен в действие единый налоговый счет.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ имеются 3 вида сальдо единого налогового счета:

- положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности;

- отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности;

- нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов может быть взыскана налоговым органом. Взыскание осуществляется в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный срок. По общему правилу требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета, если отрицательное сальдо не превышает 3000 руб. - не позднее одного года (пункт 1 статьи 69, статья 70 НК РФ).

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьи 69 Кодекса требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать:

- сведения о сроке исполнения требования;

- сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком:

- предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушение законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

На основании пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются в отношении плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" определено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности в 2023 году увеличиваются на 6 месяцев.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Решение 29 ноября 2023 г. № 9948 сформировано на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС на дату формирования этого решения.

Сведения о задолженности, в счет уплаты которой были распределены взысканные 30.11.2023 г. на основании названного решения денежные средства указаны налоговым органом в виде таблицы отражены в письменных пояснения инспекции от 13.08.2024 (л.д. 108 оборот – 111 оборот, т.1), а именно, указаны наименования налогов, налоговые периоды, установленные сроки уплаты, то есть дана полная развернутая информация о составе отрицательного сальдо ЕНС на 29.11.2023 г.

Арбитражный суд в определениях от 06.05.2024 и от 19.09.2024 сторонам сверить расчеты, инспекция представила в материалы дела все необходимые данные, заявитель своих расчетов не представил, доводы об отсутствии задолженности не подтвердил, платежных документов, подтверждающих пополнение ЕНС в течение 2023 года до даты принятия оспариваемого решения (29.11.2023г.) не представил, представления в налоговый орган заявлений о распределении перечисленных на ЕНС денежных средств также не представил, доводы и расчеты инспекции в части сведений о наличии по состоянию на 29.11.2023 г. задолженностей, в счет которых была распределена взысканная по оспариваемому решению сумма, не опроверг допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

Арбитражный суд в данном случае не усматривает каких-либо причин, объективно препятствующих представлению заявителем своих данных налогового учета, платежных документов, на основании которых полонялся ЕНС и т.п.

Доводы представителя заявителя о том, что при явке представителя в инспекцию сотрудники налогового органа не представили достаточных данных и пояснений по образованию задолженности, то есть фактически уклонились от сверки расчетов, арбитражный суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются все необходимые для сверки со стороны инспекции данные, в определении от 19.09.2024 арбитражный суд указал, что за основу сверки предлагается взять таблицу по распределению из письменных пояснений инспекции.

Приложенный заявителем к письменным пояснениям от 21.10.2024 «отчет по проводкам за 2022 г.» доказывает только то, что заявитель систематически не исполнял в установленные сроки налоговые обязанности, в связи с чем по решениям инспекции от 08.06.2022 № 6581, от 17.08.2022 № 8511, от 21.09.2022 № 9704, от 14.12.2022 № 11471 и по исполнительному производству ФССП от 27.07.2022 № 318461/22/50017-И в течение 2022 года банком производились списания налоговых платежей, а самостоятельные уплаты налога на прибыль произведены с нарушением установленных НК РФ сроков (так налога на прибыль по сроку уплаты 03.12.2021 уплачен 28.07.2022, по сроку уплаты 01.07.2022 г. уплачен 18.08.2022 г.).

Арбитражный суд полагает, что заявитель не доказал нарушения его законных прав оспариваемым решением, при том, что налоговый орган представил все имеющие данные по задолженности, в счет которой произведено взыскание.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое решение принято с нарушением пресекательного срока, установленного п.4 ст.69 НК РФ, несостоятельна и противоречит пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" которым определено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности в 2023 году увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с тем, что законных оснований для признания оспариваемого решения незаконным при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено, законные основания для удовлетворения требований о возврате на ЕНС денежных средств в сумме 19 246 905,01руб. также отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относят на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова