Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А19-4434/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4434/2024
г. Чита
09 октября 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года по делу № А19-4434/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 180 799, 26 руб. пени за просрочку доставки груза..

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2024 требования заявителя удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции подал апелляционную жалобу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность взыскания суммы пени за просрочку доставки в заявленном размере. Ссылается на то, что, судя по наличию уведомления об отправке ходатайства о снижении пени по ст. 333 ГК РФ, но отсутствию уведомления о принятии (регистрации) судом указанного ходатайства – оно не было рассмотрено судом по причине технического сбоя. Категория споров о взыскании пени формирует для ОАО «РЖД» значительную финансовую нагрузку, которая при наличии обстоятельств, позволяющих применить ст. 333 ГК РФ может быть снижена. Полагает необходимым снизить размер взыскания, ссылается на скриншот, приложенный к апелляционной жалобе.

Ссылается на судебную практику по иным делам.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.07.2024.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из транспортных железнодорожных накладных №№ ЭС817124, ЭТ504150, ЭТ689352, ЭТ688733, ЭТ238710, ЭТ769640, ЭТ769865, ЭТ770030, ЭТ426387, ЭТ883493, ЭТ883406, ЭТ883262, ЭС790909, ЭТ123391, ЭТ641689, ЭУ986452, ЭФ167092, ЭУ902790 следует, что ответчик принял на себя обязательства доставлять грузы.

Сроки доставки грузов определены в указанных транспортных железнодорожных накладных с 12.12.2023 по 23.01.2024.

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных о прибытии грузов на станцию назначения вагоны прибывали с 18.12.2023 по 25.01.2024.

Претензиями истец обратился к ответчику с требованием о перечислении пени за несвоевременную доставку грузов, однако претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку вагоны были доставлены ОАО «РЖД» с просрочкой, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) начислил ответчику пени в размере 1 180 799, 26 руб.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 333, 401, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29, 33, 36, 97 УЖТ РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установил факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза по спорным железнодорожным накладным в установленный срок, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в размере 1 180 799, 26 руб., а также для взыскания судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, полагает, что оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Поскольку факт просрочки доставки груза установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в части.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в снижении неустойки в большем размере на основании ходатайства ОАО «РЖД» по правилам статьи 333 ГК РФ, со ссылкой на направление ходатайства в адрес суда, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку приложенный к апелляционной жалобе скриншот не подтверждает направление ходатайства именно в адрес суда.

Из пояснений суда первой инстанции следует, что указанный в апелляционной жалобе документ в адрес суда первой инстанции не поступал.

Более того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при должной степени осмотрительности, ответчик обязан был удостовериться в поступлении документов в адрес суда. Скриншот датирован 26.03.2024, вместе с тем, никаких документов от указанной даты по делу в суд не поступало, с 26.03.2024 по 02.05.2024 (дата вынесения решения) ответчик не удостоверился в поступлении документов, не направил в суд оригиналы документов. Указанным бездействием ответчик допустил удовлетворение требований истца в полном объеме, а также отсутствие в суде заявленного ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагая, что определенная судом неустойка является достаточной для компенсации потерь кредитора и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом. Размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким либо низким.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки не представил, такового ходатайств не заявил, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в сумме 1 180 799, 26 руб., оснований для ее снижения при апелляционном рассмотрении дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года по делу № А19-4434/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Председательствующий судья Венедиктова Е.А.