Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А40-124019/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64676/2024

Дело № А40-124019/24
г. Москва
02 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Славянское подворье Л» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024 по делу № А40-124019/24, по заявлению к/у ООО «Славянское подворье Л» ФИО1 к 1. ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, 2. ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным Постановления от 05.10.2023 г. об окончании исполнительного производства, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

К/У ООО «Славянское Подворье Л» ФИО1 (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве (далее - ответчик 1) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным постановления от 05.10.2023г. об окончании исполнительного производства, об обязании.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решение, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя изложил свои доводы, озвучил позицию, просил решение отменить.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу № А40-289891/19-101-365 ООО «Славянское Подворье Л» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В тексте решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу № А40- 289891/19-101-365 указано, что «руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также в течение десяти календарных дней обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства.»

Руководителем должника, согласно данным конкурсного управляющего, по дату введения конкурсного производства являлся - ФИО2. Бывший руководитель должника ФИО2, обязанность, предусмотренную решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу № А40-289891/19, не выполнил.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, в целях принудительного исполнения решения суда. Исполнительный лист выдан АС г. Москвы и предъявлен конкурсным управляющим в установленном порядке. Возбуждено исполнительное производство № 284866/23/77055-ИП. 05.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым, взыскание по исполнительному документу невозможно (далее - акт от 05.10.2023 г.) и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В связи с чем, исполнительное производство № 284866/23/77055-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Данный акт и постановление направлены в адрес конкурсного управляющего 16.10.2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, К/У ООО «Славянское Подворье Л» ФИО1 обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, в 4 соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному АО № 3 находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 044224117 от 24.04.2023, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-289891/19-101-365, вступившего в законную силу 03.08.2022, предмет исполнения: обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также в течение десяти календарных дней обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства., в отношении должника - ФИО2, в пользу взыскателя - ФИО1. 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 284866/23/77055-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлено извещение в адрес должника.

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлено извещение в адрес должника.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлено извещение в адрес должника.

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.07.2023 в адрес должника направлено требование об исполнения решения суда

04.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

11.09.2023 в адрес должника направлено повторное требование об исполнения решения суда.

05.10.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Оригинал ИД направлен в адрес взыскателя (ШПИ - 12771988407963).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава и о неправомерности вынесенного постановления.

Доказательств, подтверждающих факт сообщения заявителем судебному приставу-исполнителю о наличии указанного товара у должника, в материалах дела не имеется.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в рассматриваемом заявлении, несостоятельны, поскольку основанные на неверном толковании и применении норм права.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения не усматривается, по существу заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения. Нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024 по делу № А40-124019/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева