Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А34-5337/2023

093/2023-101080(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5337/2023
г. Курган
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Притобольного района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, о признании незаконным решения,

при участии в заседании представителей: от заявителя: явки нет, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2023, диплом, паспорт, от третьих лиц: ФИО3, доверенность от 27.12.2022, диплом, паспорт.

установил:

Администрация Притобольного района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) от 31.01.2023 № 045/10/104-37/2023 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором также просит возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области обязанность

в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок повторно рассмотреть заявление Администрации Притобольного района от 26.01.2023 г. № 01-11- 0162 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя Антоновой Н.В.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил телефонограмму об отложении судебного заседания, на иную дату в связи с не возможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не приведены уважительные причины для отложения судебного заседания, документальных доказательств в подтверждение указанного ходатайства не представлено. Кроме того, учитывая длительное рассмотрение спора, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Кроме того, у заявителя имелось достаточно времени для предоставления в суд дополнительных доказательств и пояснений по данному делу, кроме того в судебное заседание мог обеспечить явку иной представитель Администрации Притобольного района.

В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении ссылается на то, что 24.01.2023 Администрация Притобольного района в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе обратилась в УФАС по Курганской области с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ИП ФИО1 31.01.2023 Комиссия УФАС по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области вынесла решение № 045/10/104-37/2023, в соответствии с которым информация в отношении ИП ФИО1 не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Заявитель считает действия антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков являются незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Администрации Притобольного района в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Курганское УФАС России с заявленными требованиями не согласилось. Представитель считает оспариваемое решение законными и обоснованными. Ссылается на пункт 15 Правил № 1078, где прямо регламентированы случаи, в которых контрольный орган в сфере закупок может принять решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков

(подрядчиков, исполнителей). В рассматриваемом случае, заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта. ИП Антонова Н.В. исполнила принятые на себя обязательства по контракту в срок, о чем подробно описано в оспариваемом решении и подтверждается материалами дела. Товар был поставлен. Курганское УФАС России отмечает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. В действиях ИП Антоновой Н.В. не усматривается признаков недобросовестного поведения, направленных на неисполнение им, как участником закупки, своих обязанностей по исполнению контракта.

Представитель третьего лица требования не признал, пояснил, что ИП ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства по контракту в срок, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Изучив материалы дела, представленные сторонами и лицами участвующими в деле доказательства, выслушав пояснения представителей, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2022 между Администрацией Притобольного района (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 7 на поставку и монтаж оборудования химводоподготовки для муниципальных котельных (далее - Контракт).

В рамках контракта поставщиком выполнены работы по установке указанного оборудования в котельных, расположенных на территории Притобольного района.

В соответствии с пунктом 3 Требований к качеству поставляемого товара Технического задания (Приложение 1 к Контракту) информация о качестве поставляемого товара должна быть подтверждена заводом-изготовителем. Товар должен иметь сертификат качества (соответствия), паспорт и иметь всю необходимую документацию, для его дальнейшей эксплуатации, безопасной для здоровья человека и окружающей среды.

30.11.2022 поставщиком в ЕИС размещены документы о приемке, для принятия установленного поставщиком оборудования, заказчиком создана приемочная комиссия.

14.12.2022 приемочной комиссией осуществлен осмотр, поставленного в котельные оборудования, в ходе которого выявлены замечания и недостатки, свидетельствующие о несоответствии поставляемого товара требованиям контракта, требованиям безопасности жизни и здоровья, государственным стандартам, установленным стандартам, установленным законодательством Российской Федерации, что послужило основанием для отказа от осуществления приемки товара и отказа от подписания документа о приемке в соответствии с п. 4.1.2 Контракта.

21.12.2022 Заказчиком в ЕИС размещен мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием конкретных причин отказа, установлен срок на устранение выявленных недостатков и замечаний - три рабочих дня. 26.12.2022 указанный срок истек.

В течение этого срока подрядчиком частично предоставлена документация на поставленное оборудование, при этом не предоставлены следующие документы: паспорта заводов изготовителей на насосы-дозаторы Etatron PKX.-FT/A с указанием даты изготовления данных комплектующих; паспорта заводов изготовителей на универсальные водомеры ЭКО НОМ СВ 20-130 ДГ+КМЧ-20 СВ 20-004 с указанием наличия поверки данных контрольно-измерительных приборов, и сроков их межповерочных интервалов; инструкции по ведению водно-химического режима в каждой из котельных, и инструкции по эксплуатации смонтированных установок с режимными картами, выданными специализированной организацией, имеющей, документально подтвержденное право на данный вид деятельности; не осуществлен ввод в эксплуатацию установленного оборудования в соответствии с разделом 2.4. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок «приемка и допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок».

В связи с тем, что перечисленные недостатки и замечания поставщиком не устранены, срок для их устранения, установленный заказчиком истек, так же 28.12.2022 истек срок, установленный п. 3.4.4; 3.4.5 Контракта, учитывая требования положений ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании п. п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, руководствуясь п.4.4.6 контракта, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.01.2023, размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок и опубликовано в установленном законом порядке. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 23.01.2023.

24.01.2023. Администрация Притобольного района в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе обратилась в УФАС по Курганской области с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ИП ФИО1

31.01.2023 Комиссия УФАС по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области вынесла решение № 045/10/104-37/2023, в соответствии с которым информация в отношении ИП ФИО1 не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с вышеуказанным решением Курганского УФАС России заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и

законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Часть 1 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ гласит, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет боле чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким

участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке (часть 2 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2022 между Администрацией Притобольного района и ИП ФИО1 заключен контракт № 7 (далее - Контракт) на поставку и монтаж оборудования химводоподготовки для муниципальных котельных.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж оборудования химводоподготовки для муниципальных котельных (далее - Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракт), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

На основании пункта 1.4 контракта, срок поставки и монтажа товара с момента заключения Контракта в течении 30 календарных дней. Дата начала исполнения контракта — с момента подписания контракта. Срок исполнения контракта — 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 852 180 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, поставщик самостоятельно поставляет товар заказчику, осуществляет монтажные работы по адресам указанным в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Исходя из пункта 4.1.2 контракта, поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

На основании пунктов 5.1-5.2 контракта, поставщик гарантирует, поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом поставщик поставляет товар в упаковке завода-изготовителя, позволяющей транспортировать его в соответствии с требованиями к перевозке данного вида продукции и требованиями завода изготовителя, предохранять от повреждения загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения.

Исходя из пункта 6.1 контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут

ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации условиями настоящего контракта.

Согласно пунктам 9.1-9.2 контракта, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между сторонами, будут решаться путем переговоров том числе в претензионном порядке.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения не исполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Согласно требований к качеству поставляемого товара, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту):

1. Товар должен быть новый, не бывший в эксплуатации или на консервации должен быть выпущен заводом-изготовителем не позднее года, предшествующего поставке.

2. Товар должен быть поставлен комплектно, обеспечивать конструктивную и функциональную совместимость в соответствии с паспортом технической эксплуатации. Не выполнение требования по качеству предусматривает возврат некачественного материала за счет поставщика.

3. Информация о качестве поставляемого товара должна быть подтверждена заводом-изготовителем. Товар должен иметь сертификат качества (соответствия) паспорт, и иметь всю необходимую документацию, для дальнейшей эксплуатации, безопасной для здоровья человека и окружающей среды. Информация должна быть предоставлена на русском языке.

30.11.2022 года ИП ФИО1 в единой информационной системе размещены документы о приемке товара, что подтверждается счет-фактурой № 392 от 30.11.2022 года. 12.12.2022 года заказчиком в адрес поставщика направлено Письмо (исх. № 01-11-4698) из которого следует, что на основании поступивших документов о приемке товара, заказчиком создана комиссия для принятия установленного оборудования.

14.12.2022 года участники вышеуказанной комиссии в присутствии представителя поставщика — ФИО4, подтвердившего наделенные ему полномочия доверенностью № 12 от 13.12.2022 года, произвели наглядный осмотр, поставленного в котельные оборудования. На каждом объекте был составлен акт осмотра и подписан сторонами (имеются в материалах дела). Согласно данным актам, были выявлены недостатки и замечания.

21.12.2022 заказчиком был составлен и размещен в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке (исх. № 01 -11-4804).

Из вышеуказанного документа следует, что поставленный товар — оборудование водоподготовки, а именно; блоки дозации реагентов «Океан» DS 0.5, установленные в 12 котельных, и блок дозации реагента «Океан» DS

1.5, установленный в здании котельной № 1 Центральная котельная Муниципального казенного предприятия «Притоболье», расположенная по адресу: 641400, Курганская область, Притобольный район, с. Глядянское, ул. Спортивная, 14, не могут приняты по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 Требований к качеству поставляемого товара предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) товар должен иметь всю необходимую документацию, для дальнейшей эксплуатации.

Перечень документации, необходимой для эксплуатации оборудования химводоподготовки, в общем составе котельного оборудования, изложен в разделе 12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 № 115 (далее — Правила).

Исходя из данных правил, заказчик указывает, что недостатки свидетельствуют о несоответствии поставленного товара требованиям безопасности жизни и здоровья, государственным стандартам, установленным законодательством Российской Федерации, что является основанием для отказа в осуществлении приемки товара и подписания документа о приемке.

Заказчик просил в трехдневный срок устранить следующие замечания и недостатки: - предоставить паспорта заводов изготовителей на насосы-дозаторы Etatron РК X-FT/A с указанием даты изготовления данных комплектующих; - предоставить паспорта заводов изготовителей на универсальные водомеры ЭКО НОМ СВ 10-30 ДГ+КМЧ-20 СВ 20-004 с указанием наличия поверки данных контрольно-измерительных приборов и сроков их межповерочных интервалов; - предоставить инструкции по ведению водно-химического режима в каждой из котельных, и инструкции по эксплуатации смонтированных установок с режимными картами, выданные специализированной организацией, имеющей документально подтвержденное право на данный вид деятельности; - смонтировать электропроводку установленного оборудования, путем ее подключения в электротехнические щиты управления и защиты оборудования котельных; - осуществить ввод в эксплуатацию установленного оборудования в соответствии с разделом 2.4 Правил технической эксплуатации тепло энергоустановок «приемка и допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок"; - установить гарантийный срок оборудования, соответствующий условий контракта.

23.12.2022 года поставщиком в адрес заказчика направлены документы на оборудование, что подтверждается материалами дела, а именно:

1. Паспорт блока дозации реагентов Океан DS 0.5 — в количестве 12 экземпляров;

2. Паспорт блока дозации реагентов Океан DS 1.5 — в количестве 1 экземпляра;

3. Паспорт счетчик воды Valtec -в количестве 12 экземпляров;

4. Паспорт счетчик воды ЭКО НОМ СВ — в количестве 1 экземпляра; 5 Декларация соответствия ЕАЭС установки приготовления и дозирования Океан DS - в количестве 1 экземпляра;

5 Декларация соответствия ЕАЭС установки приготовления и дозирования Океан DS - в количестве 1 экземпляра;

6. Руководство по монтажу и эксплуатации блока дозирования Океан DS 0.5 — в количестве 12 экземпляров;

7. Руководство по монтажу и эксплуатации блока дозирования Океан DS 1.5 — в количестве 1 экземпляра.

28.12.2022 года поставщиком в адрес заказчика была направлена претензия, из которой следует, что с мотивированным отказом ИП ФИО1 не согласна в части необходимости предоставления инструкции по ведению водно-химического режима в каждой из котельных и инструкции по эксплуатации смонтированных установок с режимными картами, выданными специализированной организацией, имеющей документально подтвержденное право на данный вид деятельности, осуществления ввода в эксплуатацию установленного оборудования в соответствии с разделом 2.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок «приемка и допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок».

Вместе с тем Муниципальный контракт и Техническое задание не содержат указания на предоставление вышеуказанных инструкций в соответствии с разделом 2.4 Правил.

10.01.2023 года заказчик в адрес поставщика направил отказ в удовлетворении претензии (исх. № 01-11-0009).

В связи с неисполнением поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, 11.01.2023 Заказчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, условиями Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 1 статьи 104 федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники,

предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

В соответствии с 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок рассмотрения такого обращения.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078, орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом: орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона; орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок; рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению

плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок»; заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля; заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта); участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта; проведение

внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Так в связи с обращением в адрес Курганского УФАС России Администрацией Притобольного района с заявлением о включении в Реестр

недобросовестных поставщиков информации об ИП Антоновой Н.В., в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта на поставку и монтаж оборудования химводоподготовки для муниципальных котельных, по результатам его рассмотрения Комиссия Курганского УФАС России 31.01.2023 приняла решение № 045/10/104-37/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении вышеуказанного лица.

Согласно пункту 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика oт исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Вышеназванные нормы действующего законодательства прямо регламентируют случаи, в которых контрольный орган в сфере закупок может принять решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рассматриваемом в настоящем судебном процессе случае, заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта.

Как подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства по контракту в срок, о чем подробно описано в оспариваемом решении антимонопольного органа и подтверждается материалами дела. Товар был поставлен.

Вместе с тем, заказчиком было отказано в приемке поставленного товара и подписании документа о приемке в виду несоответствия поставленного товара требованиям безопасности жизни и здоровья, государственным стандартам, установленным законодательством Российской Федерации, что является основанием для отказа в приемке.

Заказчик потребовал от поставщика предоставить инструкции по ведению водно-химического режима в каждой из котельных, и инструкции по эксплуатации смонтированных установок с режимными картами, выданные специализированной организацией, имеющей, документально подтвержденное право на данный вид деятельности как предусмотрено разделом 12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115, а также Заказчик потребовал осуществить ввод в эксплуатацию установленного оборудования в соответствии с разделом 2.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок «приемка и допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок».

Кроме того судом учитывается тот факт, что ни в извещении о проведении закупки, ни в контракте, а также в приложениях к контракту не установлено требование о применении Поставщиком в ходе исполнения своих обязательства в рамках заключенного контракта Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115.

Предметом контракта являлась «Поставка и монтаж оборудования химводоподготовки для муниципальных котельных» (пункт 1.1 контракта).

Техническим заданием, а также контрактом не предусмотрен ввод в эксплуатацию установленного оборудования.

Основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужили именно не устранения поставщиком вышеуказанных пунктов.

Судом отмечается, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В действиях ИП ФИО1 не усматривается признаков недобросовестного поведения, направленных на неисполнение им, как участником закупки, своих обязанностей по исполнению Контракта, в действиях Поставщика отсутствуют признаки виновного поведения в виде

бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Факт недобросовестного поведения индивидуальным предпринимателем ФИО1 судом не установлен, материалами дела подтверждается намерение, подписавшего в установленный срок проект контракта, исполнение взятых на себя обязательств.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением не было представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о недобросовестном намерении индивидуальным предпринимателем ФИО1 уклонятся от исполнения обязанностей по спорному контракту.

С учетом изложенного суд полагает, что такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в данном случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку действия участника не свидетельствовали цели уклонится от исполнения обязанностей по спорному контракту.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 31.01.2023 № 045/10/104-37/2023 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, соответствует требованиям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя, заявленные в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются, как несостоятельные.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Леонова