Постановление от 15 декабря 2021 г. по делу № А73-12522/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6591/2021
15 декабря 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО2 по доверенности от 17.06.2021 № 05-54/237, сроком на 1 год;

от Центральной акцизной таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровской таможни, Центральной акцизный таможни

на решение от 04.10.2021

по делу № А73-12522/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Хабаровской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центральной акцизной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 31.05.2021 № 15 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей оплаты утилизационного сбора», об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 5071500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (далее - заявитель, Общество, декларант, ООО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - Таможня, таможенный орган), согласно которому просит признать незаконным решение от 31.05.2021 № 15 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей оплаты утилизационного сбора», с обязанием Хабаровской таможни возвратить ООО «ФПК» излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 5071500 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Центральная акцизная таможня.

Решением суда от 04.10.2021 заявленные требования ООО«ФПК» удовлетворены - решение Хабаровской таможни от 31.05.2021 № 15 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей оплаты утилизационного сбора» признано незаконным, с обязанием таможни вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 5071500 руб.; также с Хабаровской таможни в пользу ООО «ФПК» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хабаровская таможня и Центральная акцизная таможня обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Хабаровская таможня, в своей апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: ООО «ФПК» уплачен утилизационный сбор, то есть внесенные обществом денежные средства были учтены в качестве утилизационного сбора по таможенным приходным ордерам, однако в заявлении указаны неверные номера ТПО в части указания шестизначного цифрового кода, формируемого из двузначных цифровых значений числа, месяца и двух последних цифр года, а также указан недостоверный ИНН; учитывая, что ООО «ФПК» не соблюдены требования, установленные абзацем 2 пункта 25 Правил, отсутствие в соответствии с пунктом 32 Правил оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, Хабаровская таможня письмом от 01.06.2021 № 14-28/08971 вернула заявление ООО «ФПК»; суд неправомерно пришел к выводу о том, что в действия должностных лиц Хабаровской таможни, выразившиеся в информировании ООО «ФПК» о невозможности рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора и в возврате представленных документов, не соответствуют требованиям Правил; ООО «ФПК» при расчете утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации колесного транспортного средства заявителем в полную массу ошибочно включена грузоподъемность транспортного средства; классифицирующим признаком транспортных средств, в рассматриваемом случае является технически допустимая максимальная масса; законодатель отожествляет понятие «технически допустимая максимальная масса» понятию «полная масса» и противопоставляет им понятие: масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки); пункт 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определяет, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются, в том числе, масса транспортного средства и другие физические характеристики; ООО «ФПК» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10704050/231219/0009841, представляло таможенному органу одобрения типа шасси в разделе «Общие характеристики транспортного средства» которых указано, что «технически допустимая максимальная масса транспортного средства» равна «41 000», по № 10704050/140420/0003170 равна «31 000»; разрешенная максимальная масса, кг» паспорта транспортного средства указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой; в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что понятие полная масса транспортного средства не соотносимо с приведенным в Техническом регламенте определением технически допустимая максимальная масса; основания для признания неверным первоначального расчета ООО «ФПК» утилизационного сбора отсутствуют, следовательно, отсутствует факт излишней уплаты утилизационного сбора.

Центральная акцизная таможня, в своей апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1291), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее- Технический регламент, Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), утверждает следующее: суд первой инстанции неправомерно указывает, что грузоподъемность рассматриваемых транспортных средств не является физической характеристикой, в связи с чем не могла включаться в расчет суммы утилизационного сбора; законодатель отождествляет понятия «технически допустимая максимальная масса» понятию «полная масса» и противопоставляет им понятие: масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки); судом первой инстанции не принят во внимание факт указания Обществом показателей ПОЛНОЙ МАССЫ в графе 31 (грузовые места и описание товаров) деклараций на товары: 31 000 кг. (31 тонну) и 41 000 кг (41 тонну) соответственно; декларация на товары с момента её регистрации является юридическим фактом.

В представленном в суд отзыве на апелляционные жалобы, общество отклонило доводы таких жалоб.

От Центральной акцизной таможни в суд поступил отзыв на заявление общества, в котором ЦАТ также просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представители Центральной акцизной таможни, общества извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такой жалобы, в судебное заседание не явились.

Заявленные ходатайства общества и ЦАТ об участии их представителей в судебном заседании в режиме онлайн, удовлетворены судом, однако онлайн- трансляции не состоялись по неустановленной причине.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержала свою апелляционную жалобу, а также апелляционную жалобы Центральной акцизной таможни, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

Заслушав представителя таможни, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб и отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество: в декабре 2019 ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи декларации на товары ДТ № 10704050/231219/0009841 (далее - ДТ № 9841): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3318DТ366, полная масса 41 т, всего - 6 шт.; в апреле 2020 ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи декларации на товары ДТ № 10704050/140420/0003170 (далее - ДТ № 3170): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего - 2 шт.; в июле 2020 ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи декларации на товары ДТ № 10009100/300720/0060295 (далее - ДТ № 60295): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего - 2 шт.; грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3318DТ366, полная масса 41 т, всего - 2 шт.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ № 9841, произведена Обществом в размере по 825 000 руб. за каждый грузовой автомобиль, а всего в размере 4 950 000 руб. за 6 шт., в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ №№ 3170, 60295, произведена Обществом в размере по 945 000 руб. за каждый грузовой автомобиль, а всего в размере 4 725 000 руб. за 5 шт., в общем размере 9 675 000 руб. за 11 шт.

Уплата утилизационного сбора в указанных размерах подтверждается представленными в материалы дела таможенными платежными ордерами, платежными поручениями и таможенными органами не оспаривается. Товар выпущен для свободного обращения.

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, общество 27.05.2021 обратилось в таможенный орган с заявлением от 04.05.2021 (вх. № 5645) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанным декларациям на товары.

По результатам рассмотрения заявления Общества Хабаровской таможней принято решение от 31.05.2021 № 15, которым Таможня отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Письмом от 01.06.2021 № 14-28/08971 «О направлении документов» Таможня возвратило Обществу заявление, сообщив, что для зачета излишне уплаченного утилизационного сбора в счет авансовых платежей Обществу необходимо внести изменения и дополнения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО; в заявлении Общества указаны неверные номера ТПО; не все поименные в заявлении ТПО приложены к заявлению; в заявлении указаны недостоверный ИНН, неверная дата платежного поручения, по которому осуществлена уплата утилизационного сбора. Также Таможня сообщила обществу о том, что согласно пункту 36 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационного-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсов лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, решения о возврате заинтересованным лицам авансовых платежей, в том числе остатков денежных средств, учитываемых по КБК авансовых платежей, так и по иным КБК, решения о возврате иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в отношении российского юридического лица формируются отделом контроля электронных платежей регионального таможенного управления, который осуществляет администрирование данного лицевого счета.

Не согласившись с указанным решением Хабаровской таможни от 31.05.2021 № 15, ООО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество указывает на ошибочную уплату им утилизационного сбора исходя из суммарного показателя фактической массы грузового автомобиля и его технической характеристики - «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, что повлекло применение завышенного коэффициента.

Возражая против заявленных требований, таможенные органы указывают, что полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. В связи с этим полагают, что указываемая в ПТС «Разрешенная максимальная масса» соответствует понятию «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует технический регламент ТС 018/2011, для определения размера коэффициента при расчете суммы утилизационного сбора следует использовать эту характеристику.

Также Таможня указывает, что чем больше грузоподъемность транспортного средства, тем более прочные материалы должны быть использованы; предел прочности материалов влияет на количество использованных материалов, соответственно возросшая прочность и масса использованных для изготовления транспортного средства материалов напрямую влияет на затраты по утилизации.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 25 Правил, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Согласно пунктам 27, 28 Правил, заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

В данном случае, вышеуказанные требования Обществом были соблюдены.

Пунктом 32 Правил установлено, что при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении № 5.

Между тем основания для отказа в возврате таможенных платежей, указанные таможенным органом, являются формальными в связи с чем Общество вправе требовать возврат суммы излишне уплаченного утилизационного сбора.

Так, ввезенные обществом транспортные средства по вышеуказанным декларациям на товары по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня.

Для указанных самосвалов Перечнем (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по ДТ № 9841) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79 (декабрь 2019); автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 5,5 (декабрь 2019).

Для указанных самосвалов Перечнем (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по указанным выше ДТ №№ 3170, 60295) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79 (на апрель - июль 2020); автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 6,3 (на апрель - июль 2020).

Согласно указанному Перечню (примечание 3) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 руб. (примечание 7 к Перечню).

При ввозе спорных автосамосвалов по ДТ № 9841 обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 5,5, что составило 825 000 руб. за один грузовой автомобиль - самосвал, по ДТ №№ 3170, 60295 Обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3, что составило 945 000 руб. за один грузовой автомобиль - самосвал. Всего декларантом уплачен утилизационный сбор по указанным ДТ в размере 9 675 000 руб. за 11 шт.

При этом общество, по его мнению, при расчете ошибочно, принимало во внимание сумму собственной массы транспортных средств и их грузоподъемности.

Как следует из граф 35, 38 спорных ДТ масса нетто и брутто спорных автосамосвалов составляет от 15 400 кг до 19 860 кг, а заявленная полная масса одного самосвала - 31 000 кг и 41 000 кг соответственно (графа 31).

Таким образом, собственная масса самосвалов составляет не более 20 тонн, в связи с чем, как обоснованно указывает общество, при учете только собственной массы транспортных средств при расчете утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по спорным ДТ подлежал применению коэффициент 2,79.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортных средств и самоходных машин, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991, состоит в том, что из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Доводы таможенных органов о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в Перечень внесены изменения, и термин «полная масса» заменен на «технически допустимая максимальная масса», правомерно не приняты судом, так как указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений по уплате утилизационного сбора, в связи с чем новая редакция Перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчета утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса.

С учетом изложенного доводы таможенных органов со ссылкой на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина «полная масса транспортного средства», означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия «техническая допустимая масса» несостоятельны.

Доводы таможенных органов о том, что грузоподъемность транспортного средства напрямую связана с использованием материалов для его изготовления, и чем больше грузоподъемность, тем более прочные материалы должны быть использованы, также обоснованно не приняты судом, как не основанные на каких-либо доказательствах.

Доводы Таможни относительно порядка внесения изменений в таможенные приходные ордера правомерно не приняты судом в качестве обоснованных, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

В силу соответствующих положений Правил, оформление таможенного приходного ордера и внесение в него корректировок осуществляется таможенными органами исходя из фактических правоотношений, связанных с уплатой утилизационного сбора и его возвратом в случае излишней уплаты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что утилизационный сбор в размере 5 071 500 руб. является излишне уплаченным, в связи, с чем обоснованно в порядке статьи 201 АПК РФ возложил на Хабаровскую таможню обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора в указанном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 октября 2021 года по делу № А73-12522/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова



Судьи


А.П. Тищенко



Е.Г. Харьковская