Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А50П-6/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6068/2019-ГК
г. Пермь
26 июня 2019 года
Дело № А50П-6/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М. В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре

от 15 марта 2019 года, принятое судьей Поповой И. Д.

по делу № А50П-6/2019

по иску Управления имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края (ОГРН 1045901884159, ИНН 5933161319)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 1115904015930, ИНН 5904256887)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комхор-П» (ОГРН 1035900509325, ИНН 5904085938)

о возложении солидарной обязанности по выполнению работ по концессионному соглашению,

установил:

Управление имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края (истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ООО «СтройИнвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Комхор-П» (далее – ООО «Комхор-П») о возложении солидарной обязанности по выполнению работ по концессионному соглашению от 29.07.2014: водоподготовка и проведение энергосберегающих мероприятий в зданиях (помещениях) Потребителя: утепление окон (приведение в нормативное состояние оконных рам) - МБОУ «Бородульская начальная школа - детский сад»; МБОУ «Путинская средняя общеобразовательная школа»; МБДОУ «Субботниковский детский сад»; МБОУ «Бородулинская основная общеобразовательная школа»; МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа»; МБДОУ «Ленинский детский сад»; МБОУ «Кукетская основная общеобразовательная школа»; МБОУ «Соколовская основная общеобразовательная школа»; МБОУ «Сепычевская средняя общеобразовательная школа»; МБДОУ «Сепычевский детский сад»; разработка и подготовка проектно-сметной документации; Монтаж автоматизированной системы рециркуляции, Установка газового котельного оборудования общей номинальной мощностью 300кВт, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию - МБОУ «Путинская средняя общеобразовательная школа»; разработка и подготовка сметной документации; монтаж автоматизированной системы рециркуляции, Установка газового котельного оборудования общей номинальной мощностью 300кВт, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию – МБОУ «Путинская средняя общеобразовательная школа»; МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа»; разработка и подготовка сметной документации; монтаж автоматизированной системы рециркуляции, Установка газового котельного оборудования общей номинальной мощностью 100кВт, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию - МБДОУ «Ленинский детский сад» (с учётом принятых судом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу от истца поступил отказ от исковых требований к ООО «Комхор-П».

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 15.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «СтройИнвест» выполнить работы:

- Водоподготовка и Проведение энергосберегающих мероприятий в зданиях (помещениях) Потребителя: Утепление окон (приведение в нормативное состояние оконных рам) - МБОУ «Бородульская начальная школа-детский сад»; МБОУ «Путинская средняя общеобразовательная школа»; МБДОУ «Субботниковский детский сад»; МБОУ «Бородулинская основная общеобразовательная школа»; МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа»; МБДОУ «Ленинский детский сад»; МБОУ «Кукетская основная общеобразовательная школа»; МБОУ «Соколовская основная общеобразовательная школа»; МБОУ «Сепычевская средняя общеобразовательная школа»; МБДОУ «Сепычевский детский сад»;

- Разработка и подготовка проектно-сметной документации; монтаж автоматизированной системы рециркуляции, установка газового котельного оборудования общей номинальной мощностью 300кВт, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию МБОУ «Путинская средняя общеобразовательная школа»;

- Разработка и подготовка сметной документации, монтаж автоматизированной системы рециркуляции, установка газового котельного оборудования общей номинальной мощностью 300кВт, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа»;

- Разработка и подготовка сметной документации, монтаж автоматизированной системы рециркуляции, установка газового котельного оборудования общей номинальной мощностью 100кВт, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию МБДОУ «Ленинский детский сад»;

в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказ от части иска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комхор-П» принят, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Обязать ООО «СтройИнвест» выполнить работы: разработка и подготовка сметной документации, установка газового котельного оборудования общей номинальной мощностью 300 кВт, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа», разработка и подготовка сметной документации; установка газового котельного оборудования общей номинальной мощностью 100кВт, Пуско-наладочные работы, Ввод в эксплуатацию - МБДОУ «Ленинский детский сад», в срок до 31.05.2019. Водоподготовка и Проведение энергосберегающих мероприятий в зданиях (помещениях) Потребителя: Утепление окон (приведение в нормативное состояние оконных рам); МБОУ «Бородульская начальная школа - детский сад»; МБОУ «Путинская средняя общеобразовательная школа»; МБДОУ «Субботниковский детский сад»; МБОУ «Бородулинская основная общеобразовательная школа»; МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа»; МБДОУ «Ленинский детский сад»; МБОУ «Кукетская основная общеобразовательная школа»; МБОУ «Соколовская основная общеобразовательная школа»; МБОУ «Сепычевская средняя общеобразовательная школа»; МБДОУ «Сепычевский детский сад»; -Разработка и подготовка проектно-сметной документации; монтаж автоматизированной системы рециркуляции, установка газового котельного оборудования общей номинальной мощностью 300кВт, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию МБОУ «Путинская средняя общеобразовательная школа»; монтаж автоматизированной системы рециркуляции МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа»; монтаж автоматизированной системы рециркуляции МБДОУ «Ленинский детский сад», в срок до 31.05.2020.

Оспаривая судебный акт в части определения срока выполнения работ в 10 рабочих дней, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что такие работы как разработка и подготовка сметной документации, установка газового котельного оборудования общей номинальной мощностью 300 кВт, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа», а также разработка и подготовка сметной документации; установка газового котельного оборудования общей номинальной мощностью 100кВт, Пуско-наладочные работы, Ввод в эксплуатацию - МБДОУ «Ленинский детский сад» - со стороны ответчика в настоящее время выполняются и будут окончены в срок до 31.05.2019. Остальные работы в силу объективных причин, с учетом нормативно установленных сроков согласования с различными органами, возможно выполнить в срок до 31.05.2020. Кроме того, указал, что какие-либо убытки истец не несет. Со стороны истца работы согласно концессионному соглашению от 29.07.2014 выполняются. Потребители получают тепловую энергию надлежащего качества и в установленные сроки. Суд первой инстанции установил срок для выполнения работ в 10 рабочих дней, фактически не учел технические возможности выполнения данного вида работ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.07.2014 между ООО «СтройИнвест» (концессионер) и Управление имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района (концедент) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности МО «Верещагинский муниципальный район», предназначенных для производства, передачи, распределения (поставки) тепловой энергии и обеспечению необходимого теплового режима (температуры воздуха) в зданиях (помещениях) учреждений образования.

Согласно пп. 1 п. 1 соглашения концессионер обязался провести за свой счет в порядке, согласованном с Концедентом (или лицом им уполномоченным), создание, реконструкцию (модернизацию) объектов теплоснабжения, находящихся в собственности МО «Верещагинский муниципальный район», предназначенных для производства, передачи, распределению (поставки) тепловой энергии и обеспечению необходимого теплового режима (температуры воздуха) в зданиях (помещениях) учреждений образования и право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать Концеденту (далее - Объекты настоящего Соглашения или Объекты), а также создать новое движимое и недвижимое имущество, которое будет входить в состав Объектов и будет использоваться для деятельности, указанной в подпункте 2 настоящего пункта и передать такое имущество в собственность Концедента.

В соответствии с пунктами 8, 13 - 15, 45 Соглашения, Приложением № 2 к Соглашению, ООО «СтройИнвест» обязался за свой счет разработать проектную документацию, осуществить инвестиции в создание объектов, провести создание, реконструкцию (модернизацию) Объектов в сроки в соответствии с приложением № 2.

Заключение концессионного соглашения с ответчиком было направлено на привлечение инвестиций, повышение эффективности муниципальной собственности, повышения качества услуг, в том числе обеспечению необходимого теплового режима (поддержание температуры воздуха в соответствии с требованиями СанПиН) в зданиях (помещениях) учреждений образования, а также разработки проектно-сметной документации, необходимой для выполнения работ по реконструкции Объектов (пункты 8, 10 концессионного соглашения от 29.07.2014, пункт 1 статьи 1 Закона N 115-ФЗ).

Истец указал на то, что в установленные сроки ответчиком не выполнены работы, указанные в исковом заявлении.

Истцом 31.10.2018 представителю ООО «СтройИнвест» вручена претензия об исполнении концессионного соглашения, в части создания, реконструкции (модернизации) Объектов Соглашения с предложением об исполнении концессионного соглашения в течение одного месяца. Данная претензия осталась без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, учитывая, что Концессионным соглашением стороны установили сроки выполнения работ в течение 1-го дня с момента передачи объектов, часть работ предусматривалось выполнить до 15.07.2015, установив, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению в части перечня работ, предусмотренных приложением к нему, сроки многократно превышены, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения между сторонами по настоящему делу, учитывая цели и характер заключенного концессионного соглашения от 29.07.2014, регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и специальными положениями Федерального закона N 115-ФЗ от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), который принят с целью расширения правовых форм государственно-частного партнерства.

Согласно ч. 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Таким образом, заключение концессионного соглашения с ответчиком было направлено на привлечение инвестиций, повышение эффективности муниципальной собственности, повышения качества услуг, в том числе обеспечению необходимого теплового режима (поддержание температуры воздуха в соответствии с требованиями СанПиН) в зданиях (помещениях) учреждений образования, а также разработки проектно-сметной документации, необходимой для выполнения работ по реконструкции Объектов (пункты 8, 10 концессионного соглашения от 29.07.2014, пункт 1 статьи 1 Закона N 115-ФЗ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Концессионным соглашением стороны установили сроки выполнения работ в течение 1-го дня с момента передачи объектов, часть работ предусматривалось выполнить до 15.07.2015.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи объектов подписан 19.08.2014. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам ответчика, сроки выполнения работ предусмотрены соглашением, кроме того, сроки многократно превышены, в связи с чем суд не нашел оснований для установления длительных сроков их выполнения, поскольку это приведет к нарушению прав истца, который при заключении соглашения вправе был рассчитывать на их выполнение в установленные таким соглашением сроки.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно установил срок выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылка ответчика на то, что истец не несет убытки, не принимается в данном случае во внимание, поскольку истец является функциональным органом администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, которая выступает от имени муниципального образования «Верещагинский муниципальный район» в соответствии со статьей 125 ГК РФ, потребителями услуг ответчика по поставке тепловой энергии являются учреждения образования - бюджетные учреждения, финансируемые из бюджета МО "Верещагинский муниципальный район", проведение необходимых работ, поименованных в спорном соглашении, направлено в первую очередь на снижение затрат по оплате энергоресурсов, осуществляемых за счет бюджета муниципального района.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15 марта 2019 года по делу № А50П-6/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


М.В. Бородулина



С.А. Яринский