Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № А33-25327/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25327/2016
г. Красноярск
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» апреля 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Субботиной Ю.В., представителя по доверенности от 06.10.2015,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Крайснабсбыт»: Зыковой М.В., представителя по доверенности от 01.01.2017, Кудриной И.А., представителя по доверенности от 01.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» января 2017 года по делу № А33-25327/2016, принятое судьёй Бычковой Л.К.,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крайснабсбыт» (ИНН 2466126517 , ОГРН 1052466013060, далее – ООО «Крайснабсбыт», ответчик) о рассмотрении разногласий по договору № 3/3337 от 18.03.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Крайснабсбыт», примыкающий к станции Бугач Красноярской железной дороги по пунктам 4, 8 и подпунктам а, б, в пункта 15 и принятии пунктов 4, 8 и пункта б пункта 15 в редакции перевозчика, а подпункты «а» и «в» пункта 15 договора в редакции владельца.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 14.11.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части рассмотрения разногласий по пунктам 4, 8, подпунктам «а» и «в» пункта 15 договора № 3/3337 от 18.03.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО « Крайснабсбыт», примыкающего к станции Бугач Красноярской железной дороги.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: рассмотреть разногласия по договору № 3/3337 от 18.03.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Крайснабсбыт», примыкающий к станции Бугач Красноярской железной дороги по подпункту б пункта 15 в следующей редакции: «платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» в размере 144, 4 руб. в сутки без НДС, согласно единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора, перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», о чем пользователь уведомляется в письменном виде».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 09.01.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить оспариваемое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы истец указывает, что отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов РЖД на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. Поскольку услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень № 643, оплата за пользование путями необщего пользования предусматривается в рамках договорных отношений, что прямо следует из части 6 статьи 58 УЖТ России. Апеллянт полагает, что наличие такого соглашения должно однозначно следовать из условий заключенных договоров, в связи с чем, полагает необоснованным вывод суда о том, что транспортные услуги, оказываемые перевозчиком на путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию, и самостоятельное установление тарифов на такие услуги является недопустимым.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 09.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил решение арбитражного суда от 09.01.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «Перевозчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Крайснабсбыт», именуемое в дальнейшем «Владелец» подписан договор №3/3337 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Крайснабсбыт» от 18.02.2016.

Из указанного договора следует, что договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 30.05.2016.

В материалы дела представлены согласования разногласий к договору от 20.10.2016 (подписан ответчиком с протоколом разногласий) и протокол согласования разногласий к протоколу согласования разногласий от 20.10.2016 на протокол разногласий от 30.05.2016 к договору № 3/3337 от 18.03.2016 (подписан со стороны ответчика).

С учетом уточнения исковых требований, в рамках настоящего дела заявлено требование рассмотреть разногласия по договору № 3/3337 от 18.03.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Крайснабсбыт», примыкающий к станции Бугач Красноярской железной дороги по подпункту б пункта 15 в следующей редакции: «платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» в размере 144 рубля 40 копеек в сутки без НДС, согласно единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора, перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», о чем пользователь уведомляется в письменном виде».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «Перевозчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Крайснабсбыт», именуемое в дальнейшем «Владелец» подписан договор №3/3337 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Крайснабсбыт» от 18.02.2016.

Из указанного договора следует, что договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 30.05.2016.

В материалы дела представлены согласования разногласий к договору от 20.10.2016 (подписан ответчиком с протоколом разногласий) и протокол согласования разногласий к протоколу согласования разногласий от 20.10.2016 на протокол разногласий от 30.05.2016 к договору № 3/3337 от 18.03.2016 (подписан со стороны ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения между перевозчиком и владельцем по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования регулируются Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

С учетом уточнения исковых требований, в рамках настоящего дела заявлено требование рассмотреть разногласия по договору № 3/3337 от 18.03.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Крайснабсбыт», примыкающий к станции Бугач Красноярской железной дороги по подпункту б пункта 15 в следующей редакции: «платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» в размере 144 рубля 40 копеек в сутки без НДС, согласно единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора, перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», о чем пользователь уведомляется в письменном виде».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Глава 4 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.

В соответствии с абзацами 3-6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно пункту 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, государством регулируются тарифы на дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования (в том числе выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов, предоставление вагонов, контейнеров в пользование, обеспечение погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования).

Таким образом, порядок установления тарифа на транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования поставлен законодателем в зависимость от наличия в этих транспортных услугах признаков естественной монополии. Если такие признаки имеются, то цены на услуги регулируются государством.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

По смыслу раздела 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, на железнодорожных путях необщего пользования могут оказываться 2 вида транспортных услуг: эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, а также подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно статье 3 Федерального закона «О естественных монополиях», естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Согласно Перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239, государственные органы субъектов Российской Федерации вправе вводить регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. Таким образом, тарифы на услуги на путях необщего пользования, если лицо, их оказывающее, является субъектом естественной монополии, регулируются с помощью установленных законодательством тарифов.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Из смысла раздела 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, такая транспортная услуга, как эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, может быть оказана лишь владельцем такого пути или по соглашению с владельцем пути.

Подача и уборка вагонов оказывается перевозчиком, который может совпадать или не совпадать с владельцем пути.

Железнодорожный путь необщего пользования в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимым имуществом и является объектом права собственности.

В связи с изложенными нормами суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Суд считает, что рынок услуг по подаче и уборке вагонов в случае оказания такой услуги владельцем пути находится в состоянии естественной монополии, в связи с чем тарифы на транспортные услуги, оказываемые на путях необщего пользования собственником этого пути, подлежат государственному регулированию, вследствие чего самостоятельное установление тарифов на такие услуги недопустимо.

При таком положении установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД», являющимся внутренним документом истца и не обладает силой нормативного акта, с учетом монопольного положения железной дороги, противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778, от 03.07.2015 N 221-ПЭК15, от 13.11.2015 N 305-ЭС15-13921.

Кроме того, довод истца со ссылкой на письма Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881, ФАС России от 11.04.2016 N АР/23522/16 и ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10 о том, что с 01.04.2015 редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта изменена и дает перевозчику право взимать как плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, так и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит отклонению потому, что данные письма не являются нормативными правовыми актами, не влекут правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеют обязательной юридической силы и в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2017 года по делу № А33-25327/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ОАО «РЖД»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2017 года по делу № А33-25327/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Магда


Судьи:


И.Н. Бутина



В.В. Радзиховская