Дополнительное постановление от 4 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-453/2015
г. Красноярск
05 мая 2026 года
Резолютивная часть объявлена «04» мая 2026 года.

Полный текст изготовлен «05» мая 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чубаровой Е.Д.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Инхиреевой М.Н.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании, находясь в здании Третьего арбитражного апелляционного суда, представителя:

ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 27.02.2025, паспорт); ФИО3 - ФИО2 (доверенность от 27.09.2023, паспорт),

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя общества с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат» - ФИО4 (доверенность от 18.09.2025, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» сентября 2025 года по делу № А33-453/2015,

установил:

на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 в отношении открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник, ОАО «Сибцветметниипроект») возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А33-453/2015 в отношении должника введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.


02.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство представителя акционеров должника ФИО1 о прекращении производства по делу.

19.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу, мотивированное погашением требований кредиторов должника ОАО «Сибцветметниипроект», включенных в реестр требований кредиторов и учтенных за реестром в размере 13 420 207,49 руб., путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Конкурсный управляющий возражал относительно ходатайства представителя акционеров должника и ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 удовлетворено заявление ФИО3 о признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, прекращено производство по делу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение от 25.09.2023 в обжалуемой части отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2024 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3, присоединившегося к заявлению представителя акционеров ФИО1, о прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий ФИО6 01.08.2024 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат, ООО «ОзГОК»), ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО НПП «Экоприс») о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, получившими погашение требований, заявив об обязании кредиторов возвратить полученные денежные средства в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2024 заявление конкурсного управляющего принято к производству в рамках обособленного спора № А33-453-118/2015, объединено для совместного рассмотрения с делом № А33-453/2015 по заявлению о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2025 по делу № А33-453/2015 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Сибцветметниипроект», удовлетворено. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО «Сибцветметниипроект» и ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат», обществом с ограниченной ответственностью «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» (далее - ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад»), ФИО3, ООО НПП «Экоприс» по вопросу погашения их требований, включенных в реестр требований кредиторов. Отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего об обязании ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад», ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» возвратить в конкурсную массу ОАО «Сибцветметниипроект» денежные средства. Прекращена процедура банкротства в отношении ОАО «Сибцветметниипроект».


Не согласившись с данным судебным актом, 15.10.2025 посредством системы «Мой Арбитр», ООО «ОзГОК» и ООО «НПП «Экоприс» обратились с жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просят:

1) определение суда первой инстанции от 15.09.2025 отменить в части прекращения производства по делу и отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве № А33-453/2015;

2) определить, что 10 219 733 руб. должны быть распределены в соответствии с очередностью, установленной пунктом 3 статьи 137 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то есть должны быть направлены на погашение мораторных процентов;

3) определить, что в реестре требований кредиторов в части финансовых санкций на сумму 10 219 733 руб. должно быть произведено правопреемство ООО «ОзГОК», ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» на ФИО3

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 жалоба принята к производству.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от «26» февраля 2026 года (резолютивная часть от 11.02.2026) определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» сентября 2025 года по делу № А33-453/2015 отменено.

В части прекращения производства по делу № А33-453/2015 вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Разрешены, возникшие разногласия. Отказано в признании погашенными ФИО3 требований конкурсных кредиторов ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии». Определено, что перечисленные денежные средства в размере 10219732.65 руб. подлежат возврату ФИО3 в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику. Общество с ограниченной ответственностью «ОзГОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязано возвратить ФИО3 8 219 732.65 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязано возвратить ФИО3 1 991 000 руб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2026 в составе суда была произведена замена. Окончательно состав суда сформирован следующим образом: председательствующий – Чубарова Е.Д., судьи: Хабибулина Ю.В., Инхиреева М.Н.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

29.04.2026 посредством системы «Мой Арбитр» от ФИО1 и ФИО3 поступили дополнительные пояснения.

Согласно доводам, изложенным в дополнительных пояснениях, обязание должника возвратить ФИО3 денежные средства в размере 9000,00 руб. приведет к трансформации реестровых требований в текущие, что недопустимо; возложению на ФИО3 негативных последствий изменения позиции суда о необходимости


погашения «зареестрового» кредитора; возложении негативных последствий выявления «зареестровой» задолженности в суде апелляционной инстанции на ФИО3; фактической защите судом прав злоупотребляющей стороны.

Указанные пояснения приобщены судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.


Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение (постановление) является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного акта в целях соблюдения принципа его полноты, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

В мотивировочной части принятого постановления от «26» февраля 2026 года (резолютивная часть от 11.02.2026) судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» вернуло часть полученного от ФИО3 исполнения в размере 9 000 руб. должнику — ОАО «Сибцветметниипроект».

Судом апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления указано, что денежные средства в размере 9000 руб. (перечисленные (возвращенные) ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» должнику по платежному поручению № 1 от 31.07.2024) подлежат возвращению должником ФИО3

В резолютивной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2026 суд апелляционной инстанции отразил, что перечисленные денежные средства в размере 10219732.65 руб. подлежат возврату ФИО3 в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику. В составе 10219732.65 руб. учтена сумма в размере 9 000 руб.

Вместе с тем, при принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции в резолютивной части не был разрешен вопрос о возврате должником ФИО3 денежных средств в размере 9 000 руб., которые были перечислены (возвращены) ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» непосредственно на расчетный счет должника (ОАО «Сибцветметниипроект») по платежному поручению № 1 от 31.07.2024.


Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В пункте 12 статьи 113 Закона указано, что в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно абзацу второго пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве в указанном случае перечисленные на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

По общему правилу, выраженное третьим лицом (участником или учредителем должника) в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве намерение погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является реабилитационной процедурой, направленной на восстановление должником способности осуществлять хозяйственную деятельность, ввиду чего такая процедура должна обеспечивать полное удовлетворение требований кредиторов должника, а в случае недостаточности денежных средств поступивших на соответствующий счет (специальный счет должника или депозит нотариуса) – все денежные средства подлежат возврату заявителю.

Согласно материалам дела совокупный размер реестровых требований и мораторных процентов составил 23 414 958,77 руб. (12 627 818 руб. мораторные проценты+ 10 219 733 руб. финансовые санкции + 567 407,77 руб. требование уполномоченного органа, учитываемое «за реестром»).

Расходы и текущие платежи составили 33 826 906,25 руб., из них погашено: 29 818 440,03 руб., непогашенный остаток 4 008 466,22 руб.

14.09.2022 ФИО3 перечислил на депозитный счет нотариуса денежные средства на сумму 13 420 207,49 руб.


В последующем нотариус распределил денежные средства между конкурсными кредиторами должника, направив 2 000 000 руб. ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад», 8 219 732,65 руб. ООО «ОзГОК».

Таким образом, нотариусом конкурсным кредиторам ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» и ООО «ОзГОК» было перечислено денежных средств на общую сумму 10 219 732,65 руб.

В оставшейся части (3 200 474,84 руб.) денежные средства возвращены нотариусом ФИО3, что следует из пояснений его представителя, данных в судебном заседании.

ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» 9000 руб. возвратило должнику (платежное поручение № 1 от 31.07.2024), ввиду чего требования ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» погашены на сумму 1 991 000 руб. Требования ООО «ОзГОК» погашены на сумму 8 219 732,65 руб.

При разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании статей 57, 113 и 125 Закона о банкротстве необходимо учитывать требования кредиторов, имеющих право инициировать возбуждение процедуры банкротства, к числу которых в том числе относятся субординированные кредиторы (пункт 14 Обзора по субординации и пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025), а также кредиторы по выплате действительной стоимости доли, от уплаты которой недобросовестно уклоняются оставшиеся в обществе участники.

Таким образом, если без погашения требований субординированных кредиторов невозможно прекращение процедуры банкротства, то без погашения требований кредиторов, предшествующих субординированным, такое прекращение тем более невозможно.

Из содержания пункта 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2019 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., следует, что требования «опоздавших» кредиторов по своей правовой природе аналогичны требованиям кредиторов третьей очереди, они также в имущественном смысле пострадали от вступления в правоотношения с должником.

Данные «опоздавшие» кредиторы также имеют право на самостоятельное обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае прекращения производства по данному делу.

Так как требования уполномоченного органа на сумму 567 407,77 руб. не были удовлетворены, судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие оснований для признания требований кредиторов погашенными в порядке статьи 113 Закона о банкротстве, в связи с чем полученные кредиторами от ФИО3 в рамках данной процедуры денежные средства подлежат возврату последнему.

Довод ФИО1 и ФИО3 относительно того, что обязание должника возвратить ФИО3 денежные средства в размере 9 000 руб. приведет к трансформации реестровых требований в текущие, подлежит отклонению, поскольку указанные денежные средства в размере 9 000 руб. не являются конкурсной массой должника, принадлежат ФИО3

Оценка иным доводам сторон была дана судом апелляционной инстанции в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от «26» февраля 2026 года (резолютивная часть от 11.02.2026).

В связи с тем, что указанная сумма в размере 9 000 руб. в настоящее время находится у должника, обязанность по её возврату возлагается на ОАО «Сибцветметниипроект».

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные процессуальным законом основания для принятия дополнительного постановления.


Учитывая, что в резолютивной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от «26» февраля 2026 года вопрос (в отношении суммы в размере 9 000 руб.) не нашел своего отражения, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление.

Принятие дополнительного постановления является необходимым для полного и надлежащего разрешения всех вопросов, связанных денежными средствами ФИО3, которые ему надлежит возвратить.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать открытое акционерное общество «Сибирский научно исследовательский и проектный институт (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить ФИО3 9000 руб.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Е.Д. Чубарова

Судьи: Ю.В. Хабибулина

М.Н. Инхиреева