Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А33-38170/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2974/2024

Дело № А33-38170/2023
08 июля 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А., судей: Алферова Д.Е., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого

некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роев ручей»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2024 года по делу

№ А33-38170/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2024 года по тому же делу, установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Роев ручей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – СНТ «Роев ручей», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ФБУ «Красноярский ЦСМ», ответчик) о признании недействительным ненормативного правового акта – заключения эксперта № 40/07 от 20.03.2017, сделанного ФБУ «Красноярский ЦСМ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь», публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, производство по заявлению СНТ «Роев ручей» к ФБУ «Красноярский ЦСМ» о признании недействительным ненормативного правового акта – заключения эксперта № 40/07 от 20.03.2017 ФБУ «Красноярский ЦСМ» прекращено.

В кассационной жалобе СНТ «Роев ручей» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 2, 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец просит отменить определение и постановление, принять новое решение об удовлетворении заявления либо направить дело на новое рассмотрение, назначить проведение судебной экспертизы в целях определения обстоятельств, указанных в заключении эксперта № 40/07 от 20.03.2017.

По мнению заявителя жалобы, заявленное в рамках настоящего дела требование является надлежащим способом защиты нарушенного права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Спорное заключение эксперта от 20.30.2017 № 40/007, положенное в основу решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу № А33-20910/2017, согласно заключению специалиста от 13.05.2022 № 17775 некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Судебных Экспертов» и заключению специалиста от 31.05.2022 № 531-1А/22, является не обоснованным и не достоверным. Признание спорного заключения незаконным направлено на устранение его значения в качестве объективированного в документарной форме юридического факта, являющегося основанием для взыскания денежных сумм с СНТ «Роев ручей».

Ответчик в отзыве от 03.07.2024 доводы кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу № А33-20910/2017 с СНТ «Роев Ручей» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 2 689 654 рубля 60 копеек задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии.

В основу указанного решения судом положено заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 40/07 от 20.03.2017, которым в ходе проверки счетчика электрической энергии (электросчетчика) СА4У-И682 № 405315 потребителя СНТ «Роев Ручей» установлена его техническая неисправность - на пломбе выявлены множественные следы механических повреждений и несоответствие шрифта отдельных символов оттиска оригинальному. По мнению эксперта, пломба является фальсифицированной или подвергалась неоднократному пережатию.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу № А33-20910/2017 оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2020 года. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября 2020 года в передаче кассационной жалобы СНТ «Роев Ручей» на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как указывает заявитель, в дальнейшем СНТ «Роев ручей» получено заключение специалиста (рецензия) № 17775 от 13.05.2022, составленное некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация Судебных Экспертов» и заключение специалиста № 531-1А/22 от 31.05.2022, составленное Центром независимой экспертизы и оценки ООО «ВСПК», в которых указаны обстоятельства, подтверждающие факт того, что заключение эксперта № 40/07 от 20.03.2017 ФБУ «Красноярский ЦСМ» положенное в основу решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу № А33-20910/2017, является необоснованным и недостоверным.

Таким образом, как полагает заявитель, указанные заключения являются основанием для постановки вопроса о признания недействительным ненормативным актом - заключения эксперта № 40/07 от 20.03.2017 ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440 по делу № А56-104785/2018, от 28.03.2019 № 302-ОС19-3163 по делу № А19-18952/2018, установили, что в поданном заявлении СНТ «Роев ручей» фактически ставит вопрос о законности и обоснованности судебной экспертизы, исследованной в рамках иного дела, то есть документа, в котором зафиксированы результаты экспертизы счетчика электрической энергии (электросчетчик) СА4У-И682 № 405315 по вопросам,

поставленным на разрешение эксперта. Между тем данное заключение экспертизы не содержат в себе властных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не устанавливает, не изменяет и не отменяет у СНТ «Роев ручей» каких-либо субъективных прав и не возлагают на него каких-либо обязанностей, не определяет меру ответственности последнего, соответственно, обжалуемое экспертное заключение не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в качестве самостоятельного документа.

Судами верно указано, что свое несогласие с экспертным заключением СНТ «Роев ручей» вправе было выразить в соответствующих жалобах на указанный судебный акт по делу № А33-20910/2017. Оценка, которую суд дал заключению в рамках дела № А33-20910/2017, не может быть преодолена путем его оспаривания как доказательства по делу в рамках другого дела.

С учётом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по заявлению СНТ «Роев ручей» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права.

Приложенное к кассационной жалобе ходатайство СНТ «Роев ручей» о назначении по делу судебной экспертизы не рассматривается судом кассационной инстанции, поскольку подача заявления о проведении экспертизы по делу на стадии кассационного обжалования судебных актов процессуальным законом не предусмотрена, и рассмотрение таких ходатайств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесено.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2024 года по делу № А33-38170/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский

Судьи Д.Е. Алферов

М.А. Клепикова