Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А65-24427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24427/2022
г. Казань
16 ноября 2022 года
составлено мотивированное решение.

22 октября 2022 года принято решение путем подписания резолютивной части.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр", г.Казань к Центральному банку Российской Федерации, г.Москва, о признании незаконным и отмене постановления №22-4376/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-22-4376 от 24.08.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив "Единый Сберегательный Центр", г.Казань (заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации, г.Москва (ответчик, Банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №22-4376/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-22-4376 от 24.08.2022 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, материалы административного дела.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Судом, 22.10.2022 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

14.11.2022 в арбитражный суд от заявителя поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку лицом, участвующим в деле, в данном случае, заявителем подана апелляционная жалоба, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 Банком вынесено постановление №22-4376/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-22-4376 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.15.38 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 настоящего Кодекса и частями 1 - 3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является установленный российским законодательством о кредитных и сельскохозяйственных кооперативах правопорядок в области финансов.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействия), связанные с нарушением требований законодательства о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 и частями 1 - 3 статьи 15.38 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются должностные лица кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, а также юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (ст. 76.5 Закона № 86-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями являются, в том числе кредитные потребительские кооперативы.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 5 Закона № 190-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Закона № 190-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных ст. 35 Закона № 190-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 35 Закона № 190-ФЗ Банк России не осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общее число членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением случая когда размер активов кредитного кооператива превышает определенное нормативным актом Банка России значение.

Пунктом 1 Указания Банка России от 09.12.2020 № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации» (далее - Указание № 5654-У) установлено, что Банк России в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 5 Закона № 190-ФЗ осуществляет надзор за соблюдением кредитным потребительским кооперативом, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России со дня выявления Банком России размера активов кредитного кооператива, превышающего 100 миллионов рублей хотя бы в одном из отчетных периодов, указанных в п. 2 Указания № 5654-У, и до дня выявления Банком России уменьшения размера активов кредитного кооператива во всех отчетных периодах, указанных в п. 2 Указания № 5654-У, до значения, не превышающего 100 миллионов рублей.

Размер активов кредитного кооператива определяется ежеквартально на основании данных о размере активов кредитного кооператива, содержащихся в отчетах о деятельности кредитного кооператива, представленных в Банк России на основании п. 8 ч. 6 ст. 35 Закона № 190-ФЗ за два последних отчетных периода (п. 2 Указания № 5654-У).

В соответствии с данными отчета о деятельности КПК «ЕСЦ» по состоянию на 31.03.2022 (код формы по ОКУД 0420820) общее число членов Кооператива не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, размер активов Кооператива превышает значение, определенное Указанием № 5654-У (100 миллионов рублей). Таким образом, надзор за соблюдением Кооперативом требований Закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России осуществляется Банком России.

В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ паевыми взносами являются денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной Законом № 190-ФЗ и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона №190-ФЗ член кредитного кооператива имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных Законом № 190-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 190-ФЗ членство в кредитном кооперативе прекращается в случае:

выхода из кредитного кооператива;

исключения из членов кредитного кооператива;

ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица -члена кредитного кооператива;

прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

5)смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица илиобъявления его умершим в установленном федеральным законом порядке;

прекращения кредитного кооператива в результате его реорганизации;

ликвидации кредитного кооператива;

прекращения кредитного кооператива в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона №190-ФЗ пайщик имеет право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 Закона №190- ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 14 Закона № 190-ФЗ члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 190-ФЗ заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными; документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона №190-ФЗ устав кредитного кооператива должен предусматривать, в том числе, порядок и условия приема в члены кредитного кооператива (пайщики), основания и порядок прекращения членства в кредитном кооперативе, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов, порядок расчетов с членом кредитного кооператива (пайщиком) при прекращении его членства в кредитном кооперативе.

В уставе кредитного кооператива могут содержаться и другие положения, регулирующие создание и деятельность кредитного кооператива и его органов и не противоречащие Закону № 190-ФЗ, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России (ч. 2 ст. 8 Закона №190-ФЗ).

В соответствии с п. 3.8 Устава КПК «ЕСЦ» (утвержден решением Общего собрания членов Кооператива, протокол № 12 от 17.05.2021) (далее - Устав) реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) ведется в электронном виде с помощью программного комплекса (программы) АК Кредит.

Изменения в реестр членов кооператива вносятся не позднее одного рабочего дня с момента извещения членом кооператива Правления кооператива о необходимости внесения таких изменений, либо прекращения членства в кредитном кооперативе (п. 3.11 Устава).

Устав содержит аналогичный порядку, установленному ст. 14 Закона № 190-ФЗ, порядок прекращения членства в кредитном кооперативе и порядок расчетов с членом кредитного кооператива (пайщиком) при прекращении его членства в кредитном кооперативе.

Согласно п. 4.25 Устава имущество кредитного кооператива не может быть отчуждено иначе как в порядке, предусмотренном Российским законодательством.

В ходе анализа информации и документов, поступивших от Кооператива в ответ на запрос Банка России от 05.05.2022 № Т4-30-1-1/9410, Банком России установлено следующее.

ФИО1 являлась членом Кооператива с 11.03.2021 по 22.04.2022.

Согласно реестру членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) по состоянию на 25.05.2022, приказу председателя правления КПК «ЕСЦ» ФИО2 от 22.04.2022 №22092021 ФИО1 на основании п. 3.18.1 Устава1 исключена из членов КПК «ЕСЦ» 22.04.2022.

При этом, согласно расходному кассовому ордеру от 22.09.2021 № ЕСДКДК-000571, паевой взнос в размере 100 рублей возвращен ФИО1 22.09.2021.

Таким образом, выплатив досрочно сумму паевого взноса ФИО1, до момента прекращения ее членства в КПК «ЕСЦ», Кооператив нарушил требования ч. 4 ст. 14 Закона № 190-ФЗ.

Довод заявителя о том, что отсутствует нарушение, поскольку денежные средства были перечислены пайщику в связи с истечением срока действия договора, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Так, согласно письму кооператива, у пайщика ФИО1 22.09.2021 закончился срок действия договора о передаче личных сбережений от 22.03.2021 № ЕСДК-00000038, по которому ей были выданы денежные средства. Паевой взнос был выплачен ФИО1 22.09.2021 по ошибке, т.к. заявление на выход из членов кооператива ФИО1 не подавала и планировала заключить новый договор о передаче личных сбережений. 22.10.2021 с ФИО1 был заключен новый договор о передаче личных сбережений № ЕСДК-00000211.

Как обоснованно отметил банк, после истечения срока действия указанного выше договора ФИО1 22.04.2022 было подано заявление о выходе из членов КПК «ЕСЦ» (т.1, л.д.54), на основании которого издан приказ председателя правления Кооператива ФИО2 от 22.04.2022 №22092021 об исключении ФИО1 из членов Кооператива и реестра пайщиков КПК «ЕСЦ» (т.1, л.д.77).

Факт досрочного возврата (22.09.2021) ФИО1 паевого взноса в размере 100 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 22.09.2021 № ЕСДКДК-000571 (т.1, л.д.119).

Соответственно, выплатив сумму паевого взноса ФИО1 до момента прекращения ее членства в Кооперативе, КПК «ЕСЦ» нарушил требования ч. 4 ст. 14 Закона № 190-ФЗ.

Как обоснованно указал административный орган, Кооператив имел возможность соблюсти порядок выплаты пайщику суммы паевого взноса, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение указанной обязанности. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства о кредитной кооперации, в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, и наличии вины кооператива в его совершении, что также подтверждается протоколом об административных правонарушениях от 10.08.2022 № ТУ-92-ЮЛ-22-4376/1020-1.

Следовательно, у административного органа имелись оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, судом отклоняются ввиду следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон №190-ФЗ определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов. Пренебрежение КПК «ЕСЦ» своими обязанностями по соблюдению законодательства, выразившееся в несоблюдении порядка возврата паевого взноса, то есть порядка отчуждения имущества, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, интересам пайщиков, удовлетворения их финансовых потребностей. Кроме того, КПК «ЕСЦ» выплатил паевой взнос пайщику ФИО1 на семь месяцев раньше даты фактического выхода ФИО1 из Кооператива (22.04.2022).

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Санкция части 4 статьи 15.38 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено административным органом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.38 КоАП РФ, совершено КПК «ЕСЦ» не впервые.

КПК «ЕСЦ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.38 КоАП РФ, а именно заместителем управляющего Отделением - НБ Республика Татарстан ФИО3 в отношении КПК «ЕСЦ» было вынесено постановление от 15.03.2021 № ТУ-92-ЮЛ-21-214/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-21-214. Указанное постановление вступило в законную силу 30.03.2021. Время совершения административного правонарушения по настоящему делу - 22.09.2021.

Таким образом, КПК «ЕСЦ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.38 КоАП РФ, в период, когда считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, КПК «ЕСЦ» с 10.06.2018 включено в указанный реестр в качестве «микропредприятия».

Банк учитывая, что заявитель включен в реестр в качестве «микропредприятия», применяя положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизил размер минимального возможного штрафа до 8 000 руб.

При назначении наказания Банком учтен характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначенное, административным органом обществу административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. соответствует характеру совершенного кооперативом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ и не усматривает оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяИ.А. Хафизов