Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А32-56226/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-56226/2023
г. Краснодар
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

             Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров», г. Краснодар (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Теорема», г. Краснодар (ИНН <***>),

о взыскании,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

при ведении аудиозаписи,


                                                           У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теорема» (далее - ответчик) выплаченных по Договору строительного подряда №1/05 от 17.05.2023 – 1 404 280 руб., убытков 1 107 077 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и документах, приложенных к нему.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.02.2025 объявлен перерыв до 17.02.2025 до 09-15 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО "Теорема" (подрядчик) и ООО "Будь здоров" (заказчик) заключен Договор строительного подряда № 1/05 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием осуществить ремонтно-строительные работы в помещениях, далее «Объект» по адресу: <...>, принадлежащем Заказчику на праве собственности, в срок с 17.05.2023г. по 15.07.2023г., а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.

Виды работ, объемы и стоимость оговорены в Приложении № 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ составляет 1 780 980 рублей, без НДС (далее - цена Договора), что устанавливается Приложением №1 к данному договору. Все дополнительные работы и материалы, нс учтенные Приложением №1, оплачиваются дополнительно на основании предоставленных сметных расчетов.

В соответствии с п. 2.2-2.3 Договора, оплата строительных материалов производится на основании 100% предоплаты. Дальнейшая оплата работ производится поэтапно, согласно актам выполненных работ.

Истец в счет оплаты по договору перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за выполненные работы и поставленные материалы в размере 1 404 280 руб., в соответствии с платежными поручениями от 17.05.2023 №17, от 24.05.2023, №24, от 01.06.2023 №32, от 26.06.2023 №63, от 19.06.2023 №52, от 03.07.2023  №109, от 10.07.2023 №110.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, а именно:

- работы выполнены не в полном объеме и с видимыми дефектами;

- в нарушение п.3.1 Договора, не произведены ремонтно-строительные работы в указанный в Договоре срок;

- не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ в срок до 15.07.2023.

Истец 30.07.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о проведении гарантийного ремонта объекта за свой счет и возмещении убытков в связи с некачественно выполненными работами.

08.08.2023, ответчик в своем ответе на претензию сообщил, что в связи с тем, что в претензии не указано конкретно, какие работы выполнены некачественно, выполнить претензию не представляется возможным. Также ответчик предложил указать, виды работ, за которые ответчик должен произвести гарантийный ремонт на объекте, с указанием времени прибытия работников и представителя ответчика.

02.08.2023 Истец заказал в информационно-правовом бюро «Эксперт» проведение строительно-технических исследований по следующим вопросам:

-Соответствует ли качество выполненным фирмой ООО "Teopeма" строительно-монтажных работ в нежилых помещениях №27, 27/1-27/6, 28/1, расположенных в <...> в доме Корпус №2, согласно договора строительного подряда №1/05 от 17.05.2023, нормативным требованиям?

- -Если нет, то какова стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям, допущенных ООО «Теорема» при проведении строительно-монтажных работ в нежилых помещениях №27, 27/1-27/6, 28, 28/1, расположенных в <...> в доме №68 корпус №2, по договору строительного подряда №1/05 от 17.05.2023, в ценах, соответствующим указаниям в приложении №1 к Договору?

В ходе проведения экспертного осмотра объекта исследования установлены следующие недостатки:

- в ходе осмотра пола были выявлены дефекты при облицовке пола плитами в размере 10 штук в виде сколов, отверстий, несоответствий геометрическим размерам облицованной поверхности;

- отставание отдельных элементов плинтуса от поверхности пола;

- в ходе осмотра подвесного потолка были выявлены дефекты отсутствия отдельных плит, вмятин и несмываемых загрязнений на (панелях) в количестве 12 штук;

- в ходе осмотра стен выявлено, что повсеместно имеются неровности плоскости облицовки, отклонения от вертикали более 4 мм. На высоту помещения; отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали 1 м длины более 22 мм, отклонения ширины шва более 1мм; на окрашенной поверхности стен повсеместно имеются полосы, пятна, подтеки;

- в ходе осмотра электрощита, расположенного в помещении №27/2, было выявлено, что часть УЗО (устройства защитного отключения) не работают, имеется дефект монтажа.

В акте экспертизы №24/16 от 25.08.2023 экспертом сделаны следующие выводы:

- Качество выполненных фирмой ООО «Теорема» строительно-монтажных работ в нежилых помещениях №27, 27/1-27/6, 28, 28/1, расположенных в <...> в доме №68 корпус №2, по договору строительного подряда №1/05 от 17.05.2023, не соответствуют нормативным требованиям, а именно: требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная реакция СНиП 3.04.01-87». ГОСТ Р 58324-2018 «Потолки подвесные. Общие технические условия». СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

- Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям, допущенных ООО «Теорема» при проведении строительно-монтажных работ в нежилых помещениях №27, 27/1-27/6, 28, 28/1, расположенных в <...> в Ломе №68 корпус №2, по договору строительного подряда №1/05 от 17.05.2023, составляет 1 107 077 руб.

18.09.2023, в дополнение к направленной ранее претензии, истец направил в адрес ответчика акт по результатам экспертизы № 24/16 от 25.08.2023.

Однако, претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

--безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

--соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

--возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

На основании п.6.4 Договора, гарантийный период на качество выполненных работ составляет 12 месяцев с момента утверждения сдачи-приемки работ. Данный акт отсутствует, в связи с чем, работы считаются невыполненными и требуют исправлений и доработки.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора ответчик обязался в соответствии с техническим заданием осуществить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: <...>. Объемы и перечень работ сторонами согласованы в Приложении № 1 к Договору.

Вместе с тем, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, выраженное в некачественном выполнении работ и в неполном объеме.

В обоснование исковых требований приложен Акт экспертизы № 24/16.1 от 25.08.2023, выполненный Информационно-правовым бюро "Эксперт", в котором подробно перечислены недостатки выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признает; ив ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 26.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» (ИНН <***>) – ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Объем выполненных работ, предусмотренных договором строительного подряда № 1/05 от 17.05.2023?

2. Имеются ли недостатки (дефекты) при выполнении строительных работ предусмотренных договором строительного подряда № 1/05 от 17.05.2023?

3. Если имеются недостатки (дефекты) при выполнении строительных работ предусмотренных договором строительного подряда № 1/05 от 17.05.2023, какова причина их возникновения?

4. Если имеются недостатки (дефекты) при выполнении строительных работ предусмотренных договором строительного подряда № 1/05 от 17.05.2023, какова стоимость устранения недостатков (дефектов)?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведения экспертизы составлено Заключение эксперта от 11.07.2024 № 035/24, в котором содержатся следующие выводы:

1) По первому вопросу. Фактический объем выполненных работ, доступных к визуально-инструментальному осмотру, не соответствует объему строительно-монтажных работ, предусмотренных договором строительного подряда № 1/05 от 17.05.2023 года. Фактический объем выполненных скрытых работ при отсутствии  исполнительной документации, в т.ч. актов освидетельствования скрытых работ, определить не представляется возможным.

2) Недостатки (дефекты) выполненных строительных работ, предусмотренных договором строительного подряда № 1/05 от 17.05.2023 года, имеются, а именно:

- зазор между полом и плинтусом (нарушены требования п. 8.14 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87");

- несовпадение профилей плинтусов на стыках (нарушены требования п. 7.4, 7.6 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87");

- не работает розетка;

- отклонение стен от вертикали (нарушены требования п. 7.5.9 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", п. 7.4, 7.6 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87")

- непрокрасы (нарушены требования 7.5.4 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87")

- основание под покраску не соответствует типу финишного покрытия К3 (нарушены требования 7.2-7.3, 7.5 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87")

- трещина на стыке откоса с подоконником/окном;

- зазор между стеной и потолком (нарушены требования 7.2 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87"; п. 7.5.9 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87");

- трещина в шве между плитками, в т.ч. между плинтусом и полом;

- швы не затерты, разные по ширине, не линейные (нарушены требования п. 7.4.13 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87");

- полосы, пятна, подтеки, брызги на окрашенной стене (нарушены требования п. 7.7 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87");

          - трещина на стене из ГКЛ (нарушены требования Приложения К к "СП 163.1325800.2014. Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа");

          - коррозия каркаса потолка Армстронг (нарушены требования ГОСТ Р 70939-2023. Потолки подвесные. Общие технические условия);

- отклонение стен от плоскости по горизонтали (нарушены требования п. 7.5.9 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", п. 7.2, п. 7.4, 7.6 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87");

- отклонение поверхности пола от плоскости (нарушены требования п. 8.14 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87");

         - механическое повреждение потолка (нарушены требования п. 5.1.5 ГОСТ Р 70939-2023. Потолки подвесные. Общие технические условия);

- уступы между плитами и панелями, а также рейками подвесного потолка (нарушены требования п. 7.7 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87").

3) По вопросу № 3 эксперт пришел к выводу о том, что основной причиной выявленных дефектов является несоблюдение подрядчиком  технологии выполнения строительно-монтажных работ, а именно:

Наименование дефекта

Причина возникновения

Зазор между полом и плинтусом

Отклонение поверхности пола от плоскости

Несовпадение профилей плинтусов на стыках

Неправильная стыковка швов, возникающая из-за смещения линий горизонта и углов при укладке керамической плитки

Розетка не работает

Причинами выявленного дефекта могут являться не соблюдение технология монтажа розетки, прокладки кабеля

Отклонение стен от вертикали

Несоответствие качества производства штукатурных и шпатлевочных работ; несоблюдение технологии монтажа перегородок из гипсокартона

Непрокрасы

Несоответствие качества производства малярных работ - неравномерное нанесение краски на поверхность

Основание под покраску не соответствует типу финишного покрытия КЗ

Несоответствие качества производства шпатлёвочных работ

ФИО4 на стыке откоса с подоконником/окном

Несоответствие качества производства облицовочных работ

Зазор между стеной и потолком

Отклонение стен от плоскости по горизонтали

ФИО4 в шве между плитками, в т.ч. между плинтусом и полом

Причинами выявленного дефекта могут являться: чрезмерное количество воды в затирочной смеси; ошибка при подборе затирки, неправильный монтаж плинтуса

Швы не затёрты, разные по ширине, не линейные

Работы по затирке швов не выполнены, несоблюдение технологии монтажа плитки

Полосы, пятна, подтёки, брызги на окрашенной стене

Несоответствие качества производства малярных работ, в т.ч. неподготовленная поверхность основания

ФИО4 на стене из ГКЛ

Несоблюдение технологии монтажа перегородок из гипсокартона

Коррозия каркаса потолка Армстронг

Не обеспечена защита от коррозии

Отклонение стен от плоскости по горизонтали

Несоответствие качества производства штукатурных работ; несоблюдение технологии монтажа перегородок из гипсокартона

Отклонение поверхности пола от плоскости

Нарушение технологии укладки плитки

Механическое повреждение потолка

Механические воздействия на отдельные элементы подвесного потолка

Уступы между плитами и панелями, а также рейками подвесного потолка

Нарушение технологии монтажа подвесного потолка


4) согласно Локальному сметному расчету № 1, стоимость устранения недостатков (дефектов) строительных работ, предусмотренных договором строительного подряда № 1/05 от 17.05.2023, составляет 1 472 419,34 руб.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Принятое судом в качестве доказательства по делу Экспертное заключение соответствует статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, документы о квалификации экспертов приложены к заключению.

Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, заключение является конкретным, логичным, в исследовании использована обширная нормативная база, результаты исследования мотивированы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не предоставлено.

Возражения относительно выводов экспертного заключения судом исследованы, основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность результатов экспертизы не установлены, поскольку они представляют собой несогласие с выводами экспертов, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

Таким образом, заключениями по результатам экспертиз подтверждено, что спорные дефекты не связаны с качеством выполнения строительных работ по устройству пола, а обусловлены недостаточной устойчивостью основания и природными процессами, происходящими в пределах участка застройки.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования.

При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Из содержания заключения не следует, что экспертами использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования.

Экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертом выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В судебном заседании 16.09.2024 допрошен эксперт АНО «ЦПСЭИ» ФИО3

Показания эксперта отражены в протоколах допроса свидетеля, а также в аудиопротоколе судебного заседания.

В связи с изложенным, Заключение от 11.07.2024 № 035/24, выполненное экспертом АНО «ЦПСЭИ» ФИО3, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Ответчик с экспертным заключением не согласен, представил Заключение специалиста (рецензия) № 57 от 19.08.2024.

Вместе с тем, рецензия не может рассматриваться, как доказательство по делу, исходя из требований статей 64, 67, 68, 87.1 АПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Согласно данной норме специалист может быть привлечен только по инициативе арбитражного суда.

Выполненная по инициативе ответчика Рецензия содержит лишь субъективную оценку и не имеет для суда доказательственного значения, поскольку ее автор не является специалистом в смысле статьи 55.1 АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 привлечение специалиста осуществляется по правилам назначения экспертизы, что означает определенный порядок привлечения специалиста, соблюдение прав на заявление отвода, на предоставление вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Между тем, указанный порядок ответчиком не соблюден, рецензия № 57 от 19.08.2024 согласно статье 68 АПК РФ является недопустимым доказательством и не может быть использовано в рамках настоящего дела.

В свою очередь, все установленные для проведения экспертизы и экспертного заключения требования соблюдены, в том числе эксперты обладает соответствующими образованием и квалификацией.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен документ, зафиксировавший наличие недостатков выполненных работ, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается результатами осмотра, проведенного с участием ответчика, а также заключением по результатам судебной экспертизы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований истца о взыскании с ответчиком убытков в размере 1 472 419,34 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как указано в абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23), при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 22 постановления от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, стоимость судебной экспертизы определена в размере 20 000 рублей.

Эксперт представил в материалы дела Заключение от 11.07.2024 № 035/24.

Судом установлено, что ООО "Теорема" на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на проведение экспертизы (платежное поручение от 16.02.2024 № 4).

С учетом изложенного, 20 000 руб., внесенные на депозит суда платежным поручением от 16.02.2024 № 4, подлежат перечислению экспертной организации; 5 000 руб. подлежат возврату ответчику.

ООО "Будь здоров" при обращении в арбитражный суд с иском уплачена госпошлина в размере 35 557 руб., в то время как с учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежит 27 724 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 27 724 рублей; государственная пошлина в размере 7 833 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 82, 86-87, 101-110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теорема» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров», г. Краснодар (ИНН <***>) убытки в размере 1 472 419 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 724 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Будь здоров», г. Краснодар (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 833 руб., уплаченной платежным поручением от 13.10.2023 № 158.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края произвести перечисление денежных средств в размере 20 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/ 231001001, р/с <***>, Банк-получатель: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, к/с 30101810145250000411).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теорема», г. Краснодар (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в счет экспертизы в размере 5 000 руб., перечисленные платежным поручением от 16.02.2024 № 4.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                             Д.Ю. Поляков