Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А40-221687/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36674/2019


Москва Дело № А40-221687/15

28 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ТД «ГарантТрейд» о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в размере 13 242 394,02 руб. с банковского счета ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» № 40702810700000001509, открытого в ООО КБ «Лайтбанк» в счет оплаты задолженности по кредитному договору № <***> от 02.03.2015, заключенному между ООО КБ «Лайтбанк» и ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» по делу № А40-221687/15,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «ГарантТрейд»;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ГК «АСВ» - ФИО3 по доверенности от 05.03.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гарант Трейд» (далее – ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд», должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Амарова Оксана Феликсовна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой банковские операции по перечислению денежных средств на общую сумму 13 242 394,02 руб. с банковского счета ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» № 40702810700000001509, открытого в Обществе с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Лайт» (далее – ООО КБ «Лайтбанк», Банк, ответчик) в счет оплаты задолженности по кредитному договору № 15/2015 от 02.03.2015, заключенному между ООО КБ «Лайтбанк» и ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд», применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительной сделкой признаны банковские операции по перечислению денежных средств в размере 13 242 394,02 руб. с банковского счета ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» № 40702810700000001509, открытого в ООО КБ «Лайтбанк» в счет оплаты задолженности по кредитному договору № <***> от 02.03.2015, заключенному между ООО КБ «Лайтбанк» и ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО КБ «Лайтбанк» в пользу должника денежных средств в размере 13 242 394,02 руб., восстановления задолженности ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» перед Банком по кредитному договору № <***> от 02.03.2015 в размере 13 242 394,02 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО КБ «Лайтбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание, что доказательства надлежащего извещения ООО КБ «Лайтбанк» в лице его конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника в материалах дела отсутствуют, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 08.08.2019 перешел к рассмотрению обособленного спора о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в размере 13 242 394,02 руб. с банковского счета ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» № 40702810700000001509, открытого в ООО КБ «Лайтбанк» в счет оплаты задолженности по кредитному договору № <***> от 02.03.2015, заключенному между ООО КБ «Лайтбанк» и ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» в деле № А40-221687/15 о банкротстве ООО «ТД «ГарантТрейд», по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника поддержал свое заявление, просил признать недействительной сделкой банковские операции по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № <***> от 02.03.2015, заключенному ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» с ООО КБ «Лайтбанк» в общем размере 13 242 394,02 руб.

Конкурсный управляющий ООО КБ «Лайтбанк» требования конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» о недействительности банковских операций признал, при этом просил в качестве последствий недействительности сделки не взыскивать денежные средства, а включить требования ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» в реестр требований кредиторов ООО КБ «Лайтбанк».

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о представлении в материалах дела достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых банковских операции недействительной сделкой.

Как следует из материалов дела, 15.03.2015 между ООО КБ «Лайтбанк» и ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» заключен договор № <***> о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в сумме 30 000 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок, предусмотренный настоящим договором.

Из анализа выписки о движении денежных средств по счету ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» усматривается погашение должником задолженности по договору от 15.03.2015 № <***> в общем размере 13 242 394,02 руб., в том числе:

- 03.12.2015 в размере 1 041,10 руб. с назначением платежа «Гашение начисленных накопленных %% на просроченные средства по договору № <***> от 02.03.2015 г. ООО «ТД «Гранат Трейд»;

- 14.12.2015 в размере 514 000 руб. с назначением платежа «Погашение основного долга по договору № <***> от 02.03.2015 ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд»;

- 15.12.2015 в размере 234 767,12 руб. с назначением платежа «Погашение процентов по договору № <***> от 02.03.2015 ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд»;

- 15.12.2015 в размере 486 000 руб. с назначением платежа «Погашение основного долга по договору № <***> от 02.03.2015 ООО «ТД «Гарант Трейд»;

- 16.03.2016 в размере 140 000 руб. с назначением платежа «Списание штрафа за просрочку ссуда и % по договору № <***> от 02.03.2015 ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд»;

- 16.03.2016 в размере 179 098,36 руб. с назначением платежа «Погашение процентов по просроченным средствам по договору № <***> от 02.03.2015 ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд»;

- 16.03.2016 в размере 187 487,44 руб. с назначением платежа «Погашение просроченных процентов от просроченных средств по договору № <***> от 02.03.2015 ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд»;

- 16.03.2016 в размере 11 500 000 руб. с назначением платежа «Погашение просроченного долга по договору № <***> от 02.03.2015 ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд».

Конкурсный управляющий, посчитав, что указанные банковские операции имеют признаки недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 613Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как нарушающие очередность удовлетворения требований кредиторов, обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы от 25.11.2015. Оспариваемые банковские операции совершены в период с 03.12.2015 по 16.03.2016, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки у ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, в том числе перед:

- ООО «Торговый Дом «Фортуна» в размере 1 262 500 руб.; требования подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу № А40-134754/15, вступившим в законную силу 15.10.2015, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 требования ООО «Торговый Дом «Фортуна» признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- ООО «Браво-Д» в размере 262 873,11 руб.; требования подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 по делу № А40226871/15110-1900, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 требования ООО «Браво-Д» признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- ООО «ЛВЗ «Саранский» в размере 3 256 967,20 руб. требования подтверждены следующими доказательствами: договором поставки № 10-03-269 от 01.10.2012, а также товарно-транспортными накладными № 1-10017396/14 от 17.09.2014, № 110022735/14 от 26.11.2014; определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу № А40-221687/15-174-319 требования ООО «ЛВЗ «Саранский» признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отсутствие спорной сделки требования ООО КБ «Лайтбанк» подлежали бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

С учетом изложенного суда приходит к выводу о представлении конкурсным управляющим должника надлежащих доказательств наличия оснований для признания оспариваемых банковских операций недействительной сделкой.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии необходимости исследовать вопрос о наличии оснований для применения положений пунктов 2,4 статьи 614 Закона о банкротстве, учитывая, что ООО КБ «Лайтбанк» признало основания, на которых конкурсный управляющий должника основывает свои требования.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного надлежащими последствиями недействительности сделки в рамках настоящего дела о банкротстве являются взыскание с ООО КБ «Лайтбанк» денежных средств и восстановления обязательств ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» перед Банком.

При этом суд учитывает, что довод конкурсного управляющего ООО КБ «Лайтбанк» о необходимости применить последствия в виде включения требований ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» в реестр требований ООО КБ «Лайтбанк» не основан на нормах права.

Суд в рамках настоящего дела о банкротстве не уполномочен принимать судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов ООО КБ «Лайтбанк». Сторона гражданских правоотношений добровольно и самостоятельно осуществляет свои права.

Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Банка денежных средств в конкурсную массу должника является основанием для обращения в порядке статьи 18985 Закона о банкротстве за включением требований ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» в реестр требований кредиторов Банка поскольку с момента признания должника банкротом все обязательства считаются наступившими и подлежат предъявлению в дело о банкротстве для учета в реестре, если они не являются текущими.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40221687/15 отменить.

Признать недействительной сделкой банковские операции по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № <***> от 02.03.2015, заключенному ООО «Торговый Дом «Гарант Трейд» с ООО КБ «Лайтбанк» в общем размере 13 242 394,02 руб.

Применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО КБ «Лайтбанк» в конкурсную массу должника 13 242 394,02 руб. и восстановления обязательств должника перед ООО КБ «Лайтбанк» в размере 13 242 394,02 руб

Взыскать с ООО КБ «Лайтбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:П.А. Порывкин

О.И. Шведко