Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-186017/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186017/19
город Москва
17 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Томское туристическое агентство"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 ноября 2019 года по делу № А40-186017/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Томское туристическое агентство" (ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие"

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Томское туристическое агентство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании убытков в размере 48 896,09 руб.

Решением суда от 11 ноября 2019 года по делу № А40-186017/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «БИНБАНК» (Банк) (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Томское туристическое агентство» (Клиент) заключен Договор об обслуживании предприятиями держателей пластиковых карт № 282 от 23.08.2011.

Между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Томское туристическое агентство» (Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-23/08/2018-28 от 23.08.2018 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Турагент обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт в сроки и порядке, предусмотренные Договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.4, п. 1.6 Договора, туристский продукт формируется Туроператором, Исполнителем, обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, является Туроператор. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно Приложению №2 к договору, туроператором является ООО «Тревел Дизайнере».

Турагент исполнил обязательства по Договору на согласованных сторонами условиях в полном объеме: подобрал туристский продукт, забронировал его и оплатил туроператору, обязательства Турагента считаются исполненными с момента подтверждения Туроператором бронирования и отправки денежных средств туроператору (п. 3.1.2 Договора).

Туристский продукт был подтвержден туроператором (прилагаем) перелет Томск-Санья-Томск, Китай, Хайнань-Дадунхай, Baohong hotel 4*. Tretyakov Alexsey, Tretyakova Tatiana, Tretyakova Vasilina, с 17.12.2018 по 22.12.2018.

Денежные средства, полученные от ФИО1 за вычетом вознаграждения Турагента (п. 2.1), Турагент перечислил Туроператору, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2018 №10330.

23.08.2018 в электронном терминале (POS терминал), переданном Истцу на основании Договора, произведена операция по оплате туристского продукта, предоставляемого Истцом держателю Карты (ФИО1) в сумме 51 000,00 руб. с использованием банковской карты № 538110ХХХХХХ5179 (далее - Карта) платежной системы MasterCard (далее - МПС).

При этом 14.08.2019 в соответствии с правилами МПС MasterCard от банка-эмитента Карты в Банк поступило финансовое опротестование вышеуказанных операций (Chargeback - Retail Cbk/ Retail 2Cb), на основании которого было осуществлено списание с Банка денежных средств по опротестованным операциям, совершенным в электронном терминале, переданном Клиенту на общую сумму 51 000,00 руб.

Из указанного финансового опротестования и приложенных документов следовало, что услуга, за которую держателем карты произведена оплата, в действительности не была ему оказана Клиентом.

Частичное возмещение по опротестованной операции в размере 1434,77 руб. держатель карты получил от страховой компании.

04.12.2018 туроператор направил письмо о снятии полетной программы (прилагаем) и возможности перебронирования тура с вылетом из Кемерово.

ФИО1 написал заявление на перебронирование тура с вылетом из Кемерово, о чем 05.12.2018 сторонами было подписано приложение №1 (Заявка на бронирование): Кемерово-Санья-Кемерово, Китай, Хайнань-Дадунхай, Baohong hotel 4*, Tretyakov Alexsey, Tretyakova Tatiana, Tretyakova Vasilina, с 18.12.2018 по 24.12.2018.

Как следует из искового заявления, ФИО1 был уведомлен о ненадежности туроператора, однако настаивал на бронировании тура у данного туроператора, что подтверждается подписанными им расписками.

12.12.2018 Ростуризм опубликовал приказ №502-Пр-18, на основании которого туроператор ООО «Тревел Дизайнере» был исключен из единого федерального реестра туроператоров по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

26.12.2018 в адрес ООО «Томское туристическое агентство» по электронной почте от ПАО «БИНБАНК» поступило обращение с просьбой предоставить документы и приложением заявления ФИО1 о несогласии с транзакцией по операции, совершенной на терминале Y0009473, 23.08.2018 на сумму 51 000,00 руб.

26.12.2018 был предоставлен ответ, что турагентство выполнило обязательства по договору по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, оснований для отмены транзакции не имеется.

25.04.2019 из денежных средств, подлежащих перечислению на счет ООО «Томское туристическое агентство», полученных посредством интернет-экванринга в счет оплаты туристских продуктов, ПАО Банк «ФК Открытие» были удержаны денежные средства в размере 48 896,09 рублей, о чем указано в платежном поручении: «Об: 97376.00- 38400.00 за выч-м (48896.09) согл СЗ 013994779 от 22/04/2019».

Таким образом, вместо суммы из 97 376,00 руб., Ф-л Новосибирский №2 ПАО Банк «ФК Открытие» в ООО «Томское туристическое агентство» была перечислена сумма 47 116,65 руб.

По мнению истца, действиями Банка ему были причинены убытки в сумме 48896,09 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем из представленного в материалы отзыва на иск, а также документов следует, что исковые требования истца основаны на неисполнении ответчиком условий Договора об обслуживании предприятиями держателей пластиковых карт № 282 от 23.08.2011.

При этом в соответствии с п. 1 Договора об обслуживании предприятиями держателей пластиковых карт № 282 от 23.08.2011 Договор регулирует отношения Сторон в связи с осуществлением расчетов за товары и услуги между Держателями карт и Предприятием с использованием платежных карт, обработкой Банком информации, принятой от предприятия по таким сделкам, а также переводом Банком сумм возмещения Предприятию по указанным сделкам.

Согласно п. 7.7. указанного Договора, Банк имеет право не перечислять Предприятию либо списать в безакцептном порядке с расчетного счета Предприятия сумму операции в следующих случаях:

а) если счет по совершенной операции по оплате товаров/услуг будет признан недействительным;

б) если операция стала предметом каких-либо споров и разногласий в соответствии с правилами платежных систем.

Поскольку совершенные в электронном терминале, переданном Клиенту Банком, операции по оплате туристского продукта были опротестованы банком-эмитентом Карты через МПС MasterCard, Банк в соответствии с п. 2.2.10 Условий оказания эквайринговых услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, сумма операции за вычетом полученной страховой суммы была удержана из последующего возмещения ООО «Томское туристическое агентство».

Таким образом, действия ответчика соответствовали условиям Договора об обслуживании предприятиями держателей пластиковых карт № 282 от 23.08.2011.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить в том числе противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между совершенными действиями и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Между тем Истцом доказательств нарушения действиями Ответчика прав Истца не представлено.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу № А40-186017/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина