Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А32-49419/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49419/2020
город Ростов-на-Дону
16 марта 2021 года
15АП-2115/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Деминой Я.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу № А32-49419/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Тагирову Тимуру Ильдусовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Росиийской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 11.01.20201 по делу № А32-49419/2020 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу № А32-49419/2020, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил всех обстоятельств имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 просил судебный акт оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ФИО2 от 26.08.2020 б/н (входящий № 45177 от 08.09.2020), содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО4, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ), материалов дела № A32-11923/2020, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 по делу № А65-24207/2019 ФИО4 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А65-24207/2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 отменено, материалы дела направлены по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу № А32-11923/2020 ФИО4 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Возрождение».

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что сообщение № 5526405 об отмене определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражным управляющим включено в ЕФРСБ только 29.09.2020, то есть с нарушением срока.

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 15.10.2020 № 01732320 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом указано на то, что арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений об отмене определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в заявлении о привлечении к административной ответственности указано, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А65-24207/2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 отменено, материалы дела направлены по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, электронная копия резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А65-24207/2019 (резолютивная часть от 05.03.2020) опубликована на данном ресурсе 06.03.2020. В связи с чем, контролирующий орган пришел к выводу о том, что ФИО1 надлежало включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения об отмене определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина не позднее 11.03.2020. При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что сообщение № 5526405 об отмене определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, арбитражным управляющим включено в ЕФРСБ только 29.09.2020, то есть с нарушением срока.

В протоколе об административном правонарушении от 15.10.2020 № 01732320 зафиксировано, что датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало опубликовать в ЕФРСБ сведения об отмене определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина - 11.03.2020, местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес регистрации должника: <...>.

На основании частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Изучив материалы административного дела судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Банк «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании гражданки ФИО4 (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Набережные Челны Республики Татарстан, адрес: 423806, <...>, несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 30.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Банк «Аверс» признано обоснованным, в отношении ФИО4 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Набережные Челны Республики Татарстан, адрес: 423806, <...>) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Также требование общества с ограниченной ответственностью «Банк «Аверс», г. Казань в размере 2 323 582,84 руб., в том числе: 1 956 032,89 руб. долга, 94 177,94 руб. процентов, 273 372,01 руб. неустойки включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Дополнительным определением от 01.11.2019 требования банка признаны как обеспеченными залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года о введении процедуры реструктуризации долгов и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года о включении требования ООО Банк «Аверс» как обеспеченное залогом имущества должника в рамках дела №А65-24207/2019 отменены.

Материалы дела №А65-24207/2019 направлены по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления ООО Банк «Аверс» по существу. Делу №А65-24207/2019 присвоен порядковый номер А32-11923/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу №А32-11923/2020 утвержден финансовым управляющим ФИО4 арбитражный управляющий ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 420021, <...>, а/я 57, ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих СРО - №286), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение»; на финансового управляющего возложены права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2002 № 127-ФЗ; на финансового управляющего возложена обязанность опубликовать сведения в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина в порядке, установленном в статье 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий освобождается или отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 6 статьи 45 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Исходя из того, что определение о назначении ФИО1 арбитражным управляющим было отменено 05.03.2020 (резолютивная часть постановления), а утвержден он финансовым управляющим в деле №А32-11923/2020 был определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020, следовательно, на дату зафиксированного протоколом совершения административного правонарушения (11.03.2020) на ФИО1 не была возложена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения об отмене судебного акта о введении процедуры реструктуризации долгов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса (статья 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, заявленные требования управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2020 № 01732320 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о допущенных со стороны арбитражного управляющего ФИО1 нарушениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу № А32-49419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Я.А. Демина