Постановление от 18 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075


http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-5200/20

Екатеринбург

19 октября 2020 г. Дело № А07-41267/2019


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – общество, ООО «Колибри», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу № А07-41267/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.

ООО «Колибри» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, административный орган) от 25.11.2019 № 02671929723638400008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 71 217 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 20.02.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Колибри» просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что такие обстоятельства как уведомление обществом перед приемом иностранного гражданина и заключения с ним трудового договора о необходимости предоставлении расчетного счета для оплаты труда; неоднократный отказ банка


(АО «Сбербанк») в открытии обществу расчетного счета для заработной платы; принятие заявлений от иностранных работников о выплате заработной платы наличными денежными средствами, так как не выплата заработной платы предусматривает административную и уголовную ответственность, свидетельствуют о том, что обществом предприняты все возможные меры, проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. Полагает,

что в его действиях отсутствует и административным органом не доказана,


а судами не установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество считает, что порядок осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом заработной платы нерезиденту, не установлен. Полагает, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе,

с целью получения заработной платы в безналичной форме. Указывает на то, что, поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств

в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена безусловными требованиями о выдаче ее только через уполномоченные банки (не имеется установленного порядка осуществления такой валютной операции), она не может быть отнесена к валютным операциям, осуществленным с нарушением валютного законодательства Российской Федерации (совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ).

ООО «Колибри» в жалобе настаивает на том, что в рассматриваемом случае действия общества хоть и являются валютной операцией,

но регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработанную плату работнику.

Заявитель обращает в жалобе внимание на то, что административным органам вынесено 14 постановлений на общую сумму 1 000 093 руб., при этом инспекцией при вынесении постановлений не учтено, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, которое поддерживается государством и является убыточным предприятием (отчет о финансовых результатах); также не учтен факт того, что в селах, где находятся пошивочные цеха, не установлены банкоматы, нет платежных терминалов, а также не учтен тот факт, что оплата данного штрафа приведет общество к банкротству и потере 400 рабочих мест для сельского населения.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся


в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий валютного контроля на основании поручения от 22.10.2019 № 026720190008002 инспекцией выявлено, что ООО «Колибри» в 2018 году для работы

в организации привлекало иностранных работников – граждан Вьетнама, которые осуществляли свою трудовую деятельность на основании трудовых договоров, при этом указанные граждане не имеют вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно платежной ведомости от 15.02.2018 № ДАУК0000006 заработная плата данным иностранным работникам выплачивалась обществом наличными денежными средствами через кассу организации в общей сумме 189 912 руб. в том числе: Буи ФИО1 – 9505 руб.; Буй Тхань Шон – 9505 руб.; By Хыу Зунг – 9505 руб.; ФИО2 – 9505 руб.; ФИО3 Тхань – 9505 руб.; ФИО4 Хыонг – 9505 руб.; До Динь Хыонг – 9505 руб.; Куанг Куанг Хюи – 9504 руб.; Лe Ван Зунг – 9505 руб.; Лe Ван Тхань – 9504 руб.; ФИО3 Нгуен – 9505 руб.; ФИО7 – 9505 руб.; ФИО8 – 9319 руб.; Нгуен Нгок Ань – 9505 руб.; Нгуен Нгок Та – 9505 руб.; ФИО9 Маи – 9505 руб.; ФИО10 Гынг – 9505 руб.; Фам Дык Ньат – 9505 руб.; ФИО11 Ши – 9505 руб., минуя расчетный счет в уполномоченном банке, что является нарушением требование части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ООО «Колибри» протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 № 02671929723638400002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ

и вынесения 25.11.2019 постановления № 02671929723638400008


о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 71 217 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО «Колибри» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований,

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании


проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь нормами части 1 статьи 23.60 КоАП РФ, Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», подпункта 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, суды пришли к обоснованному выводу, что постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1).

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации,


а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

В силу пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами – физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации

На основании подпункта «а» пункта 7, пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального законам № 173-ФЗ, абзаца 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выплата заработной платы работнику-иностранцу,

не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему

в Российской Федерации, признается валютной операцией.


В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как верно отмечено судами, реализация юридическим лицом – резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства – Федерального закона № 173-ФЗ.

Судами из материалов дела установлен факт осуществления 15.02.2018 расчетов с иностранными гражданами без использования банковского счета в уполномоченном банке.

С учетом указанных норм права, установленных обстоятельств дела, оцененных в совокупности, суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях ООО «Колибри» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили,


что обществом при наличии возможности для соблюдения правил и норм,


за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат.

Правильно применив указанные выше нормы права, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом деятельности с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, выразившемся в выплате нерезидентам заработной платы, минуя расчетный счет в уполномоченном банке, суды пришли

к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях ООО «Колибри» состава административного правонарушения, ответственность

за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Привлечение ООО «Колибри» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ произведено инспекцией в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Размер примененного наказания соответствует размеру санкции, предусмотренной части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом учитывая характер допущенных нарушений, суды не установили исключительных обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения размера штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение, а также признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельства судами обеих инстанций обоснованно отказано ООО «Колибри» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу № А07-41267/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.П. Ященок