Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-126644/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-126644/2023
26 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22188/2024) ООО "Невский стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-126644/2023, принятое

по иску ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" к ООО "Невский стиль" о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Невский стиль" (далее - ответчик) о взыскании 1 343 287,94 руб. задолженности по договору от 01.07.2023 № 54/23, 334 245,23 руб. неустойки по договорам от 01.10.2017 № 185 (далее – Договор № 1), от 01.07.2023 № 54/23 (далее – Договор № 2), исчисленной с 21.09.2023 по 15.04.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 16.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением суда от 04.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении решения судом не учтено платежное поручение от 29.02.2024 № 252 об оплате 2 500 000 руб.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договоров №№ 1, 2 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) холодную воду из централизованной системы коммунального водоснабжения, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивать транспортировку и сброс сточных вод в систему коммунальной канализации, а исполнитель - оплачивать потребленный объем холодной воды и объем сброшенных сточных вод (пункты 1.1, 1.2 Договоров №№ 1, 2).

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с августа по октябрь 2023 года, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом коммунальных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательства, подтверждающие оказание услуг в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность указанных истцом сведений в деле отсутствуют. Представленный апелляционному суду расчет задолженности не оспорен, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Учитывая, что доказательств оплаты 1 343 287,94 руб. задолженности не представлено, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что судом не учтено платежное поручение от 29.02.2024 № 252 об оплате 2 500 000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из графы «назначение платежа» указанного платежного поручения, указанная задолженность погашена по договору от 01.10.2017 № 185, в то время, как в рамках настоящего спора после уточнения требований истцом заявлено о взыскании задолженности по договору от 01.07.2023 № 54/23.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В порядке пунктов 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ истцом заявлено требование о взыскании 334 245,23 руб. неустойки по договорам от 01.10.2017 № 185, от 01.07.2023 № 54/23, исчисленной с 21.09.2023 по 15.04.2024 с последующим ее начислением на сумму долга с 16.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-126644/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи Е.М. Новикова

Н.Ф. Орлова