Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А65-29708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29708/2021


Дата принятия решения – 22 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Каздорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления №43-10-2021-1947 от 15.11.2021 г.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 14.11.2022г.,

УС Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Каздорстрой", г.Казань обратилось в суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления №43-10-2021-1947 от 15.11.2021 г.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как усматривается из материалов дела, при проведении в период с 21.05.2021 по 09.06.2021 на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 18.05.2021 № РП-290-719-0 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении при проведении строительно-монтажных строительству объекта капитального строительства «Строительств и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний - Казань - Уфа на участке км 735+204 - км 753+400, Республика Татарстан», (далее -) расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, были нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, которые с влияние на безопасность объекта капитального строительства, и в соответствии с технологией строительства, реконструкции контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, совершенные юридическим лицом - ОАО «Каздорстрой» основании Государственного контракта № Т-93-19 от 11.06.2019 является осуществляющим строительство (подрядчиком) и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил нормативно-правовых актов и проектной документации.

При этом лицо, осуществляющее строительство - ОАО «Каздорстрой» не должным образом проведение строительного контроля по исполнению требований документации, технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых строительстве и реконструкции Объекта, предусмотренные частями 1;3;6 статьи 52; час статьи 53 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 5 постановления Правительства Р» Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов к строительства», что подтверждается следующими нарушениями:

1. В нарушение проектной документации исполняя функции Генподрядчика «Каздорстрой» не решил на стадии разработки ППР следующие организационные вопросы

а) не заключил договор на утилизацию бытовых отходов, что подтверждается отсутствием документов (справки, акты, накладные) подтверждающих вывоз (утилизацию) отходов:

- металлические обрезки стальной проволоки и арматуры, отходы болтов, гвоздей, тара металлическая из-под ЛКМ, остатки сварочных электродов;

- мусор строительный (отходы битума нефтяного, растворы буровые глинистые на вод при ГНБ и ННБ при строительстве подземных сооружений, обтирочный материал, обрезки древесины, сварочный шлак, тара полиэтиленовая, загрязненная лакокрасочными мат отходы защитной пленки из разнородных полимерных материалов, незагрязненные отходы суньев ветвей от лесоразработок, отходы корчевания.

б) не составил и, не менее чем за 10 дней до начала работ, не направил на согласование Заказчику:

- приказ о назначении ответственных лиц за охрану окружающей среды, экологическую безопасность и рациональное природопользование.

(нарушение проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОС.АД1; Том 5.1.1 (листы 81, 96 (нижняя нумерация), листы 88, 103 (верхняя нумерация); части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

2. В нарушение проектной документации исполняя функции Генподрядчика ОАО «Каздорстрой» не заключил договор на утилизацию жидких бытовых отходов с организацией, имеющей лицензию на право обращения с данным видом отхода, что подтверждается о документов (справки, акты, накладные) подтверждающих вывоз (утилизацию) жидки отходов.

(нарушение проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОС.АД1; Том 5.1 (нижняя нумерация), лист 91 (верхняя нумерация).; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

3. В нарушение проектной документации исполняя функции Генподрядчика ОАО «Каздорстрой» не обеспечил в период реконструкции сбор загрязненного поверхностного стока строительных площадок (площадок бытовых городков) в водонепроницаемый (стеклопластиковую емкость), откуда сточные воды должны вывозится автоцистернами последующей передачей на очистные сооружения. (нарушение проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОС.АД1; Том 5.1.1 (лист 84 нижняя нумерация), лист 91 (верхняя нумерация); часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса.

4. Площадка бытового городка, материальных и инструментальных складов, для складирования материалов, стоянки строительной техники и прочих нужд строительства в нарушение документации размещена на ПК77+40 - ПК78+00 слева, не в пределах существ? временного земельного отвода: 1-й пусковой комплекс - на ПК 157+50 влево 35 м; 2-й пусковой комплекс - на ПК52+00 влево 40 м. 1-й пусковой комплекс - на ПК77+00 влево 35 м;

2-й пусковой комплекс - на ПК17+20 влево 45 м.

Что подтверждается расположением площадок указанных на чертеже «План полосы (стройгенплан М 1:1000)» (ГК № ПР - Ют - 13 - ПОСАД, том 5.1.2). (нарушение проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОС.АД1; Том 5.1.1 (листы 16, 17 (нижняя нумерация), листы 23, 24 (верхняя нумерация); часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

5. В нарушение проектной документации фактическое местоположение грунтового земляных работ не соответствует ситуационному плану резерва грунта находящегося в проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОСАД. (нарушение проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОСАД 1; Том 5.1.1, пунк 14 (нижняя нумерация), лист 21 (верхняя нумерация); части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.).

6. В проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОСАД в пункте 3.3. «Размещен) грунтовых строительных материалов», во втором абзаце указано, что грунт покупной, п представлено подтверждающих документов о покупке грунта.

(нарушение проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОС.АД1; Том 5.1.1, пункт 14 (нижняя нумерация), лист 21 (верхняя нумерация); части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

7. В нарушение проектной документации площадки бытовых городков, включая на ПК78+00 слева, не огорожены.

(нарушение проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОС.АД1; Том 5.1.1 (лист нумерация), лист 29 (верхняя нумерация); части 6 статьи 52 Градостроительного кодекс

8. В нарушение проектной документации ОАО «Каздорстрой» не обеспечил:

- проверку лабораторной службой всех материалов, конструкций и изделий, поступающих на объект;

- осуществление лабораторного контроля качества постоянно в ходе выполнения строительных и производственных процессов для обеспечения своевременного выявления дефектов и мер по их устранению и предупреждению;

- фиксирование результатов лабораторного контроля качества всех материалов, коне изделий в специальных журналах с оформлением соответствующих актов и протоколов использовать при приемочном контроле, составлении исполнительной документации качества строительно-монтажных работ.

Что подтверждается отсутствием соответствующих заключений о годности журнале входного контроля комплектующих изделий (сырья, материалов) подтверждается отсутствием сопроводительных документов и накладных, отсутствием поставщиках в журнале входного учета и контроля качества получаемых деталей, м; конструкций и оборудования.

(нарушение проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОСАД 1; Том 5.1.1, п «Лабораторный контроль» (лист 182 (нижняя нумерация), лист 189 (верхняя нумерация), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; подпункта (а) пунктов 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и кап ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правите.! Российской Федерации от 21.06.2010 № 468). 9. В нарушение проектной документации ОАО «Каздорстрой» не обеспечило осуществление производственного контроля качества строительства в части исполнения входного проектной документации, предоставленной застройщиком (заказчиком) ФКУ Вятскуправтодор».

(нарушение проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОС.АД1; Том 5.1.1, п «Проведение контроля качества работ» (лист 175 (нижняя нумерация), лист 18 нумерация); части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

10. Исполняя функции Генподрядчика ОАО «Каздорстрой», как лицо, осуществляющее строительство, не обеспечило осуществление строительства (реконструкции) данного капитального строительства в соответствии с проектной документацией, имеющей поло заключение государственной экспертизы в части:

- устройство технологической стенки на опору № 1, предусмотрен шпунт Ларсен в объеме 291 фактически (по рабочей документации) - 172,212 т.;

- устройство бетонной подготовки (опоры №1, №2) проектом предусмотрено - 1 фактически (по рабочей документации) - 14,2 куб.м.;

- устройство монолитного фундамента (опоры №1, №2) проектом предусмотрено использованием арматуры А400 d = 10 (9 кг/м.куб), фактически (по рабочей документации) - А240 <1 куб.м.;

- устройство монолитных стоек (опоры №1, №2) проектом предусмотрено использованием арматуры А400 d = 10 (27 кг/м.куб), А400 d = 20 (32 кг/м.куб) фактически (по рабочей документации) - А240 d= 8 (19,46 кг./м.куб.);

- устройство монолитного ригеля (опоры №1, №2) проектом предусмотрено использованием арматуры А240 d = 10 (13 кг/м.куб), фактически (по рабочей документации) - А240 с кг./м.куб.);

- устройство монолитных подферменников (опоры №1, №2) проектом пред использование сетки А400 d = 10 (77 кг/м.куб), фактически (по рабочей документации кг./м.куб.;

- гидроизоляция ж/б элементов опор соприкасающихся с грунтом горячим битумом (с №2) проектом предусмотрено использование 332, 76 кг., фактически (по рабочей док 420 кг.;

- окраска опор на высоте свыше 4 м. (опоры №1, №2) проектом предусмотрено фактически (по рабочей документации) 430 м2, соответственно уменьшены все объемы ингредиентов для покраски;

устройство щебеночной подготовки толщиной 10см. фр.20-40мм. под переходные пункты (сопряжение путепровода с насыпью) проектом предусмотрено использование 285Ы фактически (по рабочей документации) 195м2/19.5мЗ;

Что подтверждается рабочей документацией ГК№Т-131-19-ПП2.0, том 23 «Путепровод на ПК 142+96.78.Опоры» (номера листов со 2 по 11). (нарушение проектной документации раздела 3 «Технологические и конструктивные линейного объекта. Искусственные сооружения» ГК № ПР-10т-13-ТКР.ПП2 Путепровод на ПК 142+96.78.; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ). 11. В представленной технологической карте устройства земляного полотна, утвержденной ОАО «Каздорстрой», на время реконструкции автодороги не указаны мероприятия по обеспечению подрядной организацией комфортного и безопасного движения транзитного транспорта безопасность дорожных рабочих в местах проведения работ, а именно на ПК 148+00 насыпи сопряжена с действующей автодорогой, на проезжую часть которой по откосу комки грунта.

(нарушение проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОСАД 1; Том 5.1.1 «Обоснование методов производства работ» (лист 83 (нижняя нумерация), лист 90 нумерация); пункт 17 «Организация безопасного движения автомобилей в период реконструкции (лист 183 (нижняя нумерация), лист 190 (верхняя нумерация); части 6 с Градостроительного кодекса РФ).

12. ОАО «Каздорстрой» не обеспечил выгрузку грунта и укладку его в насыпь на согласно схемы указанной в технологической карте устройства земляного полотна, утвержденной ОАО «Каздорстрой», а именно наличие барьерного ограждения не предусмотренного схемой.

(нарушение технологической карты, утвержденной ОАО «Каздорстрой»; проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОС.АД1; Том 5.1.1, пункт 12 «Обоснование методов производства работ» (лист 83 (нижняя нумерация), лист 90 (верхняя нумерация); пункт 17 «Организация безопасного движения автомобилей в период реконструкции» (лист 183 (нижняя нумерация), лист 190 (верхняя нумерация).; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

13. Строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушением документации: на участке «Путепровод на ПК 2+40.93» организация складирования железобетонных плит для монтажа подпорных стенок, в части их местонахождения осуществляется с нарушением требований «Проекта организации строительства». (нарушение Проектной документации ГК № ПР-13-ПОС.ПП1-ПП1 «Лист 1 Стройгенплан» статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

- подпункт (б) пункта 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства; утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 4

14. Строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушением документации: разработка документации на складирование железобетонных плит дли подпорных стенок на участке «Путепровод на ПК 2+40.93», осуществляется при о сопроводительных документов на железобетонные плиты для монтажа подпорных указанием порядка их складирования, без учета требований ППР в части недопущения прислонения (опирания) материалов и изделий. (нарушение Проектной документации ГКЖГ-131-19-ППР (Лист 39) ГК № ПР-13-ГЮ «Лист 8», часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г.;

- подпункт (б) пунктов 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 486).

15. Строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушением документации: складирование железобетонных плит для монтажа подпорных стенок ^ «Путепровод на ПК 142+96.78» осуществляется при отсутствии в ППР указаний о местах их складирования. (нарушение Проекта производства работ ООО «СК «Мостострой» «Устройство путей ПК 142+96.78» (стр. 188), Проектная документация ГК № ПР-13-ПОС.ПП2-ПЗ «Лист 9 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

- подпункт (б) пунктов 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №

16. Строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушением проектной документации: На территории строительного городка осуществляется складирование материалов в том числе железобетонных изделий при отсутствии документации о порядке и безопасного складирования.

(нарушение Проектной документации ГК № ПР - Ют - 13 - ПОС.АД1; Том 5.1.1 (лист (нижняя нумерация), листы 23, 24 (верхняя нумерация);

- часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; - подпункты (б) пунктов 5, 6 Положения о проведении строительного контроля осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов кап: строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 21.06.2010 №468).

По факту выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол № 43-10-2021-1947 об административном правонарушении в области строительства от 01.10.2021 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 № 43-10-2021-1947 предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного заседания судом исследовался вопрос по каждому пункту правонарушений, вмененных заявителю, со стороны административного органа были даны соответствующие пояснения, относительно вмененных заявителю правонарушений, указанных в оспариваемом постановлении.

Между тем, заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств того, что работы были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проектной и исполнительной документацией, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением установлено, что ОАО "Каздорстрой" допущены нарушения требований проектной документации, технических регламентов (норм и правил), а также требований, предусмотренных частями 1, 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), частями 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ и пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Субъектом ответственности по статье 9.4 КоАП РФ являются как застройщик, генеральный подрядчик, так и субподрядные организации, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом исследовался вопрос по каждому пункту правонарушений, вмененных заявителю, со стороны административного органа был направлен отзыв с соответствующими пояснениями, относительно вмененных заявителю правонарушений, указанных в оспариваемом постановлении.

Между тем, заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств того, что работы были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проектной документацией, суду не представлены.

Таким образом, факт нарушения ОАО «Каздорстрой» при строительстве проверяемого объекта указанных требований проектной документации, технических регламентов в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе актом проверки № 43-10-2021-154.1 от 09.06.2021г., протоколом об административном правонарушении № 43-10-2021-1947 от 01.10.2021г.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным вывод ответчика о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела представлены, заявителем данный факт не оспаривается.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исключительных оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, судом не установлено и заявителем не представлено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не мотивировано, не принимается судом, поскольку противоречит исследованным судом материалам дела.

Оспариваемое постановление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдён.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров